創業投資公司為一專業投資機構，其憑藉專業的能力、豐富的投資經驗及對產業的瞭解，將資金投注在高風險、高報酬的公司，投資後所提供的附加價值，例如提供技術資訊，協助解決重大經營決策，參與董事會，以及網絡關係的提供等各項服務，更是協助被投資公司快速成長的重要因素。故本研究以創業投資公司成功輔導上市的公司為樣本，以期找出創業投資公司與上市公司經營績效之間的關聯性。研究結果發現： 一、發行公司設立至上市的時間 本研究分別就全體樣本以及電子產業比較後發現，創業投資公司的參與確實能協助被投資公司擬定完備的策略並建立完善的制度，使被投資公司的營運與獲利狀況能早日達到上市的標準。 二、有關創業投資公司的認證功能 雖然有創投公司投資的新上市公司其折價幅度的平均值較小，但是在統計的檢定上均是不顯著的。其原因可能是我國創投事業目前尚未成熟，創投公司目前仍未能上市上櫃，導致許多重要資訊無法揭露，以及由於我國承銷價格的訂立係採法定議價的模式，故創投公司對於被投資公司的認證價值無法發揮。 三、有關發行公司上市後的經營績效 本研究以營收成長率、資產報酬率、股東權益報酬率、每股盈餘等四項變數，來探討創業投資公司參與對於被投資公司經營績效的影響。雖然並非在所有績效指標上有顯著的差異，但在大部分的差異比較上均顯示，創投公司對於被投資公司在經營績效上的提昇是有所助益的，尤其當產業環境的變動性愈大時，創投公司的價值愈顯著。 四、有關創業投資公司的監督功能 平均而言有創投公司擔任董監事的公司在各項經營指標上皆表現較佳，此結果說明了，被投資公司上市後，創投公司若留在董事會，除可繼續提供資金外，也扮演監督及協助管理的角色。

本研究以策略群組為核心，針對台灣地區銀行業進行研究分析，樣本對象為53家本國銀行及39家外國銀行在台分行。藉此了解台灣地區銀行產業內是否有採取相同策略之策略群組存在，各策略群組所採取的策略有何不同及其擁有的優勢為何，最後比較各策略群組在經營績效表現上是否存在差異及差異為何。 　研究結果發現台灣地區銀行業依據公司層級變數、事業層級變數以及功能層級變數可將其分為三個策略群組：「穩健擴張」群、「專注耕耘」群、「創新經營」群。「穩健擴張」群以蠶食方式地擴張其版圖，亦即挾其雄厚資本來占滿通路之方式來經營，而在新產品發展及業務多角化上則最為保守；「創新經營」群在資金來源、新產品發展及業務多角化的值最高，顯示其一方面著重於來自貨幣性存款之資金來源，另一方面極擴展利息外的營業收入而不只是侷限於傳統的利息收入、並且多方面地擴展營業收入；「專注耕耘」群在大部份策略變數上都是居中的。 　策略群組的經營績效則可分財務績效及營運績效來衡量，結果發現在總體經營績效表現上各策略群組有顯著的差異，若就個別經營績效變數來看，「穩健擴張」群在營運績效之營收市場占有率、存款市場占有率是最高的；「創新經營」群在財務績效之資產報酬率、員工平均營業收入、存放比率、營業收入成長率表現最佳；「專注耕耘」群的績效表現則無特別突出之處。財務績效之淨值報酬率、稅前純益率、員工平均盈餘，以及營運績效之獨占力表現則無顯著的差異。

有鑑於投資活動對壽險公司的重要性，本研究的目的，主要是由壽險業的經營特性中，經由瞭解其各個別公司在不同的條件限制下，分析其投資策略與績效之狀況，以做為投資策略制定的參考。 　　本研究係針業台灣人壽保險業，以個案訪問的方式分析產業內廠商之投資策略。再輔以經營績效的次級資料，探討兩者的關係。投資策略的策略變數包括：投資目標、投資組合、影響投資的因素以及策略決策過程；經營績效的變數包括：聯合率、市場佔有率、保單繼續率、淨利率、投資收益率。 　　研究結論如下：在投資策略方面：1.在投資部門組織方面，資金規模會影響投資部門的人力，投資組合中比例較重的項目，人力的配置也較多。2.各家公司的投資目標不外乎是獲利性、安全性和變現性，至於公益性甚少被考量。3.保險公司的投資目標是在公司之財力及承擔風險能力範圍內，在法令之規定及政府監督下，獲取最高之長期稅後投資收益。4.各壽險公司的投資組合因投資目標的不同而異。5.影響投資策略因素可以分為投資環境、公司本身條件以及外在目標限制，壽險公司在決定投資決策之前必須先行對這些項目對評估。6.中小型的壽險公司因為投資業務較少，投資部門人員也比較精簡，所以在投資決策的過程充分發揮彈性。在投資策略與經營績效之研究方面：1.精確計算現金流量，根據資產、負債的性質做好資產負債管理，可以使壽險公司在兼顧流動性、安全性之下，求取最大的投資報酬率。2.投資高風險的投資工具，不一定能帶來高報酬，但是波動性一定很大，造成投資報酬率、淨利率時好時壞。3.資金規模不一定會影響投資報酬率，資金少的壽險公司也可以運用期間分析、資產負債管理的方法來降低風險、增加報酬率。4.正確的投資策略可以提高投資收益，進而增加淨利率。同時公司可以將獲利反映在保費上，使價格更具有競爭性，以提高新契約佔有率進一步擴大市場佔有率。保費的優惠也會留住舊客戶，提高保單繼續率。另一方面，公司可以增加資本支出，投資新的資源設備，對於提昇商品設計、精算、核保、理賠、服務和投資的品質有正面的幫助。行政效率的提高，可以使損失率、費用率下降。可見投資策略影響投資績效、投資績效會進一步影響經營績效。 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 3 第三節 論文結構 3 第四節 研究限制 4 第二章 文獻探討 5 第一節 壽險業投資活動概述 5 第二節 壽險業投資特性 9 第三節 壽險業投資策略及影響因素 15 第四節 壽險業投資策略形成與投資決策程序 22 第五節 壽險業投資策略與經營績效 26 第三章 產業研究 31 第一節 產業介紹 31 第二節 產業分析 37 第三節 壽險業投資活動概況 56 第四章 研究設計 67 第一節 研究架構 67 第二節 研究方法 68 第三節 究研變數 69 第五章 壽險公司投資策略個案研究 73 第一節 甲人壽保險公司 73 第二節 乙人壽保險公司 80 第三節 丙人壽保險公司 87 第四節 丁人壽保險公司 95 第六章 個案分析與討論 102 第一節 投資策略比較 102 第二節 經營績效比較 109 第七章 結論與建議 117 第一節 研究結論 117 第二節 對壽險業的建議 119 第三節 對後續研究之建議 120 參考文獻 121

產業是經濟發展的主體，而技術能力更是產業成長的關鍵。因此欲取得產品技術競爭優勢，研究發展扮演重要之角色。研究與發展支出之會計處理一直頗受爭議，因此研究發展支出應費用化或是在有效用之年限內以資本化加以攤銷，或是有其他更適切的會計處理方式，都是值得探討的課題。 本研究是以台灣上市公司為研究對象，將產業分為電子業與非電子業，探討下列三個問題，包括1、台灣上市公司研究發展費用率與經營績效之當期效果；2、進而探討電子業與非電子業是否有遞延效果以及其遞延效果是在第幾年產生；3、最後探討研究發展之會計原則規定對於這二類產業之影響。 本研究採取複迴歸統計方式，樣本取自民國八十二年至八十六年在台灣證券交易所公開上市的公司，並在損益表中之製造費用項下或是營業費用項下，列有研究發展費用者。探討研究發展支出與三項經營績效指標之關係，經相關分析之後，實證結果分述如下。 一、電子業 (一) 電子業之研究發展支出對於營收成長率呈顯著負相關之當期效果，同時具有顯著正相關之遞延效果，為一年 的時間落差。 (二) 電子業之研究發展支出對於資產報酬率呈顯著負相關之當期效果，同時具有顯著正相關之遞延效果，為五年 的時間落差。 (三) 電子業之研究發展支出對於稅後淨值報酬率呈顯著負相關之當期效果，同時具有顯著正相關之遞延效果，為 五年的時間落差。 二、非電子業 (一) 非電子業之研究發展支出對於營收成長率不具有顯著之當期效果，同時亦不具有顯著遞延效果。 (二) 非電子業之研究發展支出對於資產報酬率呈顯著正相關之當期效果，但不具有顯著之遞延效果。 (三) 非電子業之研究發展支出對於稅後淨值報酬率呈顯著正相關之當期效果，但不具有顯著之遞延效果。 三、結論 由研究結果可知，電子業之研究發展支出對於企業經營績效有一定程度之效益存在，同時具有遞延效果。非電子業之研究發展支出對於企業績效之效益影響時間較短，且多在當期產生其效果。依據本研究結果支持電子業之上市公司之研究發展支出採取資本化會計處理。

本研究主要從代理理論及資訊不對稱的觀點，探討兩大議題，第一部份，探討企業為了控制代理問題，必須採行些控制工具，本研究主要針對其中三項工具一負債政策、管理者持股、機構法人持股，研究這些工具在使用上，是否有關係存在？並且探討公司特性對於前兩大政策一負債政策、管理者持股有何影響？第二部份，則探討這些工具的使用以及研發管理費用的高低，是否會影響公司的經營績效？ 　　研究期間自民國79年至民國83年，選定樣本共122家，樣本又分為全體樣本、高科技樣本、非高科技樣本三種分別探討。針對第一部份的研究議題，採行三階段小平方法來進行聯立模型的實證，在第二部份則採多元迴歸方法，探討控制工具與經營績效的關係。重要實證結果彙總如下： 　　（一）就全體樣本而言 　　1.管理者持股與負債政策並沒有直接的關連。 　　2.機構法人持股的多寡，對負債政策及管理者持股兩者皆有顯著影響。機構法人持股對負債政策有顯著負的影響，機構法人持股與管理者持股比率間，則有顯著的正相關，且管理者持股的決定，深受機構持股多寡的影響。 　　3.公司特性中，只有獲利變動率對負債比率的影響最顯著；其餘的公司特性，則對負債政策的影響皆不顯著。 　　4.就經營績效的部份而言，不論是以ROA或以EPS來衡量，負債比率及研發廣告費用比率，皆與經營績效呈顯著負相關。則此兩項比率可視為經營績效的優劣指標。 　　（二）就高科技樣本而言 　　1.管理者持股與負債政策並沒有直接的關連。 　　2.機構法人持股對負債政策的制訂，並無顯著影響，但機構持股的多寡，則對管理者持股有顯著正的影響。 　　3.公司特性上，只有獲利變動率，對負債政策有顯著負的影響。另外，股票報酬變動率則與管理者持股有顯著負相關。 　　4.在經營績效部份，對於高科技樣本而言，不論是以ROA或以EPS來衡量，負債比率及研發廣告費用比率，皆與經營績效呈顯著負相關，故此兩項比率可視為經營績效的優劣指標。 　　（三）就非高科技樣本而言 　　1.管理者持股與負債政策並沒有直接的關連。 　　2.機構法人持股對負債政策的制訂，並無顯著影響。但機構持股的多寡，則對管理者持股卻有顯著正的影響。 　　3.在公司特性上，對於非高科技公司而言，所有的公司特性對於負債政策的制訂，皆無顯著影響力。只有股票報酬變動率與管理者持股有顯著負相關。 　　4.在經營績效部份，對於非高科技樣本而言，不論是以ROA或以EPS來衡量，負債比率及研發廣告費用比率，皆與經營績效呈顯著負相關。管理者持股則只對EPS有顯著的負影響。

1980年代初期，受到自由化、民營化觀念的影響，再加上科技、經濟及社會因素的變化，全球各國電信事業的獨佔體制紛紛產生動搖。1984年美國電信巨人AT&T宣佈解體，終於引爆了全球自由化的風潮。從美國到英國、日本，到亞太地區，電信事業逐漸由傳統的獨佔型態鬆綁，轉變成更自由、更多元的經營型態。 　　本論文的研究目的在於探討以下課題： 　　(1)探討電信事業獨佔及競爭的理論依據。 　　(2)分析電信事業自由化能提升效率的主因。 　　(3)探討國外不同的電信自由化方式對提升經營績效的差別。 　　(4)建議我國電信事業自由化的政策及作法。 　　本論文採用的研究方法為個案研究法，係探討個案資料及文獻資料的研究方法。本研究以實施電信自由化國家的個案公司為探討對象，於先進國家、新興工業國家及開發中國家中，以主觀認定之方式，各挑選三個具代表性的電信公司作為本研究的個案，包括美國AT&T、英國BT、日本NTT、香港HKT、新加坡ST、韓國KT、泰國TOT、菲律賓PLDT、印尼PT Telkom。 　　經由國內外文獻探討後，由分析變革之動力，本研究得知各國電信自由化之原因實大同小異，但電信自由化政策之制定則由於政治、社會及科技環境，而作法上有相當差異。經深入探討分析，發現市場結構、民營化及企業化管理程度會因自由化方式之差異而產生不同的效果，這三個變數的變化才是影響電信事業經營績效的主因，因此乃形成本研究的觀念架構。 　　在命題發展及理論建構上，乃根據本研究所提出的觀念架構做自變項與經營關係之推導，分別為市場結構與經營績效、民營化與經營績效及企業化管理程度與經營績效三大構面。同時得知市場結構衡量的指標有三項，分別為：進入障礙、產品差異化程度及賣方集中度；民營化方面關切的課題有三點，包括：經營目標的獨立性、股票公開上市與否及民間單一股東最大持股比例；企業化管理程度所關切的課題有三，包括：成立行銷部門、國際化及事業部制組織架構。因此，本研究最主要的貢獻在於確定電信事業自由化對經營績效的影響。最後提出對政府的四項建議： 　　(1)電信公司宜儘速民營化。 　　(2)電信體制宜一分為三。 　　(3)第一類及第二類均宜開放競爭。 　　(4)有效管理使用通信資源。

中國大陸市場的開放成為全球經濟發展的目前重點，地球村的概念與全球性的經營方式亦將逐漸在這轉變中的體制內萌芽、茁壯；就企業的經營觀點來看，這塊尚未完全開發的處女地所帶來的是極大的機會，但也伴隨著極大的風險與完全不同的國際競爭對手。本研究希望能針對台商與日商赴大陸投資經營之績效做一系統性比較，以為往後相關研究鋪路與提供企業赴大陸投資之參考。 　　本研究最主要的探討問題有二：一、若可將外商投資大陸之歷分為三段之事前（企業至大陸的動機、企業對環境變遷的體認、企業所認為擁有的競爭優勢）、事中（企業進入大陸的模式及經營特質）與事後（企業經營之績效），三者間有何種關係？二、台商與日商的投資與經營模式有何不同？ 　　而本研究透過問卷寄發給台商與日商並經統計分析後所得之主要結果為：企業的協調程度愈高，其所面臨的當地相關源令愈寬鬆、當地政治環境愈穩定、並未考量制度動機、具有資源優勢，且本項以日商之協調程度愈高；而當企業的協調程度愈高，其經營績效會愈高；亦即在大陸日商之經營績效均優於在大陸之台商，究其主要原因在於日商之企業經營特質－組織協調調程度高於台商，且前者並未考量制度動機但具有資源優勢；另一方面，相對於台商，日商認為當地法令環境較為寬鬆且政治較為穩定。

本研究乃針對董監事異動進行分析探討，主要議題有二，第一項議題為董監事異動之決定性因素，而另一項議題為董監事異動後對經營績效之影響。在影響董監事異動的決定因素中，首先探討公司前期經營績效與董監事異動之關聯性，以分析經營績效不佳是否為發生董監事異動的因素之一，接著分析股權結構如何影響董監事異動。最後再探討董監事異動後之經營績效是否得以改善。 本研究以2000年到2008年間上市(櫃)公司為研究對象，以董監事是否發生異動與董監事異動比率作為董監事異動變數以對上述關係加以探討。實證結果發現，前期經營績效與董監事異動為顯著負相關，意謂前期經營績效差時，會導致董監事異動之發生。且機構投資人持股與董監事異動為顯著正相關，當機構投資人持股比率高，董監事異動增加，說明機構投資人發揮其監督功能。不過，本研究未能發現在董監事異動後，公司績效有顯著的提升。 / This paper examines the determinants of board director turnover behavior and whether board director turnover signals the firm performance of subsequent period. The empirical findings show that board director of firms with poor firm performance and high institution ownership are more likely to have turnovers. While there is no relationship between the frequency of board director turnover and improvement in firm performance.

本研究同時考量代理理論及資源依賴理論之觀點，認為內部董事雖因任職於公司而造成其獨立性受損，監督誘因較低，但內部董事因具備有企業特定知識與內部有用資訊，故可有效評估策略並作成適當決策，尤以在高R&D投入之企業中，更需要具備企業特定知識之人，因此，本研究探討R&D支出與內部董事席次比率間之關係，並進一步分析R&D對內部董事與經營績效關聯性之影響。 實證結果顯示，高R&D投入與內部董事席次比率間呈顯著正相關，表示在R&D密度高的公司中，其公司的董事會中會有較高的內部董事席次。在高R&D密度的公司，內部董事席次比率與公司經營績效呈顯著正向關係。表示在高研發投入公司，公司特定專業知識之需求較高，內部董事資源提供之功能強於監督之需求，因而有較多內部董事席次之公司會有較佳之經營績效。 / This paper considered both agency theory and resource-dependence theory. Although hired by the firm, inside directors may have lower monitoring incentives, they have firm-specific knowledge and useful information and can evaluate strategies effectively and make better decisions. Especially in those high-R&D firms need firm-specific knowledge, therefore, this paper examines the relationship between R&D and the percentage of inside director, and also examines the relationship between inside director and firm performance in high-R&D firms. The empirical results finds that R&D and inside director are significantly positive. It shows that high-R&D firms will have higher percentage of inside directors in their boards. And the empirical results also finds that in high-R&D firms, they will have more specific professional knowledge need, and inside directors’ resource-provision function is stronger than the monitoring function, therefore, firms with higher percentage of inside directors will have better firm performance.

廠商對外投資之最終目的是欲獲得最佳之經營績效，在跨入國際市場所考量決定之因素眾多，如對外投資動機、外部網絡、投資地區、投資時機、投資型態、國際化深度、海外研發密集度、技術來源、廠商規模及分工型態等。本研究係利用2006年經濟部統計處「製造業對外投資實況調查」之問卷資料內容，以「最主要海外事業獲利情形」為衡量標準，包括盈餘、虧損、收支平衡三種情況，將其區分盈餘與非盈餘（包含虧損和收支平衡），以Probit模型進行實證分析。經本研究實證發現，就對外投資動機而言，「市場導向」、「勞動力導向」與「外部網絡」皆為影響海外事業經營績效之重要因素。在企業經營資源方面，「投資時機」、「廠商規模」及「國際化深度」為重要影響因素。若以產業環境、技術與分工型態來看，「技術來源」以及「分工型態」等因素亦為重要影響因素。