No description available.

台灣近年來由於國民所得不斷提高個人理財風氣盛行，但因投資管道缺乏，以致使得 股票市場十分熱絡，所以瞭解股價的走勢對於投資者而言十分重要。 國內探討股價方面的論文很多，但大多著重於股價與單一市場因素的討論，忽略了與 其他市場因素間的互動關係及其對股價之影響；若探討整個市場因素對股價之關係， 則不能了解個別變數彼此之重要如何? 因此，本研究選取貨幣供給量與利率兩個市場 因素，利用因果檢定法探討三者間之因果關係，並與單一變數結果作一比較，供投資 者制定投資決策之參考。 本研究採取Tiao＆Box 於1981年提出之多元時間數列模型建立法，運用SCA 電腦軟體 作分析工具，建立三者間之關係模式，經由這些關係式所包含之變數型戊，可以描繪 出彼此之因果關係。 本研究選取貨幣供給(Mla、Mlb、M )及利率二個較重要之因素與股價進行因果檢定， 採取68. 年至77年共120 筆資料，獲致下述結論： 一、利率是貨幣現象，Mla、M 可視為外生變數，只有Mlb 在長期中受到利率之影響 ，但係數只有0.07。 二、Mla、M 透過利率對股價產生間拉影響，只有Mlb 對股價產生直接與間接之影響 。 三、利率與股價成反向變動，股市不具效率性。 四、經由建立模型，分析過去資料，預測未來走勢，可獲較高報酬。

就一般投資大眾而言，其投資決策的考慮因素，除了獲利性與安全性之外，必然還包 括流動性。因為投資人無不希望在其資金投入股市之後，可於需求資金時，順利將股 票脫手，而不致遭受到重大的金錢損失或付出相當大的交易成本。Amihud＆Mendels- on(1986)曾將CAPN理論由風險一報酬兩構面擴至風險一報酬一流動性三構面的架構， 結果發現：股票報酬是百分比價差的遞增且凹面函數，亦即價差愈大，觀察的報酬愈 高，但增加的幅度則隨著價差遞增而遞減。 Nai–fu Chen與Ramond Kan(1989)採用與Amihud＆Mendelson 形成投資組合的方法相 同，但檢定的方式不同，試圖處理隨機性風險與風險溢酬，以提高估計貝他值的精確 度，結果發現，股票的報酬與其相對價差之間並無可靠的關係存在。此一結論顯然與 Amihud ＆Mendelson的研究結果相反，而國內僅有劉玉珍(1988)探討「最後進出喊價 價差與股票報酬的關系」首開先河，本文即基於上述流動性的重要性, 並以前述三篇 研究及其他文獻為基礎，希望能進一步瞭解台灣上市公司股票報酬與流動性之間的關 係。主要的研究方法亦能融合了前三篇的主要特點，以尋求實證上的有效性與精確度 ，預期的可能研究成果如下： 1.投資決策不僅包含股票的風險，尚包括該股票的流通程度，儘管投資人可藉投資組 合的多角化或資本市場避險的方式以降低風險，但是交易成本卻是無法避免的。 2.除了系統風險與股票報酬有正面的關係之外，股票價差與報酬亦有正面的關係。 3.在傳統的CAPN理論中，歸因於風險的部分效果，事實上應由流動性的解釋變數來解 釋，其影響力甚且可能遠超過系統風險的地位。

No description available.

No description available.

No description available.

股票市場的表現，常是台灣民眾關心的焦點，由其產值之高和參與人數之多可見一斑。經由股價指數演變和經濟指標衡量可發現，台灣的股市是一「交易熱」、「價位高」、「結構脆」和「波動大」的場域，呈現出高風險、高投機、不穩定的特徵。如此的股市現象可解讀成是市場中充斥著高額交易成本的結果。 欲探究此種現象的成因，本文運用新制度主義的研究架構，以「交易成本」概念為分析的脈絡，檢視了七組和股票市場運作相關的制度安排對交易成本的影響。制度創設的初衷是為了降低場域中的交易成本，但分析的結果卻發現，七組制度安排中只有一組對交易成本的降低有正面貢獻，有三組則是負面的影響，而有三組則功能不確定。正是由於制度安排的功能沒有發揮，無怪乎股市的交易成本居高不下，呈現出高風險、高投機、不穩定的現象特徵。 而為何這些制度安排的功能無法發揮，則要深入台灣更根本的政治經濟制度環境中尋找原因。台灣的制度環境是由三個關鍵行動者－國家、國民黨、財團間的制度性關係所構成。從1980年代以後，由於政治民主化及經濟自由化的影響，使得國民黨從黨國體系中分離出來，並和逐漸興起的財團聯盟向國家展開競租，運用國家內部的「政治領導」和「立法部門」來牽制「行政官僚」的作為，使國家有效治理的角色無法發揮，進一步也扭曲了台灣政治經濟場域中的資訊配置和誘因結構，這也就是股市現象的根本成因。 2000年總統大選的結果已打破現今制度環境中的均衡，此一制度環境的變動會對台灣股市的制度安排和股市現象產生如何的影響，有待進一步的發展與觀察。

本研究運用一般國外文章中，對價值型與成長型股票的分類因素，把國內的股票分成價值型與成長型股票，研究那些分類因素對上述兩組報酬率具有明確的區分效果，並利用區別分析，針對報酬率具有明確的區分效果者加以分析，以瞭解除了分類因素之外，是否還有其它影響報酬率的因素存在，並研究區別分析後，若依據各股票所得的區別分數，將價值型與成長型股票重新分組，是否能使這兩組股票的報酬率更能被區別。本文亦將針對股票的規模(SIZE)大小是否會影響其報酬率加以驗証。 主要實証結果摘要如下： 1.以P/B、P/S、SIZE當成分類因素時，若持有期間三年，則各組的平均報酬率明顯受因素值大小所影響，但值得注意的是SIZE值的大小則對報酬率的影響並不具有一致性。 2.當分類因素為(P/B,P/E)、(P/B,P/C)、(P/B,P/S)、(P/E,P/S)與(P/C,P/S)時，若持有期間三年，則價值型股票平均報酬率明顯優於成長型股票平均報酬率。 3.不管分類因素是為單因素的P/B與P/S，或是二因素的(P/B,P/E)、(P/B,P/C)、(P/B,P/S)、(P/E,P/S)與(P/C,P/S)，若特有期間可達三年，則價值型股票具有打敗不含金融指數的一致性。 4.利用區別分數將價值型與成長型股票重新分組，以單因素的P/B與二因素的(P/B,P/S)具有更佳的區分效果。 5.將區別因素簡化，與原來未簡化時差異並不大，顯示區別因素具穩定性。

由相關數據可知，台灣民眾涉入股市甚深，故股市的榮枯將直接影響到財富高低，也直接的影響消費與勞動參與的變化。當股市大幅上漲，理論上會出現三種效果。第一種為財富效果，當股市上漲，投資股票的勞動者之財富大幅增加，將會產生財富效果，進而使勞動者退出勞動市場不再工作，導致勞動參與率之下降。第二種效果則為正向之替代效果，當股市上漲，將會使大眾預期未來工資上漲，而使得未來休閒之機會成本上升，而決定重新回到勞動市場中工作，導致勞動參與率上升。第三種效果則為負向之替代效果，因股市上漲，部分民眾會認為投資股市將可在短期內獲取高額報酬，而退出勞動市場以專心買賣股票，此舉將導致勞動參與率之下降。 綜合上述，股票市場之榮枯將反映在總體勞動參與的變化上。故本文研究目的即為探究台灣股票市場的榮枯對勞動參與之影響為何。本研究使用1978年1月至2004年12月之時間序列資料，並以加權股價指數、勞動參與率、經濟成長率與一般生育率為內生變數，以Pesaran and Shin（1998）與 Pesaran et al.（2001）所提出來自我迴歸分配落後加共整合模型（Autoregressive Distributed Lag approach to Cointegration, ARDL + cointegration），來檢驗上述的關係。 主要的發現分為長期與短期兩部分。先就長期而言，當股票市場上漲時，不論對男性或女性的影響皆為正向關係，且影響的程度隨年齡增加而上升。再就短期而言，當股票呈現多頭格局時，可發現股票上漲對男性勞動參與率的影響為正，但其效果非常小，幾乎為零。但股票上漲對女性勞動參與率的影響則是負向關係。除此之外，股票市場榮枯對男性與女性勞動參與之影響效果隨年齡上升而增加，亦即對越接近退休年齡層的勞動力影響越大。最後，為了降低實證模型發生錯誤的機會，並使研究過程更為嚴謹，於是對本文模型和估計結果使用更多的方法加以檢定。 / The paper tries to investigate the relationship between stock market and labor force participation in Taiwan. This study adopts official time series data of monthly labor force participation rate, weighted stock index, general fertility rate, real GDP growth rate from 1978 to 2004, and the Autoregressive Distributed Lag (ARDL) approach to cointegration proposed by Pesaran and Shin (1998) and Pesaran et al. (2001). The main finding of this study is that stock market has a significantly positive effect on Taiwan’s labor force participation of both male and female in the long run. In the short run, stock market has a slightly positive effect on labor force participation of male, but negative effect on labor force participation of female. The result is reasonable but not similar with the finding in America provided by Chen and French (2000). In addition, the effect of the stock market on labor force participation increases by age. Finally, in order to reduce the mistakes occurred in positive models and enable the study more rigorous, then uses more methods to test the models and the result.

總統選舉對法國和台灣股票市場的影響 / The relationship between politics, especially presidential elections, and stock markets has been a topic widely covered in the United States. We propose in this research to focus on France and Taiwan, two free countries regarding the civil rights and politic liberties, with a direct presidential election system. We will put them in perspective and analyse if similarities and differences can be identified, regarding the presidential market cycles and the presence of abnormal returns around presidential elections, in comparison of the US. Regarding the presidential market cycle analysis, a very close, but not significant pattern has been found for both French indices compared to the US. The TAIEX in Taiwan shows a very different pattern as Yearly Average Return are alternatively positive and negative, suggesting two cycles in a presidential term. This observation is not applicable for big and mid-caps indices in Taiwan. In addition, not any significant differences have been found between the YAR of big and mid-caps indices for the two countries respectively. Analysing the abnormal returns, significant positive CAARs are found for Taiwan big and mid-caps. For the big-caps index, this result is found for the (-28, 28) period while for the mid-caps, the associated period is (-28,-15) days before the election. The loss of the incumbent shows significant strong negative CAAR for the 1-month period prior and after the elections. The win of this one shows significant positive CAAR for the period associated to the 15 first days of the presidential campaign. The win of the party in power shows the same results, only when we consider big-caps indices.