本研究透過公共選擇途徑，檢視行政機關面對主管之行政命令遭大法官會議宣告違憲後的裁量行為，藉此瞭解行政機關面對司法審查的制衡監督，將表現出哪些樣態的裁量模式；並藉由公共選擇途徑關於理性自利人的假設，以「交易」的概念連結行政與法律，以補充兩者過去缺乏交集、各說各話的現象。 本研究追蹤至民國97年底為止判決行政命令違憲的解釋，共66筆。依大法官解釋是否賦予行政機關修改命令的裁量，以及命令是否修改，將66筆解釋分成四大類，並統計修改所費的時間。透過統計分析以及深度訪談，本研究發現：大法官未賦予行政機關修改裁量，雖然確能提高命令修改的比例，但是對於控制行政機關在一定的年限內完成修改卻未有顯著的結果。行政機關雖然原則上會停用違憲法規，但卻不一定願意將新的作法明文化，其間的理由包括節省修正命令的成本，或是爭取更多決策商議的機會等。縱使最後依然完成修正，「依法行政」卻不是其真正的動機；減少組織成本或政策執行成本、增加組織的正當性等才是行政機關決定修改、不修改命令，或是否在期限內完成修訂的真正理由。而大法官解釋對行政機關的制衡力量，也因為大法官作成解釋之後再無有效的監督機制而打了折扣。同時，司法審查與行政之間的制衡關係必須放在整個民主授權結構中進行理解；正因兩者關係並非處於真空環境，授權結構的資訊不對稱、多重委託與多重代理的問題，同樣會發生在司法對行政的監督關係中，因此大法官在結構上就無法完整地扮演制衡、監督行政機關的角色。 基於以上發現，本研究認為司法對行政的制衡，除了司法審查制度本身以外，應當依照行政機關的偏好模式設計監督機制。包括將違憲的命令交由行政院研考會統一管考、監察院可針對行政機關延遲修正命令的行為進行糾正，並要求遭判違憲的行政命令之修正、失效與廢止皆須對外公告，避免行政機關以節省成本為由，讓法規失去扮演政府與人民之間的契約的功能。 / This research intends to answer the question of “how Supreme Court Rulings have impacts on bureaucratic discretion?” As the superior judicial review authority, Supreme Court Rulings are usually thought as an authority which bureaucrats must obey. Is it really the case? In this research, both bureaucrats and Supreme Court are seen as rational actors who have preferences over different outcomes, as the Public Choice theorists usually depict. Author utilizes public choice theory to bridge the gap between the fields of public administration and public law on the issue.. Empirically, this study collects the administrative decrees which were announced unconstitutional by Supreme Court before the end of 2008 in Taiwan. Sixty-six Supreme Court Rulings are found and categorized into four groups by two dimensions: (1) whether the grand judges give the bureaucrats discretion and (2) whether the bureaucrats follow the grand judges’ will to reform the decrees. Both secondary data analysis and in-depth interviews are used in this research to figure out bureaucrats’ preference and the way they respond to the grand judges’ decisions. The statistical result shows that after been announced unconstitutional by the Supreme Court, about 15% of the administrative decrees stay the same. The reasons for this “unresponsiveness” to the Supreme Court Rulings are varied case by case. Basically speaking, bureaucrats take laws as means to fulfill their tasks. They are not motivated to follow the rule of law if there is a requirement to pay an excessive costs to achieve the policy goals. It is interesting to know that judicial review is high on its moral ground but sometimes it is a mechanism without an administrative devises to enforce their rulings. Also, the problems of information asymmetry, multi-principle and multi-agent will also be found in the relationship between Supreme Court and bureaucrats. To sum up, on the one hand, this research has shown that to follow the rule of law is not bureaucrats’ priority. As a result, an administrative mechanism is needed to enforce the Supreme Court Rulings. For example, the Research, Development and Evaluation Commission (RDEC) of Executive Yuan or the Control Yuan can be assigned to do the job. However, on the other hand, the Supreme Court always stands on the side of protecting human rights against government activities, sometimes the rulings might lead to government activities unworkable as we can see from the cases of the Rulings 400 and 440. How to balance the issue of protecting citizen’s rights and governability of the administrative agencies is one of the key problems needed to be solved in order to realize democratic governance in the future.

本研究以實徵性會計理論為基礎，測試在現金增資此一會計數字被使用來評估公司績效的事件中，上市公司是否有動機美化申請增資所使用的會計報表，亦即採用增加盈餘的裁量性應計項目，或是控制營業外交易以增加盈餘的方式進行盈餘的操縱以順利通過證管會的審查。同時，本研究亦檢定上市公司是否在增資結束後，由於應計項目的自動迴轉，而使其裁量性應計項目的變動為負。同時本研究亦透過三個假說來檢定現金增資前的操縱行為受某些公司特徵或增資時的經濟狀況等因素之影響是否顯著。 　　本研究的分析過程分成三大部份：第一部分的檢驗在了解現金增資公司的營業收入變動狀況，以Wilcoxon signed rank統計檢定法確定樣本公司的營業收入是否有顯著的變動；第二部分為整體性的探討上市公司增資之前，是否採用增加盈餘之裁量性應計項目和營業外收益淨額，同時探討增資後上述會計項目變數變化的情形，本研究採用Wilcoxon signed rank檢定法，檢定增資前後裁量性應計項目和營業外收益變動的差異；第三部分乃將樣本分為二組，以Wilcoxon rank sum檢定法，分別檢定高、低內部人持股比率，股市景氣榮枯期增資，以及大、小規模等二組樣本公司在增資前，其盈餘操縱行為是否有顯著差異？ 　　本研究所得到的結論如下： 　　1.樣本公司在增資前後期間營業收入淨額均顯著地持續增加。 　　2.樣本公司在增資前一年的確採取增加盈餘的裁量性應計項目和營業外收益淨額，且增資後一年，裁量性應計項目因迴轉而有負向的變動，但此盈餘操縱行為未達統計顯著性。 　　3.樣本公司在增資當年裁量性應計項目和營業外收益淨額均呈顯著的正向變動，可能的解釋是：(1)來自樣本公司在年初或年中季報的操縱行為；(2)公司在增資後有較高的「政治敏感性」。進一步測試發現：公司的確在增資前一季、增資完成當季和後一季，均有盈餘操縱的行為。 　　4.在股市景氣繁榮期增資的樣本公司，的確較顯著地採用了提高盈餘的裁量性應計項目和營業外收益淨額。而代理成本較高和規模較小的公司，分別較代理成本低和規模大的公司，傾向在增資前進行盈餘管理行為，但此行為並未達統計顯著性。

本研究主要採用Francis et al.（2005）所提出之應計品質衡量模型作為應計品質的衡量指標，以2003-2007國內上市櫃公司為研究對象，探討應計品質與公司現金持有間之關聯性。本研究另將應計品質拆為裁量性應計品質與非裁量性應計品質，分別探討其對公司現金持有之影響。 　　本研究實證結果顯示，應計品質與公司現金持有率呈顯著負相關。亦即公司應計品質越高，越能有效降低公司及投資者之間的資訊不對稱，進而使公司籌資成本降低，而可持有較少的現金。此外，裁量性應計品質、非裁量性應計品質與公司現金持有率之間均呈顯著負相關，且非裁量性應計品質對公司現金持有率之影響大於裁量性應計品質。 　　根據上述結果，本研究建議管理階層應重視公司之應計品質，並利用裁量性應計項目來提升盈餘數字的品質，以作為公司績效的適當指標。亦即管理階層應使盈餘數字更能可靠、更即時的反映公司的經營績效，並避免以投機目的使用裁量性應計項目。換言之，公司可藉由應計品質之提升，降低資訊不對稱的程度，進而改善公司的現金管理、減少資源閒置及增進投資的效果。 / This study mainly uses the accruals quality measurement model proposed by Francis et al. (2005) to empirically examine the effect of accruals quality on cash holdings of the sampled listed companies at the Taiwan Stock Exchange (TSE) and the Gre Tai Securities Market (GTSM) from 2003 to 2007. This study also distinguishes between accruals quality driven by economic fundamentals (Innate AQ) versus management choices (discretionary AQ) and assesses their individual effects on corporate cash holdings. The empirical results show that accruals quality is negatively associated with cash holdings. That is, the firms with good accruals quality may reduce the negative effect of information asymmetry and adverse selection and, therefore, reduce their level of cash holdings as a result of lower cost of raising capital. In addition, discretionary accruals quality and innate accruals quality are significantly negatively related to cash holdings, and, on average, the innate component of accruals quality has a significantly larger effect on cash holdings than the discretionary component of accruals quality. Our findings suggest that management should be concerned about accruals quality because a higher accruals quality may help firms to improve their cash management, reduce unproductive cash levels, and increase their investment effectiveness.

本研究係以裁量性應計數字及其組成成分衡量盈餘管理，以審計人員產業別市場佔有率與產業別客戶集中度之綜合衡量捕捉審計品質，探討不同樣本公司之盈餘管理特性，以及審計品質對不同盈餘管理特性之影響。管理者對應計項目的認列通常有某種裁量權，此裁量權可用以顯露私有資訊而增進盈餘的價值攸關性，或可投機性地管理盈餘而減低盈餘為公司績效衡量的可靠性。所以探究盈餘管理行為是增加財務報告資訊性(information)或雜訊(noise)即非常重要。研究內容依盈餘管理特性區分為投機性盈餘管理與訊息發放性盈餘管理二大部分。每一研究內容則是先辨認盈餘管理本質，其次探討審計品質對盈餘管理之影響。在研究設計上，為避免實證代理變數之衡量誤差重大影響結果，乃採用實驗組公司與控制組配對公司相比較，以凸顯出前者之盈餘管理型態。 　　研究結果顯示，門檻公司從事盈餘管理以達前期盈餘門檻，且此盈餘管理不具未來現金流量持續性之涵義，係符合「隱藏當期不利績效、遞延本期不尋常盈餘至未來年度」以減低會計盈餘數字波動性之特性。就自願性盈餘預測此一資訊揭露工具而言，在盈餘預測偏屬樂觀之傾向下，仍有管理者自願揭露壞消息預期，即可知管理者之誠意，不失為一可資信賴之訊號。但自願預測盈餘增加，則不必然具有高公信力。甚至在管理者降低盈餘差距之動機下，易引起管理者操縱盈餘。此為財務報表使用者所需注意。就持股變動此一資訊揭露工具而言，在我國家族企業居多之情形下，增加持股並未代表任何特定之涵義。反而是減少持股所透露之訊息，值得投資人注意，尤須慎防其盈餘操縱行為。 　　面對增加所得之裁量性應計數字，審計品質有效阻止投機性盈餘管理。面對顯露私有資訊之盈餘管理，審計品質能夠協助管理者選擇最能彰顯未來現金流量預期之會計方法，以增強裁量性應計數字與未來現金流量變動之關聯性。在高審計品質所賦予之資訊公信力下，盈餘資訊在投資人之決策過程中有一定之重要性，故投資人發現裁量性應計數字增加（減低）盈餘價值攸關性，因而增加（減低）盈餘評價係數。然而對低審計品質所查核的財務報表，較低的資訊公信力，使盈餘未在投資人評價過程中扮演重要角色，因而盈餘管理特性亦不受投資人重視。 / This research examined characteristics of earnings management and effects of audit quality therein. Specifically, the magnitude of earnings management was proxied by the discretionary accruals, which are estimated using a cross-sectional version of the Jones model. Different from prior research, the audit quality was captured by a combined measure of the auditor's market share and client concentration. The market share measured the auditor's competence (industry specialty) and the client concentration measured the auditor's independence. Managers usually exercised discretion to recognize accruals. They could either signal private information to enhance earnings' value relevance, or opportunistically manage earnings to reduce the reliability of earnings as the performance measure of the firm. As a result, it was important to examine earnings management and to identify whether it would increase the informativeness or noise of financial reports. This study was organized according to the characteristics of earnings management: opportunistic earnings management and signaling earnings management. For both parts, the nature of earnings management was identified first, and then the effects of audit quality therein examined. To reduce the impact of measurement errors of proxy variables, the treatment group and controlled group were compared and contrasted to make earnings management pattern of the treatment group more evident. 　　The results showed that threshold firms managed earnings to sustain last year's earnings level. Discretionary accruals of the threshold firms were not significantly associated with future cash flow changes. Those discretionary accruals were used to hide the current unfavorable performance, or to defer current unusual earnings to the future, so that managers could reduce the volatility of accounting earnings. As a means of information disclosure, voluntary earnings forecasts tended to be optimistic, but we still could observe some voluntary forecasts which decreased earnings. In those situations, we might conclude that managers tried to convey credible signals. However, it was not necessarily credible in the case of voluntary forecasting which increased earnings. Managers would manipulate earnings to reduce the difference between forecasted earnings and reported earnings. In respect of the information signal of changes in directors' share holding percentages, it signaled nothing when directors increased holding percentages because most companies were family businesses in Taiwan. Nonetheless, investors should look out the possibility of earnings manipulation when directors decreased their holding percentages. 　　Audit quality could effectively deter opportunistic earnings management but not the income-decreasing discretionary accruals. Based on information signaling perspective of earnings management, auditors with higher audit quality tended to assist managers to choose accounting methods that might signal cash flow expectations. Stronger associations between discretionary accruals and future cash flows were observed for firms audited by higher quality auditors. Because higher audit quality might increase information credibility, earnings would play a more important role in the decision process of investors. When discretionary accruals increased (decreased) earnings' value relevance, earnings association coefficients would be increased (decreased). However, for the financial reports audited by lower quality auditors, earnings did not play an important role in the valuation process because of lower information credibility. Therefore, empirical results showed that investors of firms audited by lower quality auditors did not make decisions according to different characteristics of earnings management.

非審計服務究竟是否會影響會計師獨立性，長久以來即為各界關注焦點。本研究第一部分將驗證非審計服務對會計師獨立性的影響。此外，有別於美國要求全面揭露審計、非審計公費資訊，我國規定公開發行公司若符合一定門檻應揭露支付給會計師的各項公費資訊，本研究第二部份將探討我國採門檻制的公費揭露政策下，刻意隱藏公費資訊的公司，其會計師的獨立性是否會不同於無需揭露公司。最後一部份則為市場反應測試，探討市場是否能對公費資訊進行判斷，判斷公司刻意隱藏的情形並給予負面的評價。 實證果發現非審計服務的提供對會計師獨立性產生負面影響，而在我國採門檻制公費揭露政策下，刻意隱藏公費資訊公司進行盈餘管理的可能性越大，若我國之公費揭露政策若能改為全面性揭露將對會計師獨立產生正面影響。此外，市場反應部份結果顯示投資人並未考慮公費資訊的內涵。 關鍵詞：非審計服務、門檻制公費揭露、會計師獨立性、裁量性應計 / Whether or not the purchase of non audit services (NAS) impairs audit independence is the focus of a growing body of accounting research in the U.S. Using the data of Taiwanese list firms, this paper examines whether the association holds in environment other than that of the United States. In addition, compared to that in the U.S., Taiwanese Securities and Futures Bureau requires firm to disclose information on the audit and nonaudit fees under some circumstances. The second objective of this paper, therefore, is to explore whether some firms meeting the disclosure threshold have an incentive to avoid the disclosure requirement by concealing audit fee from external investors and regulators, and whether there is difference in the independence between firms which should have met the disclosure threshold otherwise and firms disclosing nonaudit fees. Finally, I investigate whether premium given by market participants varies among these two groups. We find that the purchase of NAS impairs audit independence, consistent with prior studies. We also document that firms which should have met the disclosure threshold otherwise are more likely to conduct earnings management relative to other firms, as predicted. Finally, our empirical results show that market participants are not able to distinguish these two groups. Key words: non-audit services, disclosure threshold, audit independence, discretionary accruals

我國民事訴訟法於2000年修正時，仿效各國立法例，就事證之提出改採「適時提出主義」，於第196條增訂「適當時期」一語，課予當事人協力迅速進行訴訟之義務（訴訟促進義務）。除課予當事人訴訟促進義務，並於違反時規範失權效果。失權之效果則為攻擊防禦方法之駁回。本論文之內容主要在探討我國失權制度之適用，範圍則限縮在第一審訴訟程序，因此規範在第二審程序之民事訴訟法第444條之1、第447條不在討論之列。討論方式除從學理上探討外，並且評析實務迄今之裁判。 本論文第一章為緒論，第六章為結論。論文之第二章，從歷史上發展逐一介紹事證提出之各立法例—法定順序主義、自由順序主義及適時提出主義，並且說明各主義之優劣。除此，介紹德國、日本及我國在民事訴訟法上訴訟促進義務之內涵及失權效果，蓋我國訴訟促進義務及失權制度之架構，大多參考德日法例，因此有一併介紹之必要，亦有助於本論文第四、五章失權制度之探討。 論文第三章，則針對我國法制，探討訴訟促進義務與失權制度之關係，在此闡述訴訟促進義務之法理依據、類型、失權制度之沿革、機能等，並且說明失權制裁之正當依據—法院先行義務之履行。我國訴訟促進義務可以區分為兩類，其一為「一般訴訟促進義務」，其二為「特別訴訟促進義務」。一般訴訟促進義務僅指一種，即當事人應於適當時期提出攻擊防禦方法，係抽象地宣示當事人有適時提出之義務，違反者規範在民事訴訟法第196條第2項。在爭點整理程序下，特別訴訟促進義務則有兩種，其一為當事人應於準備程序提出攻擊防禦方法，其二為當事人應於法定或裁定期間內提出書狀或就特定事項或所用證據方法予以表明，特別訴訟促進義務之違反則規範在同法第276條、第268條之2。第196條第2項規定，乃違反一般訴訟促進義務之一般失權規定，要求較高之主觀責任要件（重大過失），且由法院裁量是否駁回。第276條、第268條之2規定，則為特別失權規定，要求較低之主觀責任要件（輕過失），前者為強制失權之規定，後者則為裁量失權。 論文第四章，探討「一般訴訟促進義務」。逐一探討其適用範圍、構成要件（「攻擊防禦方法」、「適當時期」、「訴訟延滯」、「意圖延滯訴訟或重大過失」等）。事證之提出倘依法律規定劃分為當事人之責任，則有失權規定之適用可能，反之，在公益性甚高的案件類型，事證之提出應屬法院依職權探知，無失權規定之是適用。違反「一般訴訟促進義務」時，駁回之對象乃「攻擊防禦方法」。民事訴訟法第276條規範，未於準備程序主張之事項，不得主張之，所謂「事項」之範圍應與「攻擊防禦方法」相同。就逾法定或裁定期間之失權，其中逾時提出摘要書狀者，則較難準用第276條規定課予失權制裁，惟仍得於全辯論意旨斟酌之。就逾時提出要件之掌握，法院闡明義務具有關鍵性之地位，有助於具體化適當時期，使當事人行為規範明確。就訴訟延滯之認定，應採取絕對說之立場，無庸區分不同案件類型而有不同之判斷標準。蓋絕對說之檢視標準較為簡單，且契合失權制度之目的，適合我國實務之操作適用。本章除從學理上探討外，並且歸納實務案例予以分析檢討，以釐清實務界對失權要件之掌握情形。 論文第五章，探討「特別訴訟促進義務」。此部分就訴訟延滯之認定，仍採取絕對說，惟排除延滯輕微之情形，若延滯屬於輕微，則不生失權效果。就特別訴訟促進義務之違反，降低責任要件，均改以輕過失為駁回要件，且由當事人釋明其有何不可歸責之事由。「顯失公平」條款，係準備程序失權效、逾法定或裁定期間失權效（民事訴訟法第268之2第2項準用第276條）之例外條款，係在失權要件該當後，最末始應考量，適用上應嚴格解釋。失權要件之存否，當事人不負有主張責任及舉證責任，亦即失權要件事實是否存在真偽不明時，應傾向於准許提出。特別失權規定之主觀不可歸責之事由，明定由當事人釋明之，釋明尚不至於有陷於真偽不明之情形，至於特別失權規定之其他失權要件，當事人仍不負有主張責任及舉證責任。

No description available.

博士(法学) / 甲第520号 / x, vi, 227p / Hitotsubashi University(一橋大学)

回顧國內學界，有關於平政院或其裁決案的研究極為少見。有者亦多屬負面評價，例如在少數早期的研究文獻中，陳顧遠氏謂：「平政院設於北平豐盛胡同，內分三庭，是一個清閒機構，每年所收的案子不到十件，各方對其地位都不重視．．．．平政院便有了一個眾人皆知的黑名----貧政院。」學者吳庚氏謂平政院：「此種不中不西的體制，其實際運用的情形，並不理想。」「此一制度在當時政治局勢及社會環境之下，未曾發揮功能，僅屬聊備一格而已。」有關平政院的運作或裁判事實為何，則不見有何深入探究。 另外一面，學者林紀東氏研究清末民初中國法制現代化，在比較民國初年新舊二行政訴訟法（民國三年七月二十日公布者與民國二十一年十一月十七日公布者）後指出，現行的修正前行政訴訟法乃受到民國初年的行政訴訟法的影響。民國初年的行政訴訟法，就當時的情形而言，甚至有許多進步的規定。 為何會有上述二種不同見解？論者對於平政院負面的評價，推究其原因，應與平政院當時的政治環境有關。本文以為，上述對平政院的疑問，應就其裁決案觀察，方得論斷。 《臨時約法》第一條規定：中華民國，由中華人民組織之。第二條規定：中華民國之主權，屬於國民全體。宣示了中華民國應該是一個民主共和國，這也是清末革命派人士所企求建立的國家形態。本文試圖從平政院的裁決案出發，以「建立法治國」為主軸，對民初「民主共和國」實踐的情形進行分析。 本文就平政院裁決案予以類型化，分析平政院審理的實態。發現民國初年，在無法律規定下的行政，行政雖獲得較諸裁量、判斷餘地為大的自由。不過，在法律根本未有規定的情況下，是否即表示行政官署享有廣泛裁量權？從平政院有關行政裁量權的審理結果觀察，答案未必盡然。 平政院最大不足之處，乃在對命令、法律的合法性及合憲性審查之不足。依臨時大總統於元年三月十一日，下令宣告暫行援用前清法律云：「現在民國法律未經議定頒布，所有從前施行之法律及新刑律除與民國國體牴觸各條應失效力外，餘均暫行援用，以資遵守。」此一大總統令，雖然使得法院取得審理依據。從本文第三、四章的分析顯示，平政院的審理法源依據，乃立基於一種假定，假定「法律乃主權者的命令」。準此，不難說明為何在裁決案裡，處處可見「呈准」、「成例」、「草案」、甚至是「省法規」作為審理的依據。惟自始而終，卻未見平政院反對見解。 行政權是一個獨立的國家權力，行政權擁有其自身之任務、其獨立之正當 性，以及其自身之手段及程序，以履行其法定任務。若癱瘓行政權的結局產生，固有不妥，法治國家的原則中並不促成行政的癱瘓。但是，從另外一個角度而論，國家權力的控制亦是十分重要，權力控制可以改善國家的決定行為，透過司法審查，能促使權力控制的功能乃係依法令標準而行。民國初年，雖然基本法制、各家見解均肯定公益概念得為限制人民基本權利，但從本文分析顯示，透過一般法律原則概念的作用，平政院相當程度的發揮了權力控制的功能，至少難謂「駁回法院」。 中華民族是一個古老的民族，有悠久的歷史文化，要一旦改弦更張，來適應新法律所創造的一切，當然不是一蹴可及的事。不論從歷史法學派或社會法學派，許多法律，不能發揮真正法的效力，就是因為沒有在人心上建立穩固的基礎。這種現象，不獨在中國存在，在其他國家亦在所難免，尤其在社會動蕩急劇之際，更不足為怪。以此而論平政院裁決案，其審理案件數量或裁決品質，容有不足。惟平政院的努力與成果，應得正視。 ● 關鍵詞： 平政院、法治國、行政裁量權、一般法律原則概念、裁決、民國初年、臨時約法、行政救濟、行政訴訟法、行政法院、平政院編制令

憲法的框架性賦予立法者具體化憲法的任務，而憲法同時也賦予司法者解釋憲法、維護憲法的職責，因此司法權與立法權實際上都在從事重新詮釋憲法的工作，然而當兩者間意見不一致時應如何處理，便形成司法權與立法權之間產生緊張關係的源頭。我國釋憲實務在釋字第四〇五號解釋揭示司法院大法官就憲法所為之解釋，對於立法院行使立法權亦有拘束力，後續在釋字第六三三號解釋、第七屆立法委員選舉時引發的中央選舉委員會組織法草案爭議，以及近來考試院對立法院於民國九十六年七月十一日修正公布的記帳士法第二條第二項提出釋憲聲請案，都顯示立法權與司法權之間的緊張關係逐漸升高，而使立法權與司法違憲審查權之間的權限爭議問題受到關注。 本文首先分析司法權與立法權之間的緊張關係，並嘗試討論兩權間緊張關係的三種不同處理方式，第一種是區分立法權與司法權的功能領域，在立法裁量的空間之下法律違憲審查應予以退讓，而形成法律違憲審查的界限；第二種處理方式是當法律違憲裁判的結果是法律違憲無效時，立法權除了接受法律違憲的結果外，在某種情況下容許立法權可以排除違憲結果，而使司法權的決定不再是最終決定；第三種處理方式是法律違憲決定的結果雖可以拘束立法權，但是讓法律違憲決定對立法權的拘束力受到一定條件或期限的限制。 接著討論德國聯邦憲法法院一九九五年的「十字架案判決」（Kruzifix-Entscheidung）與後續巴伐利亞邦議會在該判決後的修法，以及本國法相關案例分析，整理我國相關大法官解釋的事實、爭點與大法官論點，並援引相關理論、學說見解，試予以評析，最後討論我國現行司法解釋的效力規範及問題，冀能為我國司法院大法官審理案件法修正草案提出修法建議。