近年來在國際組織的研究領域中，非政府組織的重要性已逐漸提升，並提供學界觀察國際組織活動的新思考方向。文中針對非政府組織與聯合國關係為主軸，從非政府組織的定義及起源談起，推演至在國際各行為者中，以國際組織為非政府組織的主要交往對象，而聯合國為國際組織的龍頭之一，故非政府組織與聯合國的交往模式及影響層面，可為研究非政府組織的重要指標。 　　非政府組織在聯合國各機構的地位及互動，包括經社會、大會、安理會等。以及如何參與聯合國舉辦的高峰會為文內詳述之核心問題。從非政府組織在聯合國的活躍程度來看，非政府組織已不僅是被動的參與聯合國事務的地位，已成為積極透過各種策略影響聯合國決策的重要角色之一，聯合國也由於包容非政府組織的在各議題及行動的參與，獲得世人更多認同，擴大了其組織的合法性。 　　而非政府組織在2003及2005年聯合國為解決數位落差的高峰會「世界資訊社會高峰會」（World Summit of Information Society）的表現，顯示非政府組織在聯合國的地位確有攀升，且包括非政府組織參與的全球治理型態已然成型。 / In recent years, NGO is not only getting more important within the International Organization research field but also provides a new perspective for the scholars. This dissertation aims at NGO and United Nations relations. Starting from NGO’s definition and origins, deduces that International Organization is the most important character that NGO should engage in. Among those International Organizations, United Nations is one of the biggest one so that how NGO participates in United Nations and what influences NGO could affect United Nations become a key issue. In United Nations, including ECOSOC, General Assembly, Security Council, and Summit held by United Nation, NGO’s status and its interaction with those bodies are the core aspects here. From the achievements that NGO now reaches, it is no more than just play a passively character in United Nations. It has aggressively used lots of strategies to influence the decision making authorities. United Nations also benefits from NGO’s participation. More world citizens are considering that United Nation partly solves the democratic deficit problem and becomes more legal. NGO’s contributions in World Summit of Information Society held to solve digital divide in 2003 and 2005, reflect NGO indeed play important part in United Nations. Global governance with NGO is now forming.

No description available.

關於風險值之估計，拔靴法因直接以市場資料為抽樣分配，計算時便包含一般財務時間序列所常有的厚尾高峰等現象，避免模型偏誤(Model Risk)。但市場上的波動因具有異質變異，易產生波動聚集現象(Volatility Clustering)，是以歷史資料無法立即反應波動之起伏與及時之資訊，一般VaR估計模型往往在波動較劇烈起伏處，無法準確估計風險值，因而提高市場風險。 　　針對於此，此次研究嘗試以GARCH模型捕捉波動起伏，並運用拔靴法估計之便捷與優點，估計更可靠之風險值（簡稱GARCH Bootstrap）。研究所得之主要結論如下： 　　1.拔靴法(Bootstrap)以及偏誤修正之拔靴法(Bias-Corrected Bootstrap)在厚尾及常態之下，皆比歷史模擬法有較佳之估計。但實證資料因厚尾情形不足，三者之VaR估計，並無顯著差異。 　　2.拔靴法及偏誤修正之拔靴法於模擬中有較大之差距，實證下則較小，應為實證資料厚尾情形較輕微所致。 　　3.模擬中，在GARCH模型之配適上，選擇樣本大小（或窗口大小）為250日或500日皆為條件之估計較佳。但實證上，250日的資料仍嫌不足，在計算參數時會有不收斂而無法得其結果。建議在窗口選擇上應至少為500日。 　　4.在資料本身具有GARCH現象時，GARCH Bootstrap會較Bootstrap為佳。

由兩國或兩國以上之君王、元首、政府首長或政治領袖所共同參與之會議，被稱之為 高峰會議。在高峰會議中，一國領袖親自折衝于談判桌上，使決策者和談判者兩種角 色合而為一，這種現象，讓大眾對高峰會議寄以厚望，總期盼會有決定性的成果在高 峰會議中出現。 美蘇兩國為互有敵意之超級強國，又各為東、西兩大集團的盟主，當美國總統和蘇聯 總書記願意會談時，在這「保證相互摧毀」的核子僵持時代里，實具有非常之意義。 因此，美蘇高峰會議一向為舉世所矚目。 高峰會議通常被認為是一國領袖「個人外交」的方式之一，但美蘇高峰會議已經超出 「個人外交」的範疇，而應從三個層次來探討：（一）由個人的層次來看，兩國領袖 在高峰會議中除宣傳、估量對方的意圖、表達自己的的意圖以及做成決定外，私人之 情誼也因而滋生。（二）由兩國關系之層次來看，美蘇高峰會議的召商，往往帶勸了 兩國官方以及民間各階層之互動和交流。（三）由全球之層次來看，高峰會議所討論 之議題，除雙邊關系外，還有人權問題，限武問題以及地區衝突問題，對東、西雙方 、第三世界，以至于全球的安全及和平，具有深遠的影響。本論文即嘗試透過雷根政 府時期美蘇高峰會議之研究，來探討美蘇高峰會議對雷、戈兩人、美蘇關系和全球之 安全及和平所產生的影響。 論文第一章為概論，介紹元首外交與高峰會議、美蘇高峰會議簡史，再由兩國的政治 體制看美蘇領袖的外交權限，以及過去美蘇高峰會議的利弊得失。第二章主要在探討 雷根總統第一任期為何沒有美蘇高峰會議的召開。第三、四、五、六章分別研究維也 納、冰島、華盛頓、莫斯科等四次高峰會議之始末及其影響。第七章對雷根政府時期 之美蘇高峰會議做一評估和總結。

一般而言財務資料具有高峰(High Kurtosis)及厚尾(Heavy Tail)的特性，極值理論(Extreme Value Theorem)即是著重於尾部極端事件發生的機率，描繒出尾部極端值的機率分配，以捕捉財務資料中具厚尾的現象，利用估算尾部指數(Tail Index) α值判斷尾部分配的厚、薄程度。一般在估算α值時均是假設α值是不會隨著時間而變動的穩定值，然而在我們所選取的樣本期間內，可能伴隨著一些重大事件，如金融風暴、或是制度面的改變等，均有可能造成尾部極端值發生機率的增加或減少，因此在其樣本期間所估算的α值不應假設為一不變的常數。本文即是針對亞洲四小龍的匯率資料做”尾部參數是否發生結構變化(Structural Change)”之假設檢定，並且找出發生結構變化的時點。 實証結果發現，在1993~2004年間，亞洲四小龍的匯率報酬率其尾部參數確實有發生結構變化的情形。此結論對於風險管理者而言，必須注意到尾部參數α值應該是一個會隨著時間而改變的值，也就是在估算 值時應該要避開發生結構變化的可能時點，或許應於所要估計的樣本期間先執行尾部參數是否有結構變化的檢定，如此才能更準確的估算α值。

本文研究目的旨在分析「自１９８５年３月戈巴契夫繼任蘇聯俄共中央總書記之后， 以迄于１９８９年５月，中蘇共雙方在北京召開高峰會議，宣布雙方關系正常化。」 的四年期間，莫斯科和北京的外交互動過程。并希望藉此研究驗證：中共的「獨立自 主外交政策」以及蘇聯的「新思維外交」，在施之于對彼此的關系上，所表現出的內 涵及實質的聯系情況。本文的結構分述如下： 第一章 前言、研究動機、目的、研究方法、研究限制。 第二章 中蘇共關系的歷史回顧，描述從中共建立政權直到１９７９年之間，與蘇聯 曾經歷經過的的從親密友至于相互敵對，再到謀求關系正常化３０年當中，分合的原 因、經緯。以及八○年代初期雙方進行關系正常化的情況。 第三章 蘇聯在戈巴契夫執政后，和中共改善關系的發展，以及高峰會議召開所象徵 的意義，并說明雙方關系正常化所獲致的「成就」。 第四章 剖析中共對于關系正常化的認知以及政策。 第五章 陳述蘇聯對于關系正常化的認知以及政策。 第六章 結論。中蘇共在八○年代后半期，將雙方關系的發展的結果，歸納成三個特 性：（一）交好不同盟。（二）瞻前不顧後。(三)同意互相不同意的立場。并且在和 平共處五原則，以及黨際關系四原則之下，給予雙邊關系新規範，同時戈巴契夫也以 三個贊成來回應中共歷年來對蘇政策的立場，并且給予總評。

東南亞國家自十五世紀以來即置於歐洲列強統治之下。第二次世界大戰結束，同時對東南亞與歐洲之發展造成影響。東南亞各國於二次大戰期間，逐漸經由民族自覺形成區域主義，終於在一九六七年建立「東南亞國家協會」（ASEAN，以下簡稱東協）；歐洲各國則基於經濟合作之考量而逐步建立「歐洲共同體」（EC，以下簡稱歐體）。 經由東方歷史薰陶與村莊文化，尤其是馬來文化中協商討論與共識的影響，形成東協於國際組織中特殊之共識決外交政策，並以一致之立場反映於國際間。歐體發展較早且組織亦較東協成熟，惟各國基於本身利益之考量，對於國際議題往往意見相左，使歐體於國際間之團結程度反而不若東協。 一九七二年開始，東協與歐體雙方展開接觸，東協需要來自歐體之經貿優惠、技術轉讓、合作開發與政治支持，歐體則需要來自東協提供之原料與市場，雙方基於實際利益考量而進行合作是相當自然的，彼此於一九七八年正式展開部長級會議並於一九八零年簽訂合作協定。此後，雙方將合作範疇逐步擴大，並針對多項國際議題進行具體合作。 冷戰結束後，國際局勢有新的發展，東協與歐體皆有擴增，歐體進一步發展成「歐洲聯盟」（EU，以下簡稱歐盟），東協亦朝向十國組織邁進，彼此合作更為密切，亦促成兩次「亞歐高峰會」（ASEM）之召開。但雙方亦因緬甸之加入東協與東帝汶等人權議題產生歧見。 整體而言，東協對歐盟之政策係以彼此共識為基礎，以整體立場對歐盟尋求最大利益。展望未來，東協與歐盟之合作關係，將於現今基礎上繼續擴展其他包括安全面向之合作。 / Southeast Asia had been dominated by European Powers since 15thcntury until the second world war. After the second world war, thenewly independent states emerge in the southeast asia region, andASEAN was founded in 1967. ASEAN is famous of its decision-making process, well known as"common decision", every member's opinion must be heared by theothers, and "feelers technique" do help each other on understandingmutually. According to common interests, ASEAN and EC begin dialoguessince 1978, and signed an agreement on cooperation in 1980. As the Cold War ended in 1990s, ASEAN and EC both expandedthemselves, and under the urges of both sides, the ASEM was held inBangkok and London 1996 and 1998, to get mutual understandings andto promote the common interests for bothsides. The most difference between ASEAN and EC is the human rights issue,especially on Burma and East Timor. Fortunately, ASEAN and EC will intense their cooperativerelationship in the foreseenable future.

在現代講求合作與和平共處的國際環境裡，國與國之間已不太運用傳統的剛性、強迫性的力量來試圖影響對方，反之更多的是在文化、教育等柔性力量上的交流與溝通，慢慢轉變對彼此的觀感，進而改善雙邊或多邊關係。因此在現今國際關係互動上，一國的柔性權力就被廣泛認為可以在許多方面造成巨大的影響，在奈伊提出柔性權力概念之後，更是受到國際關係學界的重視。 歐盟與中國於1975年即建立外交關係，但囿於冷戰的格局，雙方難有合作的發展。到了後冷戰時期，由於中國勢力的增長，歐中即在1998年召開歐中高峰會，除了發展經貿關係之外，也開始將合作推至包括文教在內的多領域議題上。文教議題因具有敏感性低、容易調整之特性，更有促進雙方了解與散播價值觀的力量，達到形塑國家形象的效果，可作為外交策略來使用，因此國際文教交流作為研究柔性權力作用即有其價值。許多國家都試圖透過文教交流等途徑，塑造對本國有利之國際環境、或影響他國之行為，進而使一國能夠在國際行動上取得更大的活動空間。因此，就歐盟與中國在文教領域所擁有的資源，以及如何透過文教領域的合作來試圖影響對方，以及歐中關係基於此的改變，便是本研究想關切的議題。 因此本文運用柔性權力之概念，並以歐中文教合作為出發點，以另一面向來檢視歐中雙邊關係的發展，發掘歐中在文教合作的驅動力、對歐中關係發展之成果與前景，包括探討雙方所採取的文教議題、文教交流之互動過程，以及最後對於歐中雙方文教領域交流範圍與程度的日益加深，是否有助於雙方峰會根本目標的達成，以及是否對於歐中間的對話管道與交流模式有著積極的幫助，提出研究發現與心得。 / In the modern international communication and interaction which set pace well on cooperation and harmoniousness, the influence inflicting from one country to another rarely resorts that much to the traditional rigid, enforcing way of negotiation. Rather, more cultural and educative ways of interaction have, slowly changing how countries evaluate each other, improved relationships of both or even multiple sides. Therefore, upon the global relationship, one country’s power of pliable nature can be commonly deemed of creating influential impacts on many aspects, which has gained more attention from fields of international relationship after the concept of soft power has been suggested by Joseph Nye. The European Union has established diplomatic relationship with China since 1975. Owing to the restriction resulted from the cold war; however, both sides had very limited room for further cooperation. After the cold war, China and The European Union, because of China’s growth, established EU-China summit in 1998, starting to push their cooperation, along with economic development, to various fields including cultural and educational ones. The nature of low sensitivity and flexibility of cultural and educational issues makes it easy for both sides to understand and distribute the power of philosophy of value, which helps to shape the image of the country for diplomatic purposes, so international intercourse for cultural and educational purposes has its status in the study of soft power. Many countries have tried to create a comfort zone in the international environment or to influence other countries’ decision making via cultural and educational interaction, and hence strive for a bigger room to take political action. As a consequence, this research aims at exploring the issue of the changes that have been brought about by this cultural and educational cooperation and how they influence each other through the cooperation upon the resources that both sides have. This paper manipulates the idea of soft power and bases on China and European Union cooperation to look at how both sides evolve from this relationship, to discover the drives towards their cooperation, and to oversee their developed relationship and its prospects, including discussing cultural and educational issues that both sides adopt, the interaction along their communication. At the end, this research gives a retrospect and discovery for whether their goals are achieved after their cultural and informational development has been established, and whether their channel of communication and their modes of interaction have been significantly benefited.

近來共享經濟商業模式崛起，對各國既有相關市場皆造成不少之衝擊，當中，優步公司用以計算車資之「訂價演算法」，於美國實務亦引起許多爭議。美國司法案例中其中一個重要爭議即為優步公司單方制定之「訂價演算法」與其採行之「高峰動態訂價法」究否構成價格聯合行為。於美國實務近來2起與價格聯合行為相關之案例，即包含Meyer v. Kalanick案與Chamber of Commerce & RASIER, LLC v. City of Seattle案（以下簡稱「City of Seattle案」）中，皆可見Uber企圖正當化其價格聯合行為，以免於競爭法審查下有違法之嫌。而美國對於價格聯合行為之規範，載明於休曼法第1條；依據休曼法第1條規定，若原告擬主張被告行為違反卡特爾行為，則應證明系爭卡特爾行為符合合意主體要件、具合意或共謀行為，與造成限制性之競爭效果等三項要件。由於上述二案皆仍於訴訟前階段，判決尚未出爐，因此，此議題值得吾等分析之。本文擬以美國實務判決為基準，彙整相關爭議，進而探討Uber所採訂價演算法是否構成價格聯合行為。 本文發現，雖然此等訂價演算法究否構成價格聯合行為尚未有定論，然由於訂價演算法中之高峰動態訂價法可提高駕駛於尖峰時段中提供載客服務之誘因，將有助於調節市場機制與促進競爭。此外，Uber亦可利用其訂價演算法與設置平台所奠立之優勢，使其得以潛在破壞市場秩序之形式，創造競爭優勢。據此，Uber除可克服既有行政管制下市場進入之劣勢外，亦得使相關市場交易效率大幅提升、市場更加競爭。因此，於探討Uber價格聯合行為合法與否時，亦應將此等因素納入考量。 / The rapid expansion of sharing economy enterprises around the world has led to many challenges. And among these enterprises, one of the most disruptive examples is Uber because of its algorithm. In the United States, the lawsuits regarding Uber's algorithm has also gained massive attention. One of the controversial issues of the complaints relies upon whether Uber's algorithm which set by Uber, and “surge pricing” model do constitute an illegal price-fixing in violation of Section 1 of the Sherman Act. In 2 recent high-profile cases, Meyer v. Kalanick & Chamber of Commerce & RASIER, LLC v. City of Seattle, Uber has tried to justify its price fixing to avoid antitrust scrutiny. There are three specific facts that the Plaintiff must prove to establish its antitrust claim in Section 1 of the Sherman Act: 2 or more entities entering into an agreement, conspiracy, and unreasonably restrains competition. Analysis regarding Uber's algorithm is significant because the trials are ongoing. Therefore, the thesis examines whether Uber's algorithm do constitute an illegal price-fixing in violation of Section 1 of the Sherman Act by exploring the potential problems with regard to the elements based on U.S. judicial decisions. The thesis believes that Uber's algorithm can enhance the efficiency of transaction and has pro-competitive effects, leading to the impact of Uber's surge pricing on providing the incentives for drivers during peak hours. Establishing platform and Uber's algorithm create Uber's strengths and advantages. By having disrupted the existing industry, Uber's algorithm serves pro-competitive purposes.

冷戰結束改變歐洲的政治和戰略版圖，歐洲與俄羅斯希望在後冷戰時期建立多極體系，避免以美國為主的單極體系出現，雙方在經濟與政治上逐步發展伙伴合作關係，希望削弱美國在歐陸的影響力，並增強雙方在國際上的競爭力。然而，歐俄間在北約東擴、歐盟東擴、車臣問題、加里寧格勒問題上又存在許多衝突。因此，後冷戰時期歐俄雙邊主要特徵如下：既競爭又協調、既爭奪又合作、既對抗又妥協。本文欲針對以下幾個問題加以討論： 1.後冷戰時期使歐盟與俄羅斯改變過去的敵對狀態發展合作關係的因素為何？ 2.目前歐盟與俄羅斯的合作關係為何？ 3.影響歐俄合作關係的變數為何？ 本文主要採用歷史研究法、內容分析法與理性選擇分析法等三種方法來進行研究，並且運用現實主義的理論分析後冷戰時期歐俄建構合作關係的成因，以新功能主義的觀念解釋歐俄從經濟的合作逐漸轉為政治的合作的歷程、並且以新自由制度主義的理論討論歐俄合作機制的架構。本論文由五個章節組成：第一章緒論、第二章歐盟與俄羅斯的關係、第三章歐盟與俄羅斯合作關係之評估、第四章影響未來歐盟與俄羅斯合作關係之變數、第五章結論。