Original publication from author's Habilitationsschrift--Zürich, 1976. / Translation of Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins. Includes bibliographical references (p. [295]-297) and indexes.

Thesis (doctoral)--Humboldt-Universität, Berlin, 2005. / Includes bibliographical references and sources (p. 167-171) and index.

Syftet med den här essän är att undersöka vilka normer och diskurser som råder på min förskola och vidare hur de bidrar till att skapa olika konstruktioner av barn utifrån ett diskursperspektiv. Sedermera vill jag undersöka orsaker till mina egna och mina kollegors handlingsmönster samt vilka handlingsmöjligheter som finns i de uppkomna situationerna utifrån ett pliktetiskt och ett dygdetiskt perspektiv. Essän handlar om svårigheten att se till hela barngruppens bästa och att samtidigt ta hänsyn till varje barns unika behov. Idén till den här essän väcktes när jag på min avdelning uppmärksammade att både barn och vuxna la skulden för allting som gick fel på vår avdelning på ett av barnen. Essän börjar med beskrivningen av några situationer där mina kollegor, genom både språkliga och kroppsliga handlingar, ger uttryck för hur svårt det är att bemöta barn vars beteenden oroar, förbryllar eller utmanar dem medan jag förblir tyst. När jag äntligen tar mod till mig och börjar prata riskerar mitt handlande att förstöra deras chanser att få en resurspedagog till det här barnet. Mina kollegor fokuserar på barnets brister och korrigerar hans beteende. Mitt fokus ligger på förändring och anpassning av vår verksamhet så att den passar barnets unika behov. Jag reflekterar över orsaker till mina och mina kollegors handlingar samt våra handlingsmöjligheter utifrån två etiska perspektiv, pliktetik och dygdetik, vilka utgör ett ”inifrånperspektiv”. Med hjälp av inifrånperspektivet kan jag låta mina personliga tankar och funderingar komma till uttryck. Ett ”utifrånperspektiv” utgörs av ett diskursperspektiv med vars hjälp jag kan få syn på de diskurser och normer som bidrar till de konstruktioner av barn som skapas på min förskola. Dessa diskurser och normer kan så småningom förändras med hjälp av en pedagogisk reflektion tillsammans med mina kollegor. Jag reflekterar även över min egen praktiska kunskap som har hjälpt mig att lära av min egen och andras erfarenheter så att jag hela tiden kan utveckla mina förmågor och agera klokt i olika situationer. / The purpose of this essay is to investigate what norms and discourses exist at my preschool and how they contribute to create different constructions of children from a discourse perspective. Furthermore, I want to investigate the causes of my and my colleagues' patterns of action as well as the possibilities for action that exist in the emerging situations from two ethical perspectives, duty ethics and virtues. The essay is about the difficulty to cater to the best of the whole group and to take care of each child’s unique needs at the same time. The idea behind this essay was raised when I noted in my department that one child was blamed for all that went wrong. The essay begins with the description of some situations where my colleagues, through both their verbal and physical actions, express how difficult it is to meet children that behave in a way that makes them worried and puzzled. I do not raise my own concerns about the boy’s behavior or how the teachers react to his needs. When I finally dare to speak up during a meeting with the special pedagogue I risk destroying their chances to get an extra teacher for this child. My colleagues focus on his shortcomings and express a desire to correct his behaviour. My focus is on changing and adapting the environment, activities, routines and our approach to meeting the individual child’s specific needs. I reflect on the causes of my and my colleagues' actions as well as our possibilities of action using two ethical perspectives, duty ethics and virtues. These perspectives open up for an in-depth understanding of the dilemma through an insider perspective. Using this perspective, I can express my personal thoughts and speculations. An outsider's perspective comprises of a discourse perspective that helps me to see the discourses and the norms that contribute to the constructions of the children that are being created at my preschool. I even reflect over my own practical knowledge that has helpt me to learn from my own and other peoples experience, so I can develop my abilities and act wisely in different situations.

Orientador: Prof. Dr. André de Macedo Duarte / Tese (doutorado) - Universidade Federal do Paraná, Setor de Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia. Defesa: Curitiba, 03/11/2017 / Inclui referências : f. 319-325 / Resumo: O tema principal desta tese é o confronto de Heidegger com a filosofia aristotélica nos anos 20, mais especificamente a apropriação da filosofia prática, realizada durante a elaboração do projeto da ontologia fundamental desenvolvida em Ser e Tempo. O problema de fundo é a relação entre vida e ontologia, e a hipótese central é a de que o que está em jogo para Heidegger durante esse período é uma destruição do par rtxv'l - TTOÍ'lOIÇ, considerado determinante da história da ontologia e cuja destruição é realizada simultaneamente à radicalização da TTpãÇIÇ, o modo de ser específico do existente humano. A partir destas hipóteses, iniciamos com uma breve contextualização das questões e do momento histórico a partir dos quais Heidegger se volta para Aristóteles, passando em seguida para uma análise das interpretações feitas por Heidegger, para finalmente investigar o papel destas interpretações na ontologia fundamental de Ser e Tempo. Palavras-chave: Heidegger. Aristóteles. Fenomenologia hermenêutica. Ontologia. Poiesis. Techne. Praxis. Phronesis. / Abstract: ABSTRACT The main theme of this thesis is Heidegger's confrontation with the Aristotelian philosophy in the 1920's, more specifically the appropriation of the practical philosophy, carried out during the elaboration of the project of the fundamental ontology developed in Being and Time. The underlying problem is the relationship between life and ontology, and the central working hypothesis is that what is at stake for Heidegger during this period is a destruction of the pair rtxv'l - TTOÍ'lOIÇ, considered determinative for the history of ontology and whose destruction is carried out simultaneously with the radicalization of TTpãÇIÇ, the distinctive way of being of the existing human being. From this hypothesis, we set out a brief overview of the historic-philosophical context in which Heidegger turns to Aristotle, then we analyze Heidegger's interpretations, and finally we investigate the role these interpretations play in Being and Time's fundamental ontology. Keywords: Heidegger. Aristotle. Hermeneutic phenomenology. Ontology. Poiesis. Techne. Praxis. Phronesis.

Orientadores: Flavio Ribeiro de Oliveira, Marcos Aurelio Pereira / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem / Made available in DSpace on 2018-08-13T21:59:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fonseca_RiviaSilveira_D.pdf: 6276094 bytes, checksum: 1d4f710ddad347b5503c4983272811ed (MD5) Previous issue date: 2009 / Resumo: Este trabalho constitui-se de estudo e tradução das partes 1-6 do Perì hermeneías, de Aristóteles. Essas partes, de acordo com a crítica especializada, formam uma "seção lingüística", na qual o filósofo apresenta as linhas gerais de uma teoria da linguagem, que lhe serve de base para o desenvolvimento de um estudo a respeito das asserções, tipos de sentenças às quais se pode atribuir um valor de verdade ou de falsidade. Buscou-se, assim, analisar tais partes a partir de uma perspectiva lingüística e não estritamente filosófica, com o intuito de ressaltar a relevância do tratado para os estudos da linguagem, sobretudo, aqueles que se ocupam da questão da significação, incluindo-se nessa discussão o debate acerca da arbitrariedade do signo lingüístico e do convencionalismo da linguagem. / Abstract: This work constitutes a study and translation of parts 1-6 of Perì hermeneías, of Aristotle. These parts, according to specialized critics form a "language section", in which the philosopher presents the outlines of a theory of language, which serves as the basis for development of a study about the assertions, types of sentences to which it can assign a value of truth or falsehood. It was therefore examine such shares from a linguistic perspective and not strictly philosophical, in order to emphasize the relevance of the treaty to the study of language, especially those concerned with the question of meaning, including in this discussion the debate about arbitrariness of linguistic sign and the language conventionalism. / Doutorado / Doutor em Linguística

Orientador: Alcides Hector Rodriguez Benoit / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas. / Made available in DSpace on 2018-08-22T18:50:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MatosJunior_FabioAmorimde_D.pdf: 2293251 bytes, checksum: 14cd95337ca664e719b3e95416a09155 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: Como denunciado pelo título, o tema da presente tese desenvolve-se a partir da análise do tratamento conferido à imputação de impiedade no contexto dramático do diálogo Eutífron de Platão. Mediante o mesmo, a hipótese tética, que tentaremos edificar e consolidar ao longo do texto postula a existência, no contexto dramático do referido diálogo, de uma refutação da atribuição de impiedade dirigida a Sócrates nos versos das Nuvens. Contraposição essa que, ao complementar as lacunas presentes no discurso de defesa que Platão atribuiu a Sócrates, assume o status de uma extensão apologética / Abstract: As reported by the title, the theme of this thesis is developed from the analysis of the treatment given to the imputation of impiety in the dramatic context of the Plato's dialogue Euthyphro. Before the same, the central hypothesis, we will try to build and consolidate throughout the text, attributes the existence, in the dramatic context of this dialogue, of a refutation of the assignment of impiety directed to Socrates in verses of the Clouds. Contrast to this, complementing the gaps present in the discourse of defense that Plato attributed to Socrates, assumes the status of an extension apologetics / Doutorado / Filosofia / Doutor em Filosofia

[pt] O presente trabalho visa a apresentar a discussão sobre a natureza e o objeto da phronesis na Ética Nicomaquéia de Aristóteles, tomando como ponto de partida o célebre debate ocorrido na França há cerca de quarenta anos: nas ações humanas, a phronesis é essencialmente conhecimento dos meios para realizar os fins desejados, ou, ao contrário, é essencialmente o conhecimento destes fins? Primeiramente, apresentam-se os antecedentes deste debate, nas discussões a respeito da phronesis entre aristotélicos e neokantianos na Alemanha do final do século XIX e suas influências na interpretação de Jaeger. Em seguida, no capítulo central, apresenta-se o debate entre autores franceses. Para ilustrar os pontos de vista opostos, tomam-se, respectivamente, as posturas de Pierre Aubenque, para quem a phronesis é conhecimento somente dos meios, e do Pe. René-Antoine Gauthier, para quem ela é sobretudo conhecimento dos fins. Posteriormente, partindo da constatação de que a questão ainda permanece aberta após este célebre debate, são apresentados seus desdobramentos posteriores, a fim de oferecer o estado atual da questão, apresentando algumas soluções propostas nas duas últimas décadas, na linha de uma superação das oposições. / [en] The following work strives to ponder on the nature and object of phronesis in Aristotle`s Nicomachean Ethics, using as a starting point the renowned debate staged in France around forty years ago: in human actions, phronesis is essentially the knowledge of the means necessary to attain the desired end, or is it on the other hand the knowledge of these ends? In first place the antecedents of this discussion are presented, concerning the debate on the concept of phronesis between Aristotelians and Neokantians in Germany towards the end of the XIXth century and its influences on the interpretations of Jaeger. Following that, in the second chapter, the debate among the French authors is presented. In order to illustrate opposing viewpoints, two exemplary postures are taken into consideration, those of Pierre Aubenque, for whom phronesis is essentially the knowledge of means, and that of Fr. René-Antoine Gauthier, for whom it is essentially the knowledge of the ends. Finally, taking into consideration that the debate is still open even after all arguments are presented, a follow-up is done taking into consideration some of the main proposals of the recent decades in order to have an idea of how the debate has evolved to its present state and with the intention of solving oppositions.

(in English): Aim of present paper is to reconstruct and compare Aristotle's solution of Zeno's paradoxes of motion from Books VI and VIII of his Physics. Aristotle claims that there is difference between these two solutions. There is difference in charakter of question which is posed by Zeno. In book VI. the question is concerning the possibility of traversing infinite distance in finite time. In book VIII. this question is asked about time itself. It is here, in book VIII, where we should find the right solution to paradoxes of motion. In this paper I shall look into the nature of this difference between solution in book six and in book VIII, and I will find out if there si some consquence for Aristotle's conception of magnitudes.

Målet med denna uppsats är att först med hjälp av hamartia som det definierats avAristoteles finna svar på frågan ”varför dör de här specifika Game of Throneskaraktärerna?” för att komma fram till vilken lärdom som går att hämta fråndödens användande i Game of Thrones. I analysen uppdagades tre olika hamartiaför de tre respektive karaktärer som undersöktes och utifrån dessa fann uppsatsenatt en hamartia med ursprung ur ung blind naivitet starkt hjälpte till att öka denupplevda tragedin. Samtidigt bedömdes det i slutsatsen att hamartia bör snarast sessom en välfungerande berättarform istället för en vattentät berättarformel

I denna uppsats görs ansatsen att finna vilka slags diskursiva handlingar det är som skapar och frammanar känslor i debatterna Ecce Homo och Rondellhunden. Undersökningen har koncentrerats vid tre olika känslor – vrede, blidhet och fiendskap. Känslobeskrivningarna som används i denna uppsats kommer från Aristoteles beskrivningar av pathos i Retoriken. Dessa tolkas med hjälp av W.W. Fortenbaughs undersökningar av Aristoteles pathos-beskrivningar, så som de tolkas och operationaliseras av Janne Lindqvist. Enligt Lindqvist kan Aristoteles topiker för pathos bland annat delas upp i tre typer av schematiska topiker, vilka i sin tur består i att känslor väcks endast hos vissa typer av individer (subjekt) om en viss typ av person (agent) har utfört en viss typ av handling (stimuli). Dessa tre fungerar som undersökningens grundläggande begrepp, och syftar till att klargöra hur skribenterna i de tre debatterna tecknar subjekt, agent och stimuli just som sådana att de väcker vrede, blidhet eller fiendskap.   Syftet med uppsatsen är att undersöka hur texterna utmärks av retoriska grepp för att frammana vrede, blidhet eller fiendskap mot debatternas olika agenter. Detta för att bidra till fördjupade kunskaper om två av det senaste halvseklets mest uppmärksammade konstdebatter och vidare insikter om förhållandet mellan retorik och känslor mer generellt.