Il s’agit de « Dieu ». Ce mot est mis entre guillemets : c'est qu’il ne va pas sans dire, qu’il n’est pas pris pour acquis. Ces signes de ponctuation indiquent également le travail théologique en train de se faire. Dieu connu, aimé, prié, méconnu, abandonné, cherché de nouveau dans les nœuds complexes d’un héritage. Héritage problématique, totalement immergé dans la langue. Langue dite maternelle : Dieu est dit par les figures, les tours de la langue. H apparaît aussi dans une configuration de figures aimées et proches : le père et la mère, le fils et la fille. Ces configurations ne 9ont pas innocentes : elles sont disposées selon une hiérarchie, qui impose ses règles dans la soumission de l'économie domestique à l’économie publique. Le langage, bien qu’il soit tissé au mieux par la mère, est devenu le savoir-faire usurpé par les fils en passe de devenir pères. Des fils clercs, savants, érudits, théologiens. Pères fondateurs par la fécondité et l'autorité de leur plume. Augustin (Confessions), Jacques Derrida (circonfession), par exemple. Et moi-même, soumettant cette thèse dans une institution de (haut) savoir. La toute altérité de Dieu est éprouvée obscurément par les fils au chevet de leur mère mourante. Et la mère qui s'en va laisse un peu apparaître une autre autre : la femme, l’épouse. Comment se fait-il que celle-ci soit restée ainsi voilée, effacée, dans la marge de la géométrie parfaite dessinée par le clerc dans l’encerclement de son Dieu? Depuis toujours? Depuis l’arkhè de la hiérarchie?

Il semblerait que la recherche d’un premier principe ne puisse ni aboutir une fois pour toutes ni être abandonnée. L’objectif est de montrer, d’une part, que cette tension travaille l’apophatisme de Plotin et la déconstruction de Derrida en y induisant des difficultés symétriques, et, d’autre part, que l’exploration de ces difficultés suggère une doctrine « intermédiaire » du premier principe intégrant la tension en question. Leurs philosophies reposent toutes deux sur une instance que son excès radical conduit à déborder l’être et l’originarité, mais le néoplatonicien et le déconstructeur interprètent ce débordement de façons diamétralement opposées. Le premier la comprend comme un aboutissement de la quête d’origine, tandis que le second y voit une invitation à dépasser cette quête. D’un côté, Plotin pense une arkhè que sa transcendance radicale rend difficile à déconstruire, mais qui devrait aussi interdire d’en garantir l’existence et la fonction. Sa volonté de maintenir cette garantie induit une série de perturbations, notamment autour du thème de la matière. D’un autre côté, la déconstruction du principe repose sur l’usage d’un schème principiel dénié. Pour le montrer, il faut élaborer une présentation générale de la pensée derridienne, qui révèle une tension culminant avec l’occultation de cet usage par un positionnement anti-principiel. Il s’agit de montrer que l’auto-dépassement de l’arkhè ne représente ni une garantie ni une abolition, qu’il peut être intégré dans une conception originale fondée sur certains éléments propres à chacun de nos auteurs, et qui articule un premier principe métaphysique à une ontologie et à une éthique. / It would seem that the search for a first metaphysical principle cannot either succeed once for all or be abandoned. The objective is to show, on one hand, that this tension works Plotinus’ apophatism and Derrida’s deconstruction by causing in it symmetric difficulties, and, on the other hand, that the exploration of these difficulties suggests an "intermediate" doctrine of the first principle, integrating the tension. Their philosophies rest both on something that its radical excess drives beyond being and origin, but they give diametrically opposite interpretations of this situation.The Neoplatonist understands it as a success of the quest for the first principle, whereas the deconstructionist sees it as an invitation to give up this quest. On one side, Plotinus tries to think an arkhè which its radical transcendence makes difficult to deconstruct, but that should also forbid guaranteeing its existence and its function. His will to maintain this guarantee causes disturbances, in particular in his theory of matter. On the other hand, the deconstruction of the first principle requires the use of a transcendental schema, which is yet partially denied by Derrida. To show this, it is necessary to elaborate a general presentation of derridean thought, which reveals a tension, peaking with the attempt to conceal the use of foundational methods.Our aim is to show that the auto-exceeding of the arkhè is neither a guarantee nor an abolition, and that it can be integrated into an original conception based on certain elements from each of our authors, which associates a first metaphysical principle with an ontology and an ethics.

Jacques Derrida a ouvert un nouvel horizon pour concevoir l’écriture, en insistant notamment sur la dynamique de la différence qu’elle met en œuvre. Pour penser cette différence et pour libérer le texte d’un sens présupposé univoque, il sollicite Friedrich Nietzsche, mais sans étudier, pour autant, le lien qui rattache l’écriture de ce dernier à la question du corps. Quant à sa propre conception de l’écriture, il est frappant qu’elle ait été abondamment étudiée, sans que le lien qui l’unit à la question du corps reçoive toute l’attention méritée. Ce présent travail vise donc à penser l’écriture du corps chez Nietzsche et chez Derrida, ou plus exactement entre eux, en étudiant la « corporalisation » de l’écriture et la « textualisation » du corps. Nous montrons que, chacun à sa façon, Nietzsche et Derrida puisent dans l’ambiguïté corporelle pour élaborer de nouvelles dynamiques d’écriture, tout en donnant à penser le corps lui-même en termes d’écriture. Pour étudier ce double geste, nous lisons différents textes de Derrida, à partir desquels nous proposons une réflexion sur l’écriture du corps chez Nietzsche, sans que ce dernier y soit nécessairement mentionné. En effet, c’est l’hospitalité de l’écriture de Derrida elle-même qui invite à une telle démarche, que nous abordons en termes d’intrusion. / Jacques Derrida has opened a new horizon to conceive writing by insisting on the dynamic of “difference” that it implements. To address the question of difference, as well as to liberate the text from a presupposed unambiguous meaning, he solicits Friedrich Nietzsche without examining, however, the link which connects the writing of the latter with the question of the body. As for Derrida’s own conception of writing, what is striking is that while it has been widely studied, its link to the question of the body has not received the attention it deserves. Therefore this present work aims to consider the writing of the body in Nietzsche’s and Derrida’s philosophies, and more precisely between them, by studying the “corporization” of the writing and the “textualization” of the corporeity. We demonstrate that both Nietzsche and Derrida, each in his own way, draw from the body’s ambiguity to develop new dynamics of writing, and think about embodiment, at the same time, in terms of writing. To discuss these two aspects, we read various texts of Derrida, through which we also suggest a reflection on Nietzsche’s writing of the body, without the latter being necessarily mentioned. It is actually the hospitality of Derrida’s writing that allows such a gesture, which could be perceived more in terms of intrusion.

A tese trata dos lugares da psicanálise na clínica e na cultura. O conceito de lugar é emprestado do autor pós-colonialista Homi Bhabha, para quem os lugares da cultura são marcados pelo hibridismo, fazendo com que o pensamento crítico seja tal que habite o limite e a cesura; além de Bhabha, recorre-se a Derrida e à própria psicanálise como aportes na constituição da estratégia de pensamento que mobiliza a tese. A partir desses aportes tratou-se da forma como a psicanálise se inscreve nos textos em que se faz ativa, na cultura que a acolhe, nas instituições através das quais se transmite e na práxis clínica dos psicanalistas. Dois pontos críticos marcam a discussão: 1. questiona-se a ideia de que a psicanálise é intrinsecamente excepcional: seja essa excepcionalidade suposta em termos históricos, epistemológicos, clínicos e/ou políticos, em todos esses âmbitos tenta-se demonstrar a impertinência desse tipo de julgamento apriorístico. Sustenta-se, como alternativa, uma compreensão do lugar da psicanálise como marcado pelo jogo, pela abertura e pela indeterminação, lugar a ser definido e reiteradamente sustentado em função da inscrição que se pleiteia para ela. 2. Discute-se também o lugar dos autores canônicos no entendimento do devir histórico, institucional e clínico da psicanálise diferentemente das compreensões onde tal ou qual autor funda ou garante tal ou qual clínica ou modo de pensamento, sustenta-se que os autores canônicos estabelecem entre si parâmetros de jogos de poder no interior da psicanálise, de forma que o recurso a um dado autor não configura por si garantia ou apoio para nada, configurando, isso sim, a escolha de uma determinada plataforma estratégica a partir da qual as questões terão de ser distribuídas, enfrentadas e encaminhadas em vista do que se pretende. Nota-se através dessas análises um mote comum: às formas de compreender e localizar a psicanálise como modo de estabilização há de se opor outras, pensadas e propostas de forma a induzir a habitação dos limites a partir de onde a psicanálise, ao ser acionada, opera. Pretende-se, com essa discussão, contribuir tanto para a pesquisa em psicanálise (nos campos da história da psicanálise e da transmissão da psicanálise em função de suas instituições) como para a práxis clínica dos psicanalistas / The research focuses on the locations of psychoanalysis in clinical practice and in culture. The concept of location is borrowed from postcolonial thinker Homi Bhabha, for whom the locations of culture are determined by hybridism and interpenetration, which means that critical thinking has to inhabit borders, limits and (as Bhabha names it) the caesura. Derrida and psychoanalysis itself are also mobilized as constituents for the theoretical framework, which aimed to discuss the means through which psychoanalysis inscribes itself in the texts in which it operates, the culture with which it intertwines, the institutions through which it transmits itself and the clinical praxises that embody it in everyday life. Two main critical points have been issued: 1. the idea that psychoanalysis is intrinsically exceptional whether such exceptionality be stated in historical, epistemological, clinical or political terms, in any case the argument is that such exceptionality cannot be stated as an a priori: be it desired, it has to be constantly put under suspicion and scrutiny, has to be constantly fought for, conquered and (re)established, every time anew. 2. The location of canonical authors within psychoanalytical tradition the recurrent notion that canonical authors confer rigor and stability to the psychoanalytical endeavour (be it theoretical, political or clinical) has been put into question; in its place the author argues for the notion that canonical authors arrange the strategical battlefield within the psychoanalytical community which means they do not confer rigour: what they do is to establish the critical terms for the politics of authorization which set up the starting points for psychoanalytical practice. Throughout the text a red thread signals the main critical argument: psychoanalytical locations in text, in culture and in clinical practice cannot be taken for granted, but have to be thought anew, systematically questioned and fundamentally (re)established, time and time again

Não é raro nas produções de J. M. Coetzee e de Roberto Bolaño que a prática artística converta-se em exercício de terror e violência. São constantes as situações em que a construção literária e da literatura produz modos específicos de autoritarismo, esquecimento e injustiça. Tais atos provocam um abalo enunciativo nos textos que os narram, gerando um questionamento sobre sua própria legitimidade (estética, ética, política) e a do campo discursivo ao qual estão associados. Para compreender a situação apresentada e enfrentada por essas obras, esta tese recompõe os percursos históricos por elas traçados. A começar por genealogias da literatura e de sistemas literários, que se entrecruzam, sobrepõe-se ou apropriam-se do passado colonial, do nazismo, das ditaduras latino-americanas e do apartheid, tal como indiciam Foe e La literatura nazi en América. Em seguida, nossa rota se detém sobre os períodos de transições que marcaram tanto a África do Sul como o Chile de finais do século XX, nos quais processos de verdade e justiça acabam se revertendo em casos de neutralização da memória e da linguagem, ficcionalizando a violência do passado em troca da legitimação da nova ordem discursiva do presente, na qual o literário teria um lugar próprio, tal como ocorre, por exemplo, em Nocturno de Chile. Por último, abre-se o presente democrático a partir do qual todos esses livros são narrados, em que a literatura se converte no produto mais bem acabado de um regime de oferta da palavra e de administração da multiplicidade, sob a forma do direito e da promessa do direito. Assim se configuram, por exemplo, Elizabeth Costello ou Los detectives salvajes, sem, no entanto, deixarem de esboçar uma fuga desse horizonte, em busca de outros mundos, outras formas possíveis de partilhar a linguagem. Nessa trajetória, iremos rever importantes conceitos e valores que estão intimamente ligados a essa prática simbólica tais como autonomia, liberdade, memória, democracia, entre outros, para que possamos compreender em que condições a literatura pode se tornar indesejável ou mesmo repudiável, tais como conjecturam esses autores / It is not uncommon, in the works of J. M. Coetzee and Roberto Bolaño for artistic practice to convert itself into the exercise of terror and violence. In numerous situations, the literary construction and literature produce particular types of authoritarianism, oblivion and injustice. Such acts provoke an enunciative disturbance in the narrating texts, generating questions about their own (esthetic, ethics, politics) legitimacy and about the discursive field to which they are associated. In order to understand the situation presented and the ones faced by these literary works, this thesis reconstructs the historical paths tery trace. The study begins with literary genealogies and literary systems that intersect, overlap or appropriate Colonial History, Nazism, Latin American dictatorships and the apartheid, such as indicated by Foe and La literatura nazi en América. Then the focus rests on periods of transition that mark both South Africa and Chile at the end of the 20th century. In such periods truth commissions and justice end up reverting to the neutralization of memory and language, fictionalizing the violence of the past in exchange for the legitimization of the new discursive order of the present, in which literature would have a place of its own, such as in Nocturno de Chile. Lastly, the democratic present is the opening from which all of these books are narrated, wherein literature converts itself into the most polished product of a supply scheme of the written word and the administration of multiplicity, in the form and the promise of the right. It thereby constitutes the works, Elizabeth Costello or Los detectives salvajes, for example, while simultaneously sketching an escape of this horizon, in search of other worlds, other possible forms of sharing language. In this trajectory, important concepts will be reconsidered, along with values closely linked to the literary, such as autonomy, freedom, memory, and democracy, among others, so that it may be possible to understand in which conditions, literature can become undesirable or even despicable, as these authors conjecture

[pt] Esta dissertação objetiva promover uma possibilidade de reflexão filosófica pós-fundacionista em torno das reconstruções da relação entre legitimidade e legalidade na disciplina de Relações Internacionais (RIs), em interseções pontuais desta com o campo do Direito Internacional (DI). Essa investigação é motivada, em particular, por contexto e discursividade que procuraram reconstituir essa relação em termos da diferença (ex: ilegal, porém legítima) ou semelhança potencial (ex: ilegal, porém legítima, porém quase-legal) entre os dois ente-conceitos, tal como em tentativas de ordenamento epistêmico e político dos eventos relacionados ao uso da força pela Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) na região do Kosovo em 1998-1999. Ao longo deste trabalho, tal perspectiva teórico-filosófica pós-fundacionista assumirá diferentes facetas, transitando transdisciplinarmente nos campos da Filosofia (Ludwig Wittgenstein e Jacques Derrida), das Relações Internacionais (construtivismo, pós-colonialismo e pós-estruturalismo) e, pontualmente, do Direito Internacional (estudos críticos legais) e da Sociologia do Conhecimento (etnometodologia), com vistas a deslocar as expectativas quanto à condição ontológica da legitimidade e da legalidade - isto é, ao entendimento destas como ente-conceitos plenos de sentido em si mesmos e articulados com estratégias de ordenamento epistêmico e de delimitação da imaginação política internacional - e, com isso, reconstruir (e não abandonar) o conhecimento e a política da relação legitimidade/ legalidade nas RIs. Investiga-se particularmente a possibilidade de uma reflexão sociológica politicamente engajada com essa relação, ou seja, uma forma de engajamento epistêmico-político na qual a suspensão do sentido do legal e/ou do legítimo configura momento-chave de abertura política a uma sensibilidade investigativa contínua em relação aos limites desenhados pelas tentativas de encerramento de um devido ser do mundo; este, por sua vez, limitadamente articulado enquanto uma impressão sociológica contingente através da performance contextual e discursiva do julgamento normativo vinculado à relação legitimidade/legalidade. / [en] This Master s thesis seeks to promote a possible post-foundational philosophical investigation on the reconstructions of the relation between legitimacy and legality by International Relations (IR), in specific juxtapositions with the field of International Law (IL). This research is especially motivated by those context and discourse that sought to reconstitute this relation in terms of differentiation (e.g. illegal, yet legitimate) or potential similarity (e.g. illegitimate but legitimate, albeit quasi-legal) between the two concepts/entities, such as the attempts to epistemically and politically order the events concerning the North Atlantic Treaty Organization (NATO) s use of force in Kosovo in 1998-1999. Throughout this piece, this postfoundationalist theoretical-philosophical perspective takes on different facets, transdisciplinaryly moving around the fields of Philosophy (Ludwig Wittgenstein e Jacques Derrida), International Relations (constructivism, post-structuralism, and post-colonialism) and, occasionally, International Law (critical legal studies) and Sociology of Knowledge (ethnomethodology), while seeking to displace the expectations on the ontological character of legitimacy and legality - i.e. the understanding of them as meaningful concepts/entities in themselves which are intertwined with strategies of epistemic ordering and circumscription of political imagination - and thus to reconstruct (and not to reject) the knowledge and politics of the legitimacy/ legality in IR. This work particularly investigates a possible sociological form of reflection that is politically engaged with this relation, that is, a form of epistemic-political engagement in which the suspension of the meaning of the legitimate and/or the legal constitutes a key moment for a political opening towards a continuing investigative sensibility vis-à-vis the limits that have been designed by the attempts to delimit a right-being of the world; which is in turn limitedly mobilized as a contingent sociological impression through the contextual and discursive performance of a normative judgement attached to the legitimacy/legality relation.

Texte remanié de: Thèse de doctorat--Théologie morale--Rome--Académie Alphonsienne, 2006. / Bibliogr. p. 335-345.

Ce travail tente de prendre la mesure de certaines des évolutions les plus significatives qui, sous le nom de «post-structuralisme», ont pu affecter la philosophie et la culture contemporaine dans son ensemble. Pour surmonter les difficultés liées à la trop grande généralité de la dénomination, on a choisi de privilégier des lectures suivies d'oeuvres de Deleuze, Derrida et Lyotard, qui servent de fil directeur tout au long de l'étude. Non que nous pensions que ces auteurs suffisent à résumer entièrement le mouvement de pensée dans lequel ils s'inscrivent. Mais ils présentent du moins l'avantage de le traverser très largement, et d'en avoir réfléchi la plupart des composantes. Suivre leurs trajectoires permet donc aussi de revenir sur ces composantes, de la réception post-phénoménologique du structuralisme «méthodologique» aux principaux travaux philosophiques qui en assument un certain héritage (particulièrement dans les oeuvres d'Althusser, Foucault et Lacan), et jusqu'aux gestes de démarcations par lesquels Deleuze, Derrida et Lyotard eux-mêmes en viennent à déterminer ce qu'on pourrait appeler l'originalité «supplémentaire» de leurs orientations. Dans la mesure où ce mouvement de pensée est communément caractérisé comme «français», ce travail tente aussi de rendre compte de la situation d'échanges philosophiques internationaux dans laquelle il s'élabore, et de la position singulière qu'il y occupe, qui conduit souvent à souligner son potentiel critique, sur les terrains de l'art, des moeurs ou de la politique. / This work tries to report and estimate some of the most significant evolutions that, under the name of «post-structuralism», have affected contemporary philosophy and culture. But, as the «post-structuralist» appellation seems obviously too general, Deleuze's, Derrida's ans Lyotard's texts are actually, all along this work, more specifically studied. Those texts don't indeed sum up by themselves the whole cultural mouvement. But they widely pass through it, and reflect on most of its components.Consequently, following their trajectories can be a way to come back to those components, from the post-phenomenological receipt of «methodological structuralism», to the most important philosophical works that assume a portion of its inheritance (especially Althusser, Foucault and Lacan), up to the assertion of Deleuze's, Derrida's and Lyotard's own originalities. As this mouvement is frequently said «french», this work also tries to report the international cultural and philosophical context in which it spreads out, and the particular position that it holds. This can lead to underline and estimate the value of its critical dimensions, in the spheres of art, morals or politics.

[pt] Direito e justiça no rastro de Derrida investiga a aproximação entre direito e justiça no pensamento de Jacques Derrida. O objetivo é verificar como as reflexões desconstrutivas do autor percebem os limites e as possibilidades de um discurso jurídico que pretenda fazer justiça à alteridade absoluta. O trabalho explora temas tradicionais das reflexões jusfilosóficas, como a diferença entre força e violência, o fundamento e a justificação da autoridade, a delimitação e a interpretação do direito, bem como a possibilidade de realização de justiça. A experiência da justiça, afirmada como aporia, exige, na negociação do impossível, responsabilidade política infinita pela decisão que pode transformar a ordem jurídica e renovar a promessa por justiça. / [en] Law and justice on the trace of Jacques Derrida investigates the approach of law and justice in the thought of Jacques Derrida. The objective is to verify how Derrida’s deconstructive thought understands the limits and the possibilities of a legal discourse that intends to do justice to absolute alterity. The paper explores traditional issues for legal thought, such as the difference between force and violence, the foundation and justification of authority, the delimitation and interpretation of law and the possibility of achieving justice. The experience of justice affirmed as aporia requires, in the negotiation of the impossible, infinite political responsibility for the decision that might change the legal system and renew its promise for justice.

Esta dissertação se desenvolve no intuito de estabelecer uma aproximação entre o pensamento do filósofo Jacques Derrida, conhecido também como desconstrução, e a educação, apontando algumas possíveis convergências entre elas. Deste modo é problematizado se a educação pode vir a ser um movimento em/da desconstrução. O estudo tem como objetivo compreender a importância de retomar certos conceitos fundamentais nos discursos sobre a educação, cujo significado sólido seria a garantia da estabilidade dos discursos, fornecidos como meios ou quase fórmulas prontas, capazes de dar conta de tudo aquilo que se entende por educação. O procedimento adotado é especificamente uma pesquisa bibliográfica, mediante uma análise interpretativa, que tem como fio condutor o referencial teórico de Derrida e sua profunda análise e questionamento de autores da tradição filosófica. A escolha do tema surgiu em razão da importância de se compreender a educação como abertura ao outro, à responsabilidade, e a resposta à singularidade. No percurso da pesquisa são abordados vários conceitos importantes na desconstrução derridiana trilhando um caminho que pretende mostrar como a desconstrução assinala uma outra possibilidade de olhar e enfrentar os atuais discursos sobre a educação. A título de conclusão, observa-se a necessidade de conceber a educação de acordo com o olhar do que está porvir, a partir do qual é possível pensar o outro como aquele que chega inesperadamente, e cujo encontro não pode ser calculado e programado, pois o outro é sempre imprevisível e totalmente outro. / Submitted by Marcelo Teixeira (mvteixeira@ucs.br) on 2014-06-03T16:29:04Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Veronica P G Zevallos.pdf: 1135869 bytes, checksum: 0dc9c8f5b3bd9c7245032350fde7038f (MD5) / Made available in DSpace on 2014-06-03T16:29:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Veronica P G Zevallos.pdf: 1135869 bytes, checksum: 0dc9c8f5b3bd9c7245032350fde7038f (MD5) / This dissertation is a study that tries to establish an approach between the philosopher Jacques Derrida´s thought, known as deconstruction, and education, showing some convergences between them. Considering this, it is questionable if education can be a movement in/of deconstruction. The study aims to understand the importance of resuming some fundamental concepts in the discourse on education, whose meaning would be an assurance of speeches´ stability, given as ways or formulas, which are capable to handle everything that is understood by education. The procedure in this study is a bibliographic research, through an interpretative analysis, considering Derrida´s theoretical references and his deep analysis and questioning of philosophical tradition´s authors. The theme was chosen because of the importance of understanding education as openness to others, responsibility, and the response to singularity. During the study, several important concepts are discussed about Derrida´s deconstruction, trying to show how deconstruction marks another possibility to look at and face the current discourse on education. In conclusion, there is the need to consider education according to look future, thinking about the other as one who comes unexpectedly, and which meeting can not be estimated and planned because the other is always unpredictable and entirely another.