Global ETD Search

1	Dubbelprövningsförbudet : Förhindras även parallella förfaranden? / Double examination prohibition : Does it prevent parallel procedures? Jigler Envall, Annika January 2015 (has links) I artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet Europakonventionen och i artikel 50 EU:s rättighetsstadga regleras dubbelprövningsförbudet, principen om ne bis in idem. Det innebär att en person inte får bli prövad eller straffad två gånger för samma brott. I svensk rätt tillämpas dock ett system där den skattskyldige både kan påföras skattetillägg och dömas för skattebrott då han har lämnat en oriktig uppgift i sin deklaration. Detta har ansetts förenligt med Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga då skattetillägget ansetts vara en administrativ avgift. Huruvida detta strider mot dubbelprövningsförbudet har diskuterats flitigt i både praxis från domstolarna och i doktrin. HD har dock NJA 2013 s. 502 fastställt att det svenska systemet med dubbla förfaranden inte längre kan anses förenligt med artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet Europakonventionen och i artikel 50 EU:s rättighetsstadga. Med anledning av detta har regeringen kommit med en proposition om att införa en spärreglering och ett samlat sanktionsförfarande för att på så sätt ändra det svenska systemet så att det inte längre strider mot Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga. I propositionen föreslås att även parallella förfaranden ska förhindras, vilket även HD ansåg i sin dom. Dock har det genom Europadomstolens praxis inte varit helt tydligt ifall dubbelprövningsförbudet även förhindrar parallella förfaranden. Syftet med denna uppsats är alltså att utreda om det gör det. Efter att ha granskat praxis ifrån Europadomstolen och EU-domstolen kan det konstateras att artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet Europakonventionen och artikel 50 i EU:s rättighetsstadga inte utgör ett skydd mot lis pendens. Parallella förfaranden är förenligt med dubbelprövningsförbudet, dock sker en överträdelse i de fall då det ena förfarandet inte avslutas efter att det andra förfarandet meddelat ett slutligt beslut. / Article 4 of the Seventh Additional Protocol of the European Convention and Article 50 of the EU Charter of Fundamental Rights stipulates the principle of ne bis in idem. It means that a person may not be tried or convicted twice for the same crime. In Swedish law, however, a system where the taxpayer can both be imposed penalties and convicted of tax crimes is at hand. This has been considered compatible with the European Convention and the EU Charter of Fundamental Rights as tax surcharge was regarded as an administrative fee. Whether this is contrary to the double examination prohibition has been discussed extensively in both the courts and in literature. The supreme court, however, in NJA 2013 p. 502 established that the Swedish system of dual procedures can no longer be regarded as compatible with Article 4 of the Seventh Additional Protocol of the European Convention and Article 50 of the EU Charter of Fundamental Rights. For this reason, the government has proposed a locked-regulation and a single sanctioning procedure to modify the Swedish system so that it no longer conflicts with the European Convention and the EU Charter of Fundamental Rights. It is proposed that parallel proceedings should be avoided, as the Supreme Court has considered in its judgment. However, the European court has not been entirely clear whether the double examination prohibition also prevents parallel proceedings. The purpose of this paper is therefore to investigate if it does. After reviewing the case law of the European Court and the European Court of Justice it can be noted that Article 4 of the Seventh Additional Protocol of the European Convention and Article 50 of EU Charter of Fundamental Rights not constitute a safeguard against lis pendens. Parallel proceedings are compatible with the double examination prohibition, however, is made an offense in cases where the first procedure is not ended after the second procedure announced a final decision. Double examination prohibition tax surcharge tax offenses Dubbelprövningsförbud skattetillägg skattebrott
2	Ne bis in idem : A comparative study of the interpretation of the principle in Sweden and Norway concerning tax surcharge and tax fraud Karlsson, Sandra January 2011 (has links) The ne bis in idem-principle was founded in 1984 and is found in article 4 of the seventh additional protocol of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The interpretation of the principle has been uncertain, which resulted in a harmonization of all previous case law on the subject in the Zolotukhin case. The case concerns a Russian citizen who brought his girlfriend onto a Russian military base while being drunk. This action resulted in an administrative proceeding and a criminal proceeding. The Swedish and Norwegian tax systems concerning tax surcharge and tax fraud are very alike and both countries adapt a dual court system. The differences concerning the interpretation are found in four cases from 2009 and 2010, two from the Norwegian Supreme Court, one from the Swedish Supreme Administrative Court and one from the Swedish Supreme Court. Even though there are similarities in the argumentations in the cases there are also different approaches concerning how to interpret the principle. The Norwegian Supreme Court bases its judgements, especially in the second one after the Zolotukhin case, on the prerequisites established by the European Court of Human Rights and the purpose of the principle. The Swedish Supreme Court and the Swedish Supreme Administrative Court bases the judgements on previous case law and refers to the uncertain judicial area and affirms that there is room for interpretation for the national courts. Even though the argumentation in the judgements differ the national Supreme Courts reach the same answer to the question whether the tax systems are a breach of the ne bis in idem-principle. None of the courts finds that the national tax systems are an infringement of the ne bis in idem-principle. Ne bis in idem Tax surcharge Tax fraud Norway Sweden International law Folkrätt
3	Sambandet mellan skattemål och skattebrottmål Twi, Merna January 2021 (has links) No description available. Tax surcharge Tax crime Cumulative Sanction Skattetillägg Skattebrott Sanktionskumulation Law Juridik
4	The penalty fee in the Electricity Certificates Act : in relation to article 6 in the European Convention on Human Rights Rosenberg, Jennifer January 2010 (has links) The government of Sweden encourage the development of electricity produced from renewable sources by maintaining an electricity certificates system in which producers that use renewable sources in their production are given certificates. The system is regulated in the Swedish Electricity Certificates Act (lag (2003:113) om elcertifikat). To prevent fraudulent behaviour a penalty fee is charged upon producers that have recieved certificates due to incorrect or misleading information. The penalty fee can be appealed to a court but under the Electricity Certificates Act it is not allowed to reduce or adjust. The purpose of this thesis is to analyse if the penalty fee in the Electricity Certificates Act meets the requirements of legal certainty in article 6 of the European Convention on Human Rights (the Convention) including right to a fair trial and to be seen as innocence until proven guilty. The method used is analysing applicable sources in accordance with the Swedish legal hierarchy in which laws have the highest value. The Convention is incorporated into Swedish law and has the same legal value as such. Judgments from the European Court of Human Rights on the Swedish tax surcharge are used for guidance on how to interpret article 6 in the Convention. Two cases from Swedish courts concerning the penalty fee are used to find what problems the penalty fee encounters in a legal process. The rules on the penalty fee does not allow adjustments of it and circumstances in each case cannot be taken into consideration, therefore the penalty fee can be charged even when it would be unreasonable and there is a conflict with legal certainty in article 6 of the Convention. For that matter rules on evidentiary issues also has to be implemented. Courts can refuse to use rules which are in conflict with the Convention, but it is concluded that a change in regulation is needed. Electricity certificates penalty fee European Convention on Human Rights sanction fees tax surcharge principle of proportionality presumption of innocence right to a court elcertifikat Europakonventionen sanktionsavgift Commercial and company law Affärsrätt
5	Internprissättning och tullvärde : Det är bättre att förekomma än att förekommas / Transfer Pricing and Customs Value : Prevention is Better than Cure Söderberg, Anna January 2015 (has links) Globaliseringen bidrar till en ökad världshandel och medför även ett växande antal gränsöverskridande koncerninterna transaktioner inom multinationella företag. Prissättningen av transaktioner vilka vidtas mellan närstående företag måste ske i enlighet med armlängdsprincipen som om transaktionerna vidtagits mellan två oberoende företag. Skattemyndigheterna kan justera internpriserna i slutet av beskattningsåret i de fall de anser att internprissättningen avviker från armlängdsprincipen och marknadsmässiga villkor. Utöver inkomstbeskattning åläggs företagen att betala tullavgifter i samband med transaktioner vidtagna med närstående företag etablerade utanför EU. I likhet med skattemyndigheterna granskar tullmyndigheterna företagens importpriser i syfte att säkerställa att parternas närståenderelation inte påverkat prissättningen. Båda myndigheterna arbetar således för samma mål, att upprätthålla prissättningens förenlighet med marknadsmässiga villkor. Skatte- och tullmyndigheterna tillämpar dock olika prissättningsmetoder i syfte att uppnå målet. Inkomstskatten baseras på företagens totala inkomster, relaterade till transaktionerna och tullavgiften beräknas baserat på varje specifik transaktion och vara. Det faktum att myndigheterna inkluderar olika tillgångar i de respektive beskattningsunderlagen kan medföra att de bedömer värdet av samma transaktion olika. Varierande bedömningar av samma pris kan vidare medföra krav på olika prisjusteringar i syfte att uppnå marknadsmässig prissättning. Prisjusteringar kan leda till onödiga skattetillägg och liknande straffavgifter. Det föreligger svårigheter för multinationella företag att bestämma transaktionspriser som uppfyller båda myndigheternas i syfte att undvika straffavgifter. Problematiken är ännu relativt ouppmärksammad av företag i världen. I amerikansk praxis framkommer att möjligheterna är små för företag att förlita sig på dokumentation upprättad för internprissättning, i syfte att styrka tullavgifter och tullvärde. Det är således betydelsefullt att företag upprättar dokumentationer för både internprissättning och tullvärde för att undvika straffavgifter. Dokumentationen utgör huvudsakligt bevis och ligger till grund för bedömningen av huruvida företagen uppfyllt bevisbördan avseende prisernas förenlighet med marknadsmässiga villkor. Företagen bör etablera en öppen kommunikation med de respektive myndigheterna i syfte att minimera risker för missförstånd eventuella framtida prisjusteringar. Det är bättre att förekomma än att förekommas. / The ‘arm’s length principle’ is fundamental to transfer pricing and cross-border intercompany transactions. The principle states that the prices charged for transactions of goods between related parties must be the same as if the parties were unrelated. Simply, the price needs to equal market values. If the Tax Authority finds the pricing to be inconsistent with the arm’s length principle, the price may be adjusted. In relation to cross-border intercompany transactions outside of the EU, companies have to pay customs duty and regard customs values. The Customs Authorities work to ensure that the price has not been influenced by the intercompany relationship. Thus, the Tax and Customs Authorities share the same goal, which is to ensure that the transaction price is consistent with market values. However, the methods of pursuing the goal differ. The Tax Authorities determine the amount of income tax based on the company’s total revenues deriving from cross-border intragroup transactions. The Customs Authorities on the contrary determine the amount of taxable income based on the value of every specific imported product. The authorities usually consider different values and assets when determining the amount of taxable income. Therefore the same transaction price may be evaluated differently by the Tax and Customs authorities. Price adjustments may be made if the transaction price is considered to differ in relation to market values. Thus, the companies may be obligated to pay tax surcharges or similar monetary penalties. The authorities’ different assessments of the same transaction price may result in difficulties for multinational enterprises in their efforts of meeting both requirements. The problem is regarded in varying degrees in different countries. In American precedent the court has determined the opportunities to be low for companies to depend on transfer pricing documentation when supporting customs value. It is important for companies to keep detailed documentation of both transfer pricing and customs valuation. The documentation serve as vital evidence when proving the compatibility of transaction prices with market values. Companies should also establish good communications with the authorities in order to prepare them for potential future price adjustments. Prevention is better than cure. Transfer pricing customs value prevention better than cure arm’s length principle cross-border intercompany transactions cross-border intercompany transactions intercompany transactions market value market China USA Sweden Swedish tax authority pricing unrelated adjusted customs duty customs duty Customs Authorities intercompany relationship income tax methods taxable income imported products import price adjustments transaction price tax surcharge tax surcharges monetary penalties american precedent documentation transfer pricing documentation future communication customs declaration Tullvärde internprissättning globalisering transaktioner koncernintern gränsöverskridande handel prissättning multinationella multinationell företag multinationellt företag armlängdsprincipen närstående företag närstående företag närstående bolag bolag oberoende företag oberoende skattemyndigheten skattemyndighet internpris koncern bolagskoncern marknadsmässig marknadsmässiga villkor inkomstbeskattning tullavgift tullavgifter tullmyndighet tullmyndigheter importpris importpriser närståenderelation prissättningsmetod prissättningsmetoder transaktion transaktioner beskattningsunderlag prisjustering prisjusteringar skattetillägg straffavgift straffavgifter ouppmärksammat problem dokumentation bevisbörda kommunikation förekomma förekommas internprissättningar OECD svensk lagstiftning kinesisk lagstiftning amerikansk lagstiftning WTO GATT marknadsprismetoden CUP-metoden återförsäljningsprismetoden RPM-metoden kostnadsplusmetoden CPM-metoden nettomarginalmetoden TNMM-metoden vinstfördelningsmetoden PSM-metoden transaktionsvärde transaktionsvärdet identiska varor liknande varor försäljningspris produktionsvärde rimliga medel dokumentationskrav OECD:s riktlinjer riktlinjer jämförelse bevisbörda Kina USA amerikansk CVA amerikanska marknaden svenska marknaden kinesiska marknaden förhållandet mellan ökad samverkan dokumentationspolicy dokumentationskrav kostnader importdeklaration preliminär preliminär importdeklaration

1

Page generated in 0.4543 seconds