1982年《聯合國海洋法公約》確立了專屬經濟區的制度後，公海成為海洋生物資源養護與管理的一大缺口，特別是在養護與管理跨界及高度洄游魚群上產生防護的漏洞。1995年國際間通過《聯合國跨界與高度洄游魚類協定》，旨在履行《聯合國海洋法公約》關於養護跨界與高度洄游魚群之規定，並進一步訂立更完善之規範，特別是協定重視各區域性漁業組織之功能，期能透過該些組織，更有效率地管理並養護各區域之跨界與高度洄游魚群。因此，《聯合國海洋法公約》、1995年協定與區域性漁業組織相互間透過法律規範，從架構、實踐與實際執行這三方面試圖形塑一個較為嚴謹及嚴密的網絡。 2004年中西太平洋漁業委員會（WCPFC）成立。協定與委員會透過登臨與檢查的方式，以養護與管理在公海海域之跨界與洄游魚群。然公海自由及公海上由船旗國管轄乃習慣國際法，而為在保育海洋生物資源，在公海上採取相互登臨與檢查為國際海洋法發展之趨勢。由於登臨與檢查乃涉及一國之主權問題，台灣因於國際上之特殊地位，在WCPFC中之登臨與檢查權便為一值得探討之議題。 《WCPFC登檢程序》規定《WCPFC公約》之締約方有相互登臨檢查之權利與義務，而WCPFC之會員有被登檢之義務。由於台灣乃以漁業實體之身份加入，成為WCPFC之會員，並非《WCPFC公約》之締約方，因此台灣是否有登檢其他會員船舶之權利便為我方關切之議題。筆者透過對1995年協定、《WCPFC公約》，以及《WCPFC登檢程序》之分析，認為台灣倘與其他會員或《WCPFC公約》締約方締結登檢協議，則台灣與協議締約方間當可享有《WCPFC登檢程序》中規定之完整的登檢權利與義務，而不受僅為「會員」身份所造成之模糊地位所限制。 / As the 1982 LOS Convention establishes the concept of Exclusive Economic Zone, the high seas has not only become the rest areas without authorities’ jurisdiction, but also been a breach of the conservation and management of living recourses, especially in aspect of the conservation and management of straddling and highly migratory stocks. In 1995, Straddling Stocks Agreement was approved, in which the main purpose is to enforce the principles of LOS Convention relating to the conservation and management of straddling and highly migratory stocks. Straddling Stocks Agreement respects the functions of the regional fishing organizations and expects it to manage and conserve straddling and highly migratory stocks more efficiently in each region. Consequently, through making stipulations, the LOS Convention, 1995 Agreement, and regional fishing organizations attempt to build up a strict network of framework, implementation, and enforcement. In 2004, WCPFC Commission was founded. Through boarding and inspection, 1995 Agreement and WCPFC Commission conserve and manage the straddling and highly migratory stocks. Although the high-seas freedoms and flag State jurisdiction are the parts of customary international law, it is the trend in development of international law to adopt boarding and inspection in high seas for conserving living resources in ocean. Due to boarding and inspection concerning the sovereignty, as the special status in international society, Taiwan’s boarding and inspection rights in WCPFC Commission become a disputed issue. WCPFC Boarding and Inspection Procedures imply that the Contracting Parties of WCPFC Convention have rights and obligations to board and inspect each other’s ships, but the members of WCPFC only have the obligation of being boarded and inspected. Since Taiwan, as the fishing entity, participated in WCPFC as the Member rather than the Contracting Parties. As a result, whether Taiwan possessing any rights to board and inspect other members’ ships is concerned by Taiwan’s authority. By analyzing 1995 Agreement, WCPFC Convention, and WCPFC Boarding and Inspection Procedures, the author concludes that if Taiwan has the agreements relating to boarding and inspection with other Members or Contracting Parties, Taiwan would absolutely possess the full rights and obligations, which the WCPFC Boarding and Inspection Procedures stipulate, without constrained by its ambiguous status caused by the role of Member.

摘 要 一、釣魚臺列嶼是位於基隆東北方，琉球群島主島沖繩島的西南方，先島諸島(宮古、八重山群島)北方的一群礁岩島嶼，由釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼、以及南、北小島等五個小島，及數十礁岩所組成。地質上是臺灣島的大屯及觀音山火山邁向東西延伸入海底的突出部分，與彭佳嶼、棉花嶼、花瓶嶼，同處於中國東海(East China Sea)大陸礁層邊緣是其凸出部分，和琉球群島的宮古、八重山、沖繩各群島間，有深邃的琉球海溝相隔。1971年美國片面將其軍事占領之琉球併同釣魚臺列嶼之行政管轄權交給日本，激起世界各地華人的保釣運動，亦使得在釣魚臺列嶼主權及其水域爭端不斷，迄今仍為東亞的爭議熱點之一。 二、只要提到釣魚臺列嶼，在中華民國到就會聯想：「保釣運動」、「石油探勘」、「漁事糾紛」、「主權歸屬」、「漁權談判」，甚至「臺灣統獨問題」、「美日安保涵蓋」等爭議性的問題；日本則迄今仍強硬表示：在釣魚臺問題上「並不存在『需要解決所有權』的問題」；而美國總是一再以「對釣魚臺列嶼主權爭端各方不表立場」表現其中立的態度；若不能正本清源詳究其初始，釣魚臺問題將隨著時光荏苒，與人云亦云的偏頗見解而逐漸模糊了問題的焦點。 三、美國建國以來藉19世紀中葉的「門羅主義」在西半球發跡，並在太平洋西岸的滿清中國以「門戶開放」政策平衡各列強，分享在滿清中國豐厚的經貿利益；並在太平洋與加勒比海用武力掠取殖民屬地，其貪婪擴張與歐洲列強無分軒輊，只是規模較小；20世紀之初為了開通巴拿馬運河，用武力在哥倫比亞支持分離主義，以交換運河開鑿權利。 四、1912年主張「驅除韃虜，恢復中華，創立合眾政府」的同盟會建立中華民國後，美國為了防止其原在滿清中國之利益受損，遲至1913年袁世凱就任大總統方才承認中華民國政府。自1910年代中期崛起的東亞強權日本，於1915年提出「21條要求」，美國視之為日本的「門羅主義」極為不滿；1922年美國以「華盛頓會議」，《四國公約》、《五國公約》、《九國公約》三個公約，要求中華民國、日本及列強，承認美國的「門戶開放」政策，並與日本及列強相互承認在中華民國之既得利益，並維持美國在太平洋的屬地與交通線的安全；但1930年代初期，日本在「門戶開放」政策的架構下，繼續拓展日本在中華民國的利益。 五、美國吸取「日俄戰爭」，俄羅斯敗於日本的教訓，不願意單獨面對的東亞強權日本；1930年代末期至1940年代初期歐戰期間，美國利用援助已經戰亂多年的中華民國，在中華民國廣袤的領土，用中華民國軍人與百姓的性命，拖住日本精銳部隊，以保護美國在太平洋的屬地及資產；直到日本1941年因法國「維琪政府」垮台，德國讓日本進入中南半島使用海空軍基地，直接威脅美國屬地菲律賓，以及荷屬東印度的美國油田，美國才認真對日經濟制裁；此前，美國與日本始終維持經貿關係，供應日本對中華民國侵略所需的戰略物資，並在交易中賺取日本外匯。 六、太平洋戰爭後，美國佔領了包括日本在內，大部分太平洋戰略要地，到簽訂《舊金山對日和約》，前後歷經七年，美國在東亞做了些什麼﹖美國摧毀日本所有工業、軍事、政治系統，使日本無力再影響美國在亞洲的利益；一方面，美國當時即已經產生，要永久佔領這些戰略要地的構想，其中包括美國遠東指揮部直轄的「琉球民政府」所管轄的區域在內；另一方面，美國為求繼續維護其在中華民國的「門戶開放」政策，阻止「共產國際」勢力擴張，在亞洲，不擇手段的干涉其他主權國家內政，培植狹隘且悲情的地方民族主義，為美國戰略利益服務；製造了分裂的兩岸，與分裂的兩韓；並且隻手籌劃變調的《舊金山對日和約》；讓已完全受美國控制的日本，成為其西太平洋軍事戰略前緣的起點，並以「保持臺灣繼續由親美政府主政」之設計關鍵，作為美國西太平洋戰略前緣的緩衝與屏障。 七、1960年代，以民主陣營領導者自居的美國，繼續致力分裂南北越，卻因力不從心，乃悄悄轉變政策，以解決越南問題作為利益交換條件，最先與中華人民共和國和解，使越南在十數年戰亂後，而仍淪陷於共黨的世界；並在《舊金山對日和約》的架構下，用「歸還琉球剩餘主權」、「臺灣地位未定論」，布局危險的東亞權利平衡，使美國在東亞地區，能維持其「保護者」的形象左右逢源，繼續使用西太平洋軍事戰略要地上的基地，而日本、南/北韓、中華民國、中華人民共和國相互牽制。1979年美國更進一步與中華人民共和國關係正常化，卻以《台灣關係法》戰略模糊為手段，做對美國有利之操作，落實海峽兩岸分離分治之局。 八、1990年冷戰結束，蘇聯瓦解，美國冷戰的議題不存在了，卻改利用「中國威脅論」為議題，支持美國繼續在西太平洋軍事存在的理由；中華民國在美國的影響下，1990年代初期迄2000年的10年間，政治生態發生了徹底的變化，對兩岸問題的處理，亦可以明顯看出藍(國民黨)綠(民進黨)陣營執政壁壘分明的氛圍，卻有倚靠美日安保體系的共同點；但中華民國漁民在釣魚臺列嶼問題上，卻因為藍色陣營初期倚靠美日安保體系，以及綠色陣營執政刻意討好日本支持獨立主張，反而不斷受到日本的歧視，與美國的忽視，已達幾乎無法生存，而要自力救濟的地步。 九、本文屏除過去反共宣傳的意識形態、狹隘且悲情之臺灣地方民族主義窠臼，由美國西太平洋戰略利益檢視釣魚台列嶼問題，反思中華民國之國家利益及未來，認為中華民國在既有憲法的規範下，與中華人民共和國，尋求兩岸的共同利益，解決釣漁臺列嶼問題；安全的確是中華民國生存的關鍵，但若能正確認知歷史，記取歷史教訓；就長遠觀之，中華民國的安全關鍵核心在於「兩岸和解」，而不在於美國設計的「美日安保體系」、「一法，三公報」(《臺灣關係法》、《上海公報》、《建交公報》、《八一七公報》)，以及「六項保證」架構，這些僅是美國長久以來，維持其西太平洋軍事戰略利益的操作的工具，對海峽兩岸和解毫無遠景可期。

No description available.

隨著全球電子商務的蓬勃發展，為在資訊流通與資料保護之間取得平衡，跨境資訊流動議題在國際經貿整合中往往也成為各國談判的焦點之一。其中，TPP中各國更進一步地處理「當地設立伺服器」議題，並提案將以「必要性測試」作為各國施行該措施之前提，本文遂就該測試在相關措施下之運作進行探討，並針對我國未來制度上與國際接軌之方向提出建議。 本文透過文獻分析法，歸納出必要性測試的評估過程中有「替代性措施對政策目標之貢獻程度」、「政策目標或價值之重要性」、「對國際貿易之限制性」幾個重要因素，另外在針對澳洲措施的分析中，有司法管轄權、技術、國際間合作狀況與行政成本，需納入考量之因素。然而，我國法制中尚未有更具體的管制措施，而經貿協議中僅止於承認彼此之資訊流通管制規範。未來或可參考澳洲之做法，同時由前歸納之因素評估該作法之必要性。 / The issue of trans-border data flow has been treated as one of those significant trade liberalization topics while global electronic commerce continues to surge and countries are striving to build common ground on the balance between data flow as well as data protection. Among these efforts of trade integration, “necessity test” was proposed when the members within TPP go further to negotiate whether the regulation of “localization data center” should be banned or not. In this article, we will conduct analysis toward how will the test work with potentially disputing measures and provide suggestions for Taiwan’s legislation to be geared to international treaties and standards. Through documentary analysis, factors evaluated against possible alternative measures when exercising necessity tests are summed up as contribution made by the compliance measure to the enforcement of the law or regulation at issue, the importance of the common interests or values protected by that law or regulation, and the accompanying impact of the law or regulation on imports or exports. Furthermore, as what has been shown by analyzing the Australian measure, we concluded that jurisdiction, techniques, international cooperation and administrative costs should also be taken into account. However, due to the lack of more practical measures and the topic in Taiwan’s concluded trade agreements is still in its infancy, I suggested that related authority can take the Australia’s measure as an example on basis of the above-mentioned factors.

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(理学) / 甲第23015号 / 理博第4692号 / 新制||理||1673(附属図書館) / 京都大学大学院理学研究科地球惑星科学専攻 / (主査)准教授 伊藤 喜宏, 教授 久家 慶子, 准教授 宮澤 理稔 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Science / Kyoto University / DGAM

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(理学) / 甲第20942号 / 理博第4394号 / 新制||理||1631(附属図書館) / 京都大学大学院理学研究科化学専攻 / (主査)教授 宗林 由樹, 教授 長谷川 健, 教授 小野 輝男 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Science / Kyoto University / DGAM

L’occupation de l’Indochine française par le Japon entre juin 1940 et juillet 1941 constitue un événement-clé de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale. Désirant sortir de son isolement diplomatique et du bourbier du conflit chinois, le Japon profite de la victoire allemande en juin 1940 pour occuper le nord de l’Indochine, arrimer la colonie française à son économie, imposer sa médiation dans le conflit franco-thaïlandais, puis occuper le sud de l’Indochine avant de se lancerdans ce la Guerre du Pacifique. Pourtant, son ennemi désigné est, traditionnellement, l’URSS. Les raisons de cet hybris sont à chercher dans sa volonté de détruire le statu quo imposé par les puissances occidentales en Asie orientale, ainsi que dans une crise interne insoluble qui le font choisir le camp des pays totalitaires. L’occupation du sud de l’Indochine en juillet 1941 est un point de non-retour. Cette crise où l’Indochine française a joué un rôle central, permet à l’historien de découvrir le mécanisme du processus de décision dans le Japon d’avant la Seconde Guerre mondiale. Les groupes dirigeants japonais ne connaissent pas de lutte entre des faucons et des colombes, mais la rivalité permanente de factions qui cherchent prendre la tête du mouvement expansionniste. Car si l’expansion fait consensus, la décision, tant de la direction que des moyens, est l’objet d’âpres luttes. C’est cependant à l’occasion de l’occupation de l’Indochine et à mesure que la Guerre du Pacifique se rapproche, qu’une synthèse se fait en haut de l’État par la constitution d’un groupe dirigeant composé de militaires et de bureaucrates favorisant une évolution totalitaire du régime, couplée à la construction d’un empire en Asie et dans le Pacifique. / The occupation of French Indochina by Japan from June 1940 to July 1941 constitutes a key event for World War II history. Eager to escape its diplomatic isolation and the quagmire of the war in China, Japan takes advantage of German victory in June 1940 to occupy Northern Indochina, to tie up the French colony to its economy, to impose its mediation in the French-Thai conflict, occupy the Southern part of Indochina and, then, to launch the Pacific War. However, its traditional foe was the USSR. The reasons of this hubris lie in its desire to destroy the status quo enforced by western powers in Eastern Asia, as well as in an insoluble internal crisis that made Japan choose the side of totalitarian countries. The occupation of Southern Indochina in 1941 is a point of no return. This crisis where French Indochina played a crucial part allows the historian to uncover the mechanism of the decision-making process in Japan before the Second World War. Japanese leading groups do not operate on a partition between hawks and doves, but on the constant rivalry of factions who would try to take the lead of the movement for expansion. If expansion is the object of a consensus among leaders, the decision of its direction and means is the causes of fierce conflicts. However, the occupation of Indochina and the approach of the Pacific War lead to a synthesis at the top of the State, by the composition of a leading group made of military and bureaucrats who promote the totalitarian evolution of the regime coupled with the building of an empire in Asia and in the Pacific.

科学研究費補助金 研究種目:基盤研究(B)(2) 課題番号:06453006 研究代表者:才野 敏郎 研究期間:1994-1996年度

本論文旨在探討中共海洋戰略發展之相關條件、環境、具體措施，以及對周邊國家所產生的影響。後冷戰時期國際情勢緩和，發生大規模戰爭的可能性已大幅降低，地區爭端和衝突反而浮現出來。因地緣政治環境的改變，台海、南海地區已成為區域衝突的引爆點。中共研析波灣戰爭之經驗，放棄「早打、大打、打核戰」時時臨戰之觀念，強調「質量建軍打贏高科技局部戰爭」之策略，故調整戰略方向由陸上走向海洋，以保障其國家利益、國防安全及完成統一中國之企圖。就整體國力言，中共自1978年實施經濟改革後．，經濟成長快速，國家競爭力上升，無庸置疑，已經成為亞太地區經濟大國。而蘇聯解體後，中共來自北方威脅降低，有利其海洋之發展。又因沿海海洋爭奪及領土紛爭問題亟待解決，更全力擴展其海軍武力。中共在 1998年就制定了「中國二十一世紀海洋議程」，提出中國海洋事業永續發展政策。同年中共國務院在國際海洋年會中提出《中國海洋事業發展白皮書》，其中明文主張「中國是發展中沿海大國」。中共大力發展海洋戰略，已為亞太地區安全投下一個變數，亞太各國均深感不安。加上區域內互信機制不夠健全，中共時時對台灣文攻武嚇，更增加地區衝突之危險性。故未來台海、南海問題最後是以和平方式或兵戎相見收場，中共的戰略作為就顯得十分重要。 關鍵字：亞太戰略；國家戰略；海洋戰略；海軍戰略；海軍現代化；海權；積極防禦；近海防禦；局部戰爭；太平洋島鏈；兵力展示，有生戰力；聯合國海洋法公約；戰區飛彈防禦系統；遏制點阻滯；海洋經濟；指管通情系統；亞太經合會；東協區域論壇；東南亞國家協會。