我國的公共設施保留地，自民國二十八年都市計畫法公布至今，計已規劃公共設施用地七萬七千餘公頃，未取得公共設施保留地約二萬餘公頃，由於都市計畫法第五十條對於公共設施保留地取得期限之限制，業已修正刪除，雖然大法官會議三三六號解釋文，顯示了大法官認為現行公共設施保留地的長期存在並不合於財產權保障的要求，然大法官最後卻將此一問題保留給立法者決定，惟時至今日仍未見立法機關有任何相關補救措施。使得現行在全國各地有不少土地在被劃定為都市計畫公共設施保留地後，經過十數甚至數十年以上，該預定之公共設施用地仍未徵收，而該等公共設施保留地之所有權人只得期待政府之善意，早日徵收補償或撤銷使用之管制。 本文肯定既存研究對於公共設施保留地問題的貢獻，但是有感於過去研究者的關懷重心皆以國家為本位，探討應該採取如何的管制技術以達成政策目標，應該選擇何種取得方式以增進公眾福祉……，似乎欠缺由人民的立場出發，將財產權保障的觀點納入思考；面對此種國家行使警察權的管制行為對人民財產權是否適當與公平的爭議時，本文嘗試透過美國憲法賦予各級法院依照法令針對此種警察權行使的管制行為對財產權的影響加以檢驗銓釋歷年判例所逐漸形塑出類似徵收理論，來針對公共設施保留地制度長久趨向於未能被完全執行路徑的情形，探討其是否已構成類似徵收管制侵及人民財產權，並經由對執行措施的分析來探討是否能有機制可促使制度趨向被執行以達到緩和公共設施保留地長久以來所存在的問題。 本研究基於財產權觀點，透過美國類似徵收管制論述的角度，經由本研究所建立之準則，對現行公共設施保留地長久趨向未能被完全執行路徑情形加以檢驗，檢視結果認為現行公共設施保留地長久劃設而未加以取得，已構成類似徵收管制侵及人民財產權；在執行措施方面，現行公共設施保留地執行措施對財產權之保障仍屬消極且不足並面臨成效有限、稅基流失、衍生社會成本等課題。在權利義務對等思考下，本研究認為由行政機關承受管制成本之機制可促使制度趨向被執行，緩和公共設施保留地長久所在的問題。

在其他條件不變時，房屋的現值是居住者將預期該棟房屋在未來各期所能提供的服務價值，扣除預期未來各期所需負擔之財產稅後，將淨服務價值按折現率加以折現後之價值。租稅資本化問題即為研究財產稅折現進入房價的比率，但是，公共支出與有效財產稅率之間的潛在關連與房屋服務價值的設算方式是相關研究的最大限制，本文採用Palmon and Smith (1998b)的修正後的Capitalization Model，以預測租金加上管理費設算房屋所提供的服務價值，配合台北市與台北縣的買屋抽樣資料，估計台北都市化地區的財產稅資本化比率，幾乎所有的實證結果都顯示存在著過度資本化的情形，探究可能的原因，資料的誤差以及相關變數的遺漏都有可能導致過度資本化的情形。若是資料誤差不大時，購屋者的資訊不完全與房價被高估而使有效財產稅率過低也許是造成過度資本化的真正原因。 / All other things being equal, the value of a house equals the present value of the rental flow minus the present value of the property tax flow. The objective of this study is to estimate the degree of property tax capitalization of the Taipei urbanized area. In fact, there are two main limitations on this issue—the potential correlation between local public expenditures and effective property tax rate, and the method in computing the value of housing service. We apply the modified capitalization model established by Palmon and Smith (1998b) and the idea that the values of housing services equal the estimates of rental prices plus the management fees to estimate the degree of capitalization. Our result shows that there is over capitalization in Taipei urbanized area and that the degree of capitalization reported here is much greater than those from past studies. Although such over-capitalization result may be caused by sample errors and missing variables, it can be argued that, if the sample-error problem isn’t severe, incomplete information and under-estimated effective property tax rates should take the blame for this.

二十一世紀是知識經濟的時代，知識與創新是全球企業核心競爭力的關鍵。有鑑於知識內容產業在於數位經濟時代發展之重要性，行政院經濟部宣布將2002年訂為「數位元年」，並提出「新世紀兩兆雙星產業發展計畫」，其中，「數位內容產業」不但被選為新世紀全力發展的明星產業，其預期產值於2006年將達到3,700億新台幣。我國政府正積極推動數位內容產業的發展，但在資源與經費有限的情況下，目前選擇以「電腦動畫」及「線上遊戲」為我國的重點推動產業。在消費者日益重視視覺享受的今天，如果要發展內容產業，動畫產業的發展勢必成為關鍵之一。本研究即針對數位內容產業的「電腦動畫」作個案研究分析。 由於我國動畫產業之業務以往多為代工模式，缺乏內容授權、智財保護與行銷等相關知識經驗。故儘速發展我國動畫產業之智慧財產管理與授權業務，實乃當務之急。 有鑑於新興產業環境尚未成熟，因此本研究採取個案深入訪談法，個案對象之選取，乃從國內動畫產業中各選取具有代表性與業界口碑良好之廠商共三家。本研究針對「電腦動畫」廠商所涉及之智慧財產管理與授權管理，做一體系性的介紹並探討廠商目前之做法，同時探討動畫製作流程中可能會遇到之相關智慧財產問題。其研究建議茲分述如下： 一、國內動畫廠商應加強智慧財產觀念，妥善處理智慧財產問題，避免產生不必要之糾紛。 二、國內動畫廠商應建立動畫與其衍生商品之授權策略。 三、國內動畫廠商須依照自身能力、已有資源、關係與定位來選擇最合適的發展模式。 四、政府應檢討現行數位內容法案對於動畫廠商之實際效益，並參酌各國政府建立產業環境與機制之做法，衡量台灣目前之狀況，選擇合適之做法。 / The 21st century is the era of knowledge economy. Knowledge and innovation are crucial for global companies in order to enhance their core competency. Because of the importance of knowledge content industry in this digital economy age, the Taiwan government has announced the year 2002 “the First Digital Year,” and has formulated its "Two Trillion and Twin Star Industries Development Plan”. This plan indicated that the digital content industry is a promising area of which the expected production value will reach NT$ 370 billions in 2006. Right now our government are promoting digital content industry positively, but due to limited resource and money, choose ”3D animation” and “on-line game” as our country’s key industry. Nowadays, consumers pay more attention to enjoyment of vision, if we want to develop content industry; the develop of animation industry is the key point. Therefore, this study explores the current situation of animation companies in Taiwan. Because of the lack of content license, intellectual property protection, marketing, and other related knowledge and experiences, it’s the most important thing to expand intellectual property management and license of animation companies in Taiwan. As a result of the environment of oncoming industry has not matured as yet, this study uses ”in-depth interviews” of case study, selecting three representative and well-known companies from animation industry in Taiwan. This study explores the current situation of intellectual property management and license of animation companies in Taiwan, furthermore, searches for the related intellectual property problems in the course of animation creation. Major suggestions are stated as follows: 1.Animation companies in Taiwan should strengthen intellectual property concepts, and handle the related intellectual property problems properly, to avoid unnecessary conflicts. 2. Animation companies in Taiwan should establish licensing strategy of animated cartoon and derivative products. 3. Animation companies in Taiwan should select a suitable develop model according to their own capability, resources, relationship and position. 4.The government should review the actual benefit of current digital content law and deliberate about other countries’ methods of establish industry environment; Consider current situation of Taiwan and select a suitable method.

台灣於1950 年代即開始發展自行車產業，1970 年代挾帶著製造成本優勢以及不斷提升製造技術下，締造了「自行車王國」之美譽，到了1980 年代許多自行車業者紛紛西進和南進，以追求降低生產成本，然而十幾年後自行車產業終於開始反思如何提升整體產業的價值，降低生產成本的思維模式不再是企業唯一的策略選擇；自行車產業的發展可以作為台灣傳統產業發展與轉型的一個寫照與借鏡。自行車產業運用台灣過去累績的競爭優勢，開始追求微笑曲線兩端更大的價值，這種新策略思考模式與產業合縱連橫之運作模式所帶來的成果，實值得台灣各產業借鏡。 當全球市場由於產品生命週期愈來愈短，新產品不斷快速推出之際，台灣產業的研發策略若持續採取漸進式改良之方式，未來將不足以因應後進者快速的追趕，必須要具有「原創性」的產品，才能確保競爭優勢與獲利空間。台灣企業的科技創新活動必須朝向前瞻、深度的創新與研發，在研發或市場行銷面提升附加價值，並縝密思考智慧財產佈局策略，才能為企業創造更高的附加價值。台灣企業欲從代工走向自有智慧財產，企業必須能掌握國際技術發展的走向，並訂定涵蓋公司專利佈局和產品組合的策略。換言之，企業應考量全球化營銷策略，規劃一套具全球競爭優勢之技術/產品和智慧財產組合。全球化的智慧財產規劃佈局，與企業的新產品/技術發展策略緊密相扣，如此始能發揮智慧財產之最大效能，提升企業的創新價值並且獲得保護。在知識經濟時代，智慧資產已成為主要競爭優勢更是競爭的武器，企業如何產生、利用與維護智慧財產權以創造附加價值，將成為致勝的關鍵。 本研究逐一分析產業結構、企業價值鏈、產品結構與技術結構，分析對照企業的全球智慧資源配置、佈局的情況。智慧財產權的經營效率，若能從產業的技術結構和產品組合來提升，才可能擺脫為專利而專利之窘境。清晰的智慧資源規劃地圖，在策略的意涵上，是要讓企業經營者看清楚未來的產業競爭趨勢，據此主導企業未來的資源佈局，篤實的制定經營策略，而不至於迷失淹沒於雜沓紛亂的資訊洪流之中。企業在面臨全球化激烈競爭環境下，新產品開發活動要能與智慧財產佈局策略相配合，才可能技術自主和市場自主，發揮智慧財產權的縱效。 本研究以個案研究方式深入瞭解巨大機械如何經營全球自行車市場，從全球價值鏈、產業結構與企業價值鏈的角度，縱向與橫向觀察研究。巨大如何在全球價值鏈取得關鍵戰略位置，台灣整體產業結構調整與其競爭力的關係為何？橫向再觀察巨大的新產品開發策略、技術研發策略與專利策略，分析巨大如何邁向精品化之路。本研究之研究目的與問題如下： (一) 探討跨國企業之全球經營策略。 (二) 新產品開發活動與智慧財產管理。 (三) 探討組織核心能力與智慧財產管理之關係。 (四) 探討跨國企業經營策略、新產品開發活動與組織核心能力之關係。 / Every enterpriser is confronted with severer challenges in the global market nowadays, such as shorter life cycle of products and higher competitions. They have to consistently launch new products and shorten lead time against fast followers. Cost-down can hardly be the solution for industry management. This thesis aims to propose a better industrial strategy of intellectual property for Taiwan enterprisers, through the case study of Giant Bicycles. The thesis will begin with the analysis of the industry structure, industrial chain, production and technology structure of Giant Bicycle, to further examine its management in the global market. The study will review the correlation between the industrial restructing and industry competitiveness in the case of Giant Bicycle. Moreover, it will as well analyze Giant’s success of industry upgrade, through its innovative R&D policy and IP strategy.

公用徵收，係指基於公共利益上之需要，由國家以強制手段取得人民之財產權，並給予財產權人相當之補償，在性質上乃屬權利之剝奪。而國家透過公用徵收制度取得財產權者，要以土地權利之徵收居多，故對於人民依法所擁有之土地財產權予以徵收，對於民眾有嚴重影響，有關之爭議問題亦因此而生。 本文係藉由財產權保障、公用徵收之學理為立論基礎，以及經檢視土地徵收裁判案件所呈現近來司法裁判見解情形以及土地徵收爭議情形，而就：一、按憲法財產權保障之內涵，亦包含程序性保障，則有關公聽會、協議價購等徵收前之先行程序於司法實務之爭議情形如何？又徵收核准前之陳述意見由需用土地人來執行是否合乎立法目的？ 二、有關被徵收土地人對於土地徵收或徵收補償不服或異議時，依土地徵收條例第22條之規定，會產生何種問題？救濟程序應如何進行？三、殘餘土地之申請一併徵收經會勘後，如需用土地人怠於提出申請 或有異議時，究應如何處理？四、有關徵收之失效於司法實務上之認定，法院之見解如何？對於年代久遠，相關資料已不可得之案件，於被徵收人張徵收失效時，法院援引權利失效理論是否妥適？等問題加以檢討分析。 進而歸納其結論之要點如下： 一、有關徵收前之先行程序，諸如：關於舉辦公聽會，如係為回應釋字第409號解釋，則應著重於徵收計畫確立前之陳述意見，以審查土地徵收計畫之合理性及必要性，以使公益及私益之間能夠兼顧；而協議價購部分，需用土地人應有徵收是最後手段之認知，依尊重私有財產權之立法意旨，應優先考量採行其他較溫和、侵害較小之方式、手段，儘可能地以協議方式達成用地取得之目的，始可謂符合憲法關於財產權保障及比例原則規定之要求；對於陳述意見之執行，似可透過機制之設計委由下屬機關基於協力之關係，代為給予相對人陳述意見，以提供土地徵收審議委員會審議時之考量。 二、有關土地徵收之「異議」是否為「訴願」之先行程序，主要是因為土地徵收公告中即包含土地徵收處分及徵收補償之處分二種，加以土地徵收條例第22條之規範未盡明確，相關爭議即因此而生。宜就對於公告文字之異議、對於土地徵收處分之不服、抑或對於徵收補償價額之不服，著手進行法律文字之修正，以維護被徵收人之訴權，亦可避免行政救濟之亂象。 三、有關殘餘地一併徵收之爭議，按為避免爭議，並使對於需用土地人之權益以及殘餘土地所有權人權益均能有效保障，有關一併徵收之處理，仍可依現行之規定由殘餘土地所有權人向直轄市或縣（市）政府提出申請後，由縣市政府於會勘後將會勘結果送交土地徵收審議委員會審理後作成准駁，再予需用土地人較為寬限之補償費提交期限，以免需地機關籌款未及，再者有關一併徵收案件，亦應由法規設上加以規定，若需用土地人有籌款不及之情形時，應使土地所有權人得據一併徵收之核准處分，就徵收補償費有請求權，以免徵收失效以致殘餘地所有權人對於徵收補償之請求權應徵收之失效而喪失。 四、有關徵收失效之爭議，按土地徵收有其公共利益之目的，是否仍繼續承襲大法官會議解釋之見解，抑或由制度面作改變，則不無思考之空間。目前主要是補償費是否於法定期間內發給，作為徵收效力是否存續之依據。而若為公共利益及兼顧人民財產權保障，有關土地徵收之效力，似可以公告徵收時即發生徵收之完成，至於補償費之發給，則可賦予土地所權人請求權對於遲而未發給者則應課予利息，此亦可使，民眾對於已被徵收使用之土地不致因徵收失效，而無徵收請求權，而致就其補償費之索討無門。

本論文以「兩岸離婚當事人間財產關係之比較研究」為題，將重點集中於中華人民共和國於2001年通過之新婚姻法及我國於2002年民法修正後之離婚當事人間財產關係之相關規定，探討兩岸離婚當事人間財產關係之規定及比較，以期尋求我國法在面臨離婚當事人間財產關係之相關法律問題時，可行的解決之道。 本論文第二章即按我國民法規定之形式，將離婚當事人間之財產關係分為離婚之損害賠償、離婚後之扶養及財產分割等三部分之學說加以介紹，並針對我國實務見解加以整理。 第三章則係針對中華人民共和國於2001年通過之婚姻法規定來加以探討，包涵夫妻財產制度、離婚時之財產分割、離婚時分別財產制之離婚補償、損害賠償請求權、經濟幫助等規定之介紹與整理。 第四章則綜合兩岸離婚當事人間財產關係之規定加以比較分析，最後即透過兩岸制度規定之介紹，並整理、分析、比較實務上與學術上爭議問題之見解，互相取長補短，作為將來彼此立法上之參考。

在這多元化社會，資訊及科技的高度發展除了帶給全民便利以及更充足完整的資訊外，卻也帶來了侵權與犯罪。本文根據王智賢與楊敦雅 (2008) 一文做進一步的延伸，採用 Grossman and Helpman (1994) 的菜單式拍賣模型，探討當智慧財產權等無形資產為外國正版商所擁有時，外國正版廠商、國內仿冒商，以及國內部份消費者所組成的團體，三者的利益分配相互衝突時，本國政府將如何制定國內的仿冒查緝率。此外，我們將模型設定了外生變數查緝率下限以盼能更貼近現實社會，透過本研究我們可以發現在增加查緝率下限後，雙方共同遊說之下均衡查緝率可能由原先的零大幅提高至仿冒商品剛好可以生存的門檻，並且在均衡時只會有一方願意提供給本國政府政治獻金。 / In this multiple society, although highly developing information and technology not only make all the people more convenient but also earn more sufficient information, it has brought the tort and crime as well. In this essay, we extend the essay written by Jue-Shyan Wang & Tun-Ya Yang (2008) and adapt a simple framework based on the Menu-auction Model of Grossman and Helpman (1994). Discussing about how a domestic government decides optimal enforcement rate of counterfeit when intellectual property is held by a foreign company and foreign company、domestic consumers and domestic illegally copied company had a conflict between their benefit distribution. Furthermore, we are going to add a lower bound of enforcement rate as an external variable to close reality. After this study, we found that under the lobby of both foreign company and domestic consumers, the equilibrium of enforcement rate may change from zero to the entry barrier; what’s more, only one of the sides will be willing to pay political contributions to domestic government under equilibrium.

當產險公司需要同時兼顧競爭力並免於破產時，適當的資產配置就是一項相當重要的決策。然而採用均數-變異數分析(mean‐variance analysis)將受到許多限制，而動態控制理論則是難以實作，因此，我們提出一個新的解決方法。這個方法主要係應用模擬最佳化的演算法，例如基礎的基因演算法(basic genetic algorithm, GA)，多階層演化策略(multi-phase evolutionary strategies, MPES)及多階層基因演算法(multi-phase genetic algorithm, MPGA)等並結合模擬模型，來求解保險公司之資產配置的問題。首先我們建立投資市場及保險業務市場的模擬模型，之後再利用本研究所發展出新的最佳化演算法來搜尋最佳的資產配置。在實務上無法實現的多期投資策略，在我們的研究架構下得以被採用，並且在比較求解結果下，多期投資策略(reallocation strategies)較定額投資策略(re‐balancing strategies)有顯著較佳的績效。在兼顧保險公司投資收益並避免破產的目標函數下，我們所提出的研究方法已證明可以用來協助保險公司建立較佳的資產配置。 / Proper asset allocations are vital for property‐casualty insurers to be competitive and remain solvent. However, popular mean‐variance analysis is limited while dynamic control theory is difficult to implement. We thus propose to apply simulation optimizations such as basic genetic algorithm (GA), multi‐phase evolutionary strategies (MPES) and multi‐phase genetic algorithm (MPGA) to the asset allocation problems of the insurers. We first construct a simulation model of the property‐casualty insurer and then develop simulation optimization techniques to search optimal investment strategies upon the simulation results. The resulted reallocation strategies perform better than re‐balancing strategies used in practice with significant margins. Therefore, our proposal researches can be used to assist insurers to construct better asset allocations.

憲法第十五條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」揭示了對於人民財產權的保障。憲法對於財產權之保障係透過對於財產權之承認並透過立法者建立財產權之法律制度，即所謂財產權之「制度保障」。而憲法以財產權為人民之基本權利，並予以保障則為財產權之「個別保障」。個別保障使人民產生一積極權力以抵抗公權力對財產之侵害亦是對於財產權法律地位之保障。 然財產權保障並非絕對之保障，財產權於社會中尚須考慮其於眾人間之相互性及普遍性。因此，財產權之實行須受社會環境之限制；換言之，財產權除供「私人利用外」亦應配合公共福祉而負有「社會義務」。憲法第二十三條規定：「國家為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益之必要，得以法律限制財產權及其他自由權利」即蘊有此意涵。此外，憲法第一百四十五條第一項規定：「國家對於私人財富及私營事業，認為有妨害國計民生之平衡發展者，應以法律限制之。」，故立法者藉由法律訂定財產權之內容及界限時，亦由憲法第二十三條及第一百四十五條取得財產權之限制依據。因此，法律對於財產權之限制，如屬財產權之內容及界限之事項，原則上權利人應予容忍而不生補償之問題。但若對於財產權之限制，使權利人與他人相較受有特別不利益時甚或侵害財產權之內涵時，則須予補償，以與憲法對於財產權保障之意旨及平等原則相符。 土地為財產權之一部，當然依法受有保障。但因土地具數量、位置固定之特性，且為人們生活所不可或缺之資源，為調和土地上各種不同使用之需求、競爭並考量社會整體利益，需透過法律或土地利用計畫對於土地使用施以干涉、管制。然土地使用限制可能基於維護公共利益之目的，對土地施以不同強度之限制。甚至許多土地使用管制法令中，政府並無意以徵收程序取得人民之所有權，但這些法管制卻大幅限縮人民使用財產之權利，造成土地權利人相較下承受更多或更嚴苛限制之不公平情形。因此，土地使用規定對財產權之干涉，如為公共利益之目的，而使受干涉之權利人與他人相較受有特別不利益時，應由國家予以合理補償以符憲法保障財產權之意旨及平等原則。但究土地使用管制規定於何種情況無須補償？於何時須予補償？而其間之辨別基準為何？此等問題實為一複雜且不易具體化之重要課題。 有關土地使用限制之界限及補償問題，於我國之法制下並未見出具體之判斷標準。而「特別犧牲」之概念雖已經由大法官解釋引入並作為財產權限制是否須予補償之判斷基準，但關於財產權受限制至何種程度或何種情況始構成「特別犧牲」，解釋中則未進一步闡釋及說明。國內文獻對美國法「準徵收」觀點討論財產權限制之相關問題雖不如「特別犧牲」常見，但美國法有關準徵收之討論自1922年之Pennsylvania Coal Co. v Mahon案以來已有相當之發展，由其文獻及案例之彙整可整理出較為具體的準徵收判斷基準，甚或於國會中提出之財產權利提案已明確指出管制措施對於財產價值造成ㄧ定比例之減損時須予補償。因此，本研究除對於現行土地使用限制之相關問題加以討論，並希冀藉由美國法關於準徵收案例之蒐集及分析，釐出準徵收之判斷標準，並應用其觀點對我國之土地使用法制中有關土地使用限制之規定加以檢視分析，釐清土地使用限制規定中有關管制限度及補償之問題，俾助於土地使用法制與憲法對於財產權保障之意旨更相符合。

由於專利權對企業的生存與發展，具有愈來愈重要的影響，因此企業如何經營管理專利權自然成為企業決策人員一項重要的思考因素。本研究的架構係先定義了管理的意義和目的，並說明有關之管理機能及企業機能，和如何應用管理活動落實於各企業部門的各項制度中；然後再簡介專利的意義，專利管理的目的和相關的管理活動，以及專利制度為賦予發明人獨佔權力的法律規定，雖然世界各國的專利制度因該國專利發展情況不同而有所差異，但在資訊流通快速的今日，亦藉由如WIPO等世界性組織，來規範各國專利制度的一致性。在此專利權的獨佔權力和專利制度的保障及規則下，各型企業乃可藉由各項專利管理的活動，包括發掘企業內具有專利價值之發明並提出申請，與研發工作的配合，專利資訊之收集與強化，專利權之維護與活用，因應其他公司專利之對策，國際化專利管理，以及智慧財產權之綜合管理等活動，將專利制度所賦予之獨佔權力，由無形的資產，轉變為對公司在經營上可以利用資源，應用在研發、生產，行銷等企業機能的活動上，配合各項有效的專利管理制度之實施，而幫助公司取得各方面的競爭力量，以佔領市場，得到最大的利益，此亦為企業經營的重要目的，即專利管理的目標在於為公司增加利潤者。這些專利管理活動的應用，在相輔相成的專利管理制度來落實，使公司在有規劃的系統中進行及推動所有的專利活動，因此公司必須考量本身的型態，規模和背景，以先建立專利部門組織的定位和組織結構，並且制訂完整性的各項必備的基本專利管理制度，包括提案及獎勵制度，智慧財產權相關之資訊諮詢制度，專利資訊蒐集制度和專利申請評估制度，和完備的網路通訊及監測制度等等；運用這些有系統的管理制度，形成公司的運作及指導之動力，才能推動所有的專利活動，並且真正的將專利權從無形資產轉變為有形資源，為公司提昇競爭力以及創造利潤。