No description available.

The dissertation examines the roots of modernity at the turn of the 20th century through the prism of the relationship between nationalism and internationalism. This seemingly incompatible affiliation between the two ideological archenemies has produced one of the most intriguing paradoxes of modern history. While theoretically attempting to reject nationalism as a transient product of capitalism, Marxism has in practice oftentimes exploited its appeal and utilized its extensive institutional repertoire. The study traces the evolution of Marxism’s conceptualization of the nationality question—a slow shift from an outright rejection of nationalism to an acceptance of its progressive features, complexity, varieties and influences. Interweaving intellectual and cultural studies in history with the political and intellectual history of the European Left, the study offers an intricate narrative of the crossroads of two important ideologies in theory and practice. The dissertation’s comparative and transnational approach reveals several important hitherto superficially explored aspects of Marxism’s difficult dialogue with nationalism. Firstly, it re-evaluates Karl Marx and Friedrich’s views on the nationality question, from its outright denial to limited acceptance and application. Secondly, it re-examines the multitude of Social Democratic responses to nationalism before the Great War. The advent of mass politics and the popularization of Marxist ideas produced a range of diverse socialist responses to the national conundrum throughout Europe. A comparison of Western (French and German), East Central and Eastern European (Austrian, Polish and Russian) and Soviet attitudes highlights some of the startling similarities and differences between the various groups’ ideological constellations. Finally, the dissertation uses the case study of the Communist Workers’ Party of Poland (Komunistyczna Partia Robotnicza Polski, KPRP) to reveal certain insights about the cumulative heritage of Marxist thought on nationalism. An analysis of the KPRP reveals a lot not only about a national party’s struggles with nationalism (challenging many historiographical questions), but also about the diverse conceptualizations of Marx and Engels’ thought on nationalism, about European Social Democracy’s debates about the phenomenon, and about the Soviet nationality policy (within and outside the Soviet Union).

The dissertation examines the roots of modernity at the turn of the 20th century through the prism of the relationship between nationalism and internationalism. This seemingly incompatible affiliation between the two ideological archenemies has produced one of the most intriguing paradoxes of modern history. While theoretically attempting to reject nationalism as a transient product of capitalism, Marxism has in practice oftentimes exploited its appeal and utilized its extensive institutional repertoire. The study traces the evolution of Marxism’s conceptualization of the nationality question—a slow shift from an outright rejection of nationalism to an acceptance of its progressive features, complexity, varieties and influences. Interweaving intellectual and cultural studies in history with the political and intellectual history of the European Left, the study offers an intricate narrative of the crossroads of two important ideologies in theory and practice. The dissertation’s comparative and transnational approach reveals several important hitherto superficially explored aspects of Marxism’s difficult dialogue with nationalism. Firstly, it re-evaluates Karl Marx and Friedrich’s views on the nationality question, from its outright denial to limited acceptance and application. Secondly, it re-examines the multitude of Social Democratic responses to nationalism before the Great War. The advent of mass politics and the popularization of Marxist ideas produced a range of diverse socialist responses to the national conundrum throughout Europe. A comparison of Western (French and German), East Central and Eastern European (Austrian, Polish and Russian) and Soviet attitudes highlights some of the startling similarities and differences between the various groups’ ideological constellations. Finally, the dissertation uses the case study of the Communist Workers’ Party of Poland (Komunistyczna Partia Robotnicza Polski, KPRP) to reveal certain insights about the cumulative heritage of Marxist thought on nationalism. An analysis of the KPRP reveals a lot not only about a national party’s struggles with nationalism (challenging many historiographical questions), but also about the diverse conceptualizations of Marx and Engels’ thought on nationalism, about European Social Democracy’s debates about the phenomenon, and about the Soviet nationality policy (within and outside the Soviet Union).

Der Bogen der vorliegenden Darstellung spannt sich von der Gründung der Königlichen Gewerbschule in Chemnitz im Jahre 1836 bis in die Gegenwart der Technischen Universität Chemnitz. Trotz der Beteiligung mehrerer Wissenschaftler als Autoren ist versucht worden, die Kohärenz zwischen den einzelnen Kapiteln zu wahren. Die Kapitel sind dementsprechend möglichst gleichartig aufgebaut und sachlich strukturiert. Die chronologische Gliederung wird jeweils durch eine, auf vier thematische Komplexe konzentrierte inhaltliche Schwerpunktsetzung ergänzt. Diese beziehen sich auf die Entwicklung der Strukturen, der hier beheimateten Wissenschaftsdisziplinen, der Baulichkeiten und schließlich auf den Kreis der Akteure, die das Ganze als Lehrende oder Lernende mit Leben erfüllen. Darüber hinaus wurde der allgemeine politische und gesellschaftliche Kontext zu berücksichtigen versucht, ohne den viele inneruniversitäre Ereignisse und Abläufe nicht erklärbar gewesen wären. Personen oder wissenschaftliche Leistungen an der Einrichtung werden im Buch nur exemplarisch genannt. Eine umfassendere bzw. auch spezielle Darstellung muss einer späteren Arbeit vorbehalten bleiben. Die im Anhang vorgelegten Übersichten zu Strukturen, Personal- und Studentenstatistiken sind vollständig neu erarbeitet worden. An einigen Stellen mussten der Übersichtlichkeit halber bestimmte Verknappungen in Kauf genommen werden. So sind bei den Schüler- bzw. Studentenstatistiken nur die Direktstudenten aufgenommen worden. Die vielen anderen, manchmal nur für einen kurzen Zeitraum praktizierten Studienformen konnten so keine Berücksichtigung finden. Ein Personenregister erfasst alle im Text genannten Personen. Dabei wurden - wo immer möglich - die Lebensdaten sowie Angaben zur Tätigkeit hinzugefügt. Bei hiesigen Professoren wurde die Hochschulbezeichnung nicht gesondert genannt. Nicht erschließbare Todesdaten von Personen, die vor 1900 geboren wurden, sind mit einem Fragezeichen gekennzeichnet. Auf ein Sachregister musste aus Kapazitätsgründen leider verzichtet werden. Die Quellenangaben in den Endnoten wurden bewusst etwas umfangreicher gehalten, um die Nachnutzung zu erleichtern, während die Literaturangaben nur in Kurzform aufgeführt sind. Die vollständigen Angaben können dem Literaturverzeichnis entnommen werden. Dort fanden auch einige Überblickswerke Eingang, die zwar benutzt wurden, aber in den Endnoten keinen Niederschlag gefunden haben. Die Bildauswahl erfolgte im Wesentlichen aus dem Bestand der Fotosammlung des Universitätsarchivs. Stephan Luther, November 2003

Die Universitäten, Hoch- und Fachschulen stellten einen wichtigen Bestandteil im gesellschaftlichen System des Sozialismus dar². Bei der Betrachtung des Aufbauprozesses des Wissenschaftssektors zeigt sich, welche Bedeutung die SED der "politischen Eroberung der Universitäten und Hochschulen"³ zuschrieb. Den Hochschulen der DDR fielen zwei wichtige Aufgaben zu: zum einen galt es den Studenten eine fundierte und qualitativ hohe Ausbildung zu ermöglichen. Zum anderen sollten sie die Studenten politisch-ideologisch erziehen, wobei die Erziehung an erster Stelle, und die Ausbildung erst an zweiter Stelle stand. Den Erziehungsauftrag bekam neben den Hochschullehrern vor allem die FDJ zugewiesen, da es ihr, durch die Arbeit in den Seminar-FDJ-Gruppen möglich schien, auf jeden Einzelnen einzuwirken. Die Arbeit untersucht zunächst, mit welchen Verordnungen (z.Bsp.: Zweite und Dritte Hochschulreform) die DDR Regierung versucht hat, die Autonomie der Hochschule abzuschaffen und die Bildungseinrichtung zu politisieren, wie sich diese Veränderungen an der Technischen Hochschule/Universität Karl-Marx-Stadt ausgewirkt haben und wie die FDJ ihre Erziehungsrolle an dieser Hochschule/Universität wahrgenommen und umgesetzt hat. Resümierend muss gesagt werden, dass obwohl im "Studium [...] fast nichts ohne die FDJ, aber alles mit ihr"⁴ ging, die Jugendorganisation ihrem Anspruch nicht gerecht werden konnte. Selbst wer von der Weltanschauung überzeugt war, empfand die Arbeits- und Wirkungsweise oftmals als hölzern und autoritär, nicht auf seine Bedürfnisse ausgerichtet. Die FDJ hatte es nur ungenügend verstanden, Bindeglied zwischen Partei und Jugend zu sein. Die Studenten selbst waren weniger an Politisierung, als am Studium selbst und seinem außeruniversitären Leben interessiert, so dass sie der permanenten Ideologisierung eher überdrüssig waren. ¹ Maßnahmeplan zur Mitgliedergewinnung für die FDJ und zur Vorbereitung und Durchführung der Wahlen in der FDJ, 6.3.1990 (Bezirksvorstand Neubrandenburg), in: Akte 1000/Bestand 32663 Bezirksleitung Karl-Marx-Stadt der FDJ (SSAC) Material aus der Zeit der Schaffung einer neuen FDJ, November 1989-Februar 1990, S. 8. ² Vgl. Entwurf. Verordnung über die Aufgaben, Rechte und Pflichten der Universitäten, wissenschaftlichen Hochschulen und wissenschaftlichen Einrichtungen mit Hochschulcharakter der Deutschen Demokratischen Republik, in: Akte 202/1000/13. Band 1. THK (1969-1980) Rektorat. Grundsatzdokumente, Verfügungen, Anordnungen, Weisungen und Mitteilungen an das Ministerium für Hoch- und Fachschulwesen, 1968-1970, S. 1. ³ Deutscher Bundestag (Hrsg.): Bericht der Enquete- Kommission „Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED- Diktatur in Deutschland“, Drucksache 12/7820, 12. Wahlperiode, Bonn 1994, S. 70. ⁴ Gabriele Husner: Studenten und Studium in der DDR, Köln 1985, S. 54. / The universities, colleges and technical schools showed an important part in the social system of the socialism². By considering the buildingprocess of the science sector, the meaning, which was ascribed by the SED in the "political conquest of the universities and collages"³ became important. Two important duties of the universities of the GDR were: on the one hand, it was a matter to allow students to achieve a sound and qualitatively high education. On the other hand, they should educate the students political-ideologically and the education stood, at the first and the education at the second position. The education order got beside the university teachers above all the FDJ assigned, because it seemed to be possible, to have an effect on every singles through the work in the seminar-FDJ-groups. Firstly the work examines, with which provisions (f.e.: The second and third university reform) the GDR government tried to abolish the autonomy of the college and to politicise the educational institution. A second topic is to analyse how these changes have affected the Technical college/university Karl-Marx-Stadt and how the FDJ perceived its education role in the college/university. Summing up it must be said, that although in the "study [...] almost nothing went without FDJ, but everything with it"⁴, the FDJ could not meet its requirements. Even who was persuaded of that world view felt that the approaches and impact often were wooden and authoritarian and not straightened to his needs. The FDJ only understood insufficiently to be a connection between party and youth. The students themselves were less interested in politicisation than in the study and its external-university life, so that they were rather weary of the permanenet ideology.

Thesis--Tübingen. / Vita. Bibliography: p. 199-220a.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Jonece M Beltrame.pdf: 666966 bytes, checksum: f101b23cc802795eb6e3fb455756ad1d (MD5) Previous issue date: 2009-06-25 / The study The theory of human emancipation in Marx: Rheinische Zeitung to Deutsch-Franzöische Jahrbücher encompasses the period of Marxist thought from his doctoral thesis in 1841, his political contribution to Rheinische Zeitung and articles in Deutsch-Franzöische Jahrbücher in 1844. The aim is to understand the evolution of Marxist thought, identifying relationships between Marx s thought and Hegelian and neo-Hegelian thought. The Marxist understanding of human emancipation in its relation to the concepts of state, politics, philosophy and the world, and philosophy and the proletariat are of particular interest. During this period, Marx breaks away from a positive vision of politics the achievement of reason and humanity through politicization comparing this vision with the concept of human emancipation. He thus develops a negative vision of politicization, suggesting that politics loses the centrality it held throughout history in terms of its potential for achieving rationality and humanity. This presents the concept of human emancipation in that it overcomes and, to a certain extent, opposes the idea of political emancipation as a possibility of achieving humanity, the concept that is the aim of this research. In addition to this, the examination of these questions include a discussion into relationships between philosophy and the proletariat that Marx begins to develop during this period of criticism and the rupture with Hegelian and neo-Hegelian thought. / A pesquisa A teoria da emancipação humana no pensamento de Marx: da Gazeta Renana aos Anais Franco-Alemães, abrange o período de pensamento que vai da tese de doutoramento em 1841, cobrindo sua inserção política na Gazeta Renana, aos artigos publicados nos Anais Franco-Alemães, em 1844. Nosso objetivo é o de compreender a evolução do pensamento marxiano, identificando as relações entre o pensamento de Marx e o pensamento hegeliano e neo-hegeliano. Temos um interesse localizado em relação à concepção marxiana de emancipação humana na sua relação com as concepções de Estado, política, filosofia e mundo, e filosofia e proletariado. Nesse período, Marx rompe com a visão positiva acerca da política realização da racionalidade e da humanidade através da politicidade e contrapõe a essa visão o conceito de emancipação humana. Desta forma, elabora uma visão negativa acerca da politicidade, o que implica no fato de a política perder a centralidade que possuía ao longo da história, em relação à possibilidade de realização da racionalidade e humanidade. Apresenta precisamente a concepção de emancipação humana, na medida em que ultrapassa e, de certa forma, se opõe à idéia de emancipação política, como possibilidade de realização da humanidade, concepção está que é o objeto da nossa pesquisa. E, os estudos dessas questões passam pela discussão das relações entre filosofia e proletariado que Marx começa a desenvolver durante este período de crítica e de ruptura com o pensamento hegeliano e neo-hegeliano.

In einer direkten Konfrontation der zwischen 1844 und 1852 von beiden geschriebenen Artikel, Bücher und Briefe wird versucht, die wenigen Gemeinsamkeiten und die vielen Trennungspunkte zwischen Marx und Hagen, zwei linken Achtundvierzigern und Mitgliedern des Bundes der Kommunisten, in Bezug auf die Begriffe Zivilisation und Musik darzustellen. Mit dem Ergebnis, dass bezogen auf Musik von Marx wenig zu erfahren ist und bezogen auf die Zivilisation der bürgerlichen Gesellschaft beide Autoren ziemlich entgegengesetzte Ansichten hegten. Während Marx in der Herrschaft der Bourgeoisie ein notwendiges Durchgangsstadium im weltgeschichtlichen Prozess sah, die durch eine Revolutionierung der Produktionsverhältnisse beseitigt werden würde, sah Hagen in der Zivilisation den entscheidenden Hinderungsgrund für eine Emanzipation des Volkes und der Arbeiterklasse, die zuvörderst mittels der Musik geschwächt und beseitigt werden müsse, um an einen Sieg über das Bürgertum denken zu können. Marx’ Idealisierung der materiellen Produktion und Hagens Idealisierung der Musik als Befreiungsmittel werden durch Hinweise auf nur zwanzig Jahre ältere Gedanken von Goethe korrigiert. / In a direct confrontation of the articles, books and letters written by both between 1844 and 1852, an attempt is made to illustrate the few similarities and the many dividing points between Marx and Hagen, two left-wing forty-eighties and members of the Communist League, in relation to their concepts of civilization and music. With the result that there is little to be learned by Marx in relation to music and that in relation to civilization of bourgeois society both authors had rather opposite views. While Marx saw the rule of the bourgeoisie as a necessary stage in the process of world history, which would be eliminated by a revolution in the conditions of production, Hagen saw civilization as the decisive obstacle to the emancipation of the people and the working class, which was primarily weakened and eliminated by music to be able to think of a victory over the bourgeois class. Marx’s idealization of material production and Hagen’s idealization of music as a means of liberation are corrected by references to Goethe’s ideas that are only twenty years older.

Vor 150 Jahren ließ Karl Marx’ Hamburger Verleger Otto Meißner in Leipzig den ersten Band des »Kapitals« in der Druckerei Wigand drucken. Marx war im April 1867 mit dem Manuskript nach Hamburg gereist und wartete dann bei seinem Freund Louis Kugelmann in Han- nover die ersten Korrekturbögen ab, die er am 5. Mai 1867, seinem Ge- burtstag, erhielt. Das am 6. Mai 2017 vom Arbeitskreis Wirtschaftswissenschaften der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachen e.V. organisierte Kolloquium aus Anlass dieses Jahrestags widmet sich der Frage, welche Bedeutung die- sesWerk für die sozialen Auseinandersetzungen im 21. Jahrhundert hat. Der Schwerpunkt liegt auf der ökonomischen Theorie von Marx, ins- besondere seiner Wert- und Mehrwerttheorie, der Geld- und Kapital- theorie und der Akkumulationstheorie.

本篇諭文約有十五萬字，共分為五章十六節，針對當前中共統戰策略（包括對內、對 外、對臺統獨）的理論和組織系統加以深入分析。 第一章 緒言 第二章 從馬克思、列寧、史達林以及中共的統戰理論和運作分析統戰的過去和現在 的功能異同。 第三章 「文革」以後中共「新時期愛國統一戰線」之策略運作及相關問題的分析。 第四章 從中共對內、對外、對臺三方面研究中共統戰組織系統和結構。 第五章 結論、根據前四章之分析結果，研判中共當前統戰之虛和實，以及統戰對中 共政治、外交之影響，並討論未來中共對臺政策的走向。