« La guerre est simplement la poursuite de la politique par d’autres moyens » : c’est la formule la plus célèbre de Clausewitz. Veut-elle dire que la guerre est un instrument du politique, un de ses moyens, comme le soutiennent certains ? Ou plutôt, comme le soutiennent d’autres, veut-elle dire que la guerre doit, par nécessité, être soumise au politique afin d’en contenir les débordements ? La réponse tient, c’est l’hypothèse principale qui se situe au cœur de ce travail, dans la conception aronienne du politique qui unit une forme de réalisme politique (les rapports entre les hommes et les sociétés sont fondés sur les conflits d’intérêts et d’idées, sur la puissance et la force) et une forme d’idéalisme à consonance kantienne (par-delà la puissance et la force, la raison demeure une fin ou un idéal régulateur qui demeure à l’horizon de la coexistence des êtres humains). Si, pour Aron, la guerre est inévitable, elle n’abolit pas –sauf les cas où elle devient « totale » – le politique car, selon lui, elle n’occupe pas tout l’espace. Le primat du politique est donc réaffirmé même en situation de guerre. Mais plutôt qu’une véritable « continuation » de la politique par la guerre, faisant de celle-ci un instrument de celui-là, il faudrait envisager ici une autre manière d’affirmer ce primat, fondé sur une sorte de « lien de nécessité » : l’inévitable phénomène qu’est la guerre ne peut être laissé à lui-même, il doit nécessairement être encadré par le politique afin d’éviter tout débordement. Toutefois, cet encadrement n’offre aucune garantie et, à la fin, cette absence de garantie, qui n’a rien à voir avec un scepticisme désespéré, propose un pari sur une raison incertaine mais résiliente : «si nous ne parions pas sur la raison, sur quoi allons-nous parier ? »

Ce livre part d’un double constat : la philosophie véhicule des distinctions dualistes dont la conflictualité affaiblit gravement notre sentiment de solidarité humaine et qui sont autant d’obstacles au développement humain et au progrès social ; affronter la philosophie sur son propre terrain mène à une impasse, toute objection à son règne métaphysique devant, pour être reçue, se formuler dans les termes mêmes de la métaphysique... Il s’agit donc de changer de terrain, ou de chemin. Pour pacifier la pensée et ainsi les rapports humains, il faut instaurer une véritable démocratie dans/de la pensée : établir une pensée dépourvue de but, qui substitue à la recherche de la Vérité celle de la Liberté, ouvrant la voie d’une Utopie libérale.Cette pensée, pour être réelle, doit s’appuyer sur le seul réel qui soit : l’Homme lui-même, en tant qu’Étranger complet, non seulement à l’ensemble des « sciences humaines », mais à la pensée dans sa totalité. On parle d’Utopie radicale de l’Homme, telle que la Philosophie non-standard ou Non-Philosophie en propose la posture. Une posture qui consonne étrangement avec la pratique en kâta, développée au Japon depuis plusieurs millénaires comme « posture en-pratique-complète » de la pensée. Le kâta est au cœur de tous les arts et pratiques au Japon, il forme la base la plus générale des techniques de soi, et façonne la pensée et les pratiques sociétales dans leur ensemble. Kâta, de même que la Philosophie non-standard, permet l’axiomatisation de la pensée et sa posture sans tenter de véhiculer de vérité. Ils constituent de la sorte une alternative crédible à la pensée-monde occidentale aujourd’hui en impasse.L’ouvrage a été publié chez L’Harmattan sous le titre « POSTURES ET PRATIQUES DE L'HOMME - Libéralisme, philosophie non-standard et pensée japonaise »[en ligne: <http://www.harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=40952>] / The actual system of thought is founded on the use and proliferation of dualist distinctions that are responsible for the weakening of our sentiments of human solidarity thus represents an obstacle to the future social and human development. Confronting this model on its own terms leads to a dead end, for any objection to its metaphysical reign is expected to be formulated in the same terms of the metaphysical vocabulary that the standardized model of philosophy uses therefore we need to change the field of action trough the idea of efficient democracy inside the economy of knowledge that is built as a rigid and centralized system. Establishing a democracy of thought implies establishing a system of thought that doesn’t rely on a metaphysical purpose beyond Man. I rely on the research done by Richard Rorty and Michel Foucault on the relation between various forms of power, knowledge and language. Furthermore I use the theoretical model developed by François Laruelle known as Non-standard philosophy in order to analyze the shortcomings of both Rorty and Foucault. Non-standard philosophy demonstrates how all forms of philosophy are structured around a prior decision of dialectical division of the world in order to be able to grasp the world philosophically. Philosophers remain constitutively unaware of this prior decision making process thus perpetuating a self-sufficient practice of philosophy. Relying on the model of Non-standard philosophy I am able to analyze an alternative system of thought based on the use of Kâta developed in Japan as a successful example of alternative history of thought to that of the West. This work has been published under the title « POSTURES ET PRATIQUES DE L'HOMME - Libéralisme, philosophie non-standard et pensée japonaise » (online: <http://www.harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=40952>)

Loin de s’opposer, libéralisme et service public sont indissociables. La notion de service public scelle l’emprise du libéralisme sur le droit de la puissance publique. Le service public aboutit à la désacralisation de la puissance publique et la subordonne aux finalités du libéralisme. Au service de l’individu et du marché, la puissance publique soutient l’autodétermination de la société. Institution libérale par excellence, le service public révèle aussi les contradictions du libéralisme. / Far from being contradictory liberalism and public services go hand in hand. The notion of public service seals the impact of liberalism on public law. Public service allows the desacralisation of public power and underpins it to the objectives of liberalism. Public power upholds the fulfillment of society, serving both the individuals and the markets. As a perfect example of a liberal institution, public service also reveals the contradictions of liberalism.

L’objet de ce travail est l’établissement de l’édition critique du manuscrit des Nouvelles ecclésiastiques pour le XIXe siècle resté inédit, rédigé par l’ancien oratorien Jean-Louis Rondeau, prêtre assermenté, secrétaire de l’abbé Grégoire et membre du clergé de Saint-Séverin de 1801 jusqu’à son décès en 1832. Ce texte se veut la continuation des Nouvelles Ecclésiastiques du XVIIIe siècle, feuille périodique du mouvement janséniste d’une infinie richesse. Mais plus qu’un journal, c’est un témoignage qui prend la forme d’une chronique partisane sur les affaires ecclésiastiques du temps, un gigantesque kaléidoscope reflétant les intérêts et les convictions de celui qui, patiemment, du Mexique à Constantinople, de Naples à Londres, de Saint-Pétersbourg à Madrid, de Paris à Rome, a pendant des années scruté un monde en mutation. Durant deux décennies, l’auteur a méticuleusement passé au « crible janséniste » les événements et les écrits de son temps, a rassemblé informations et notes de lecture, articles de presse et on-dit, avec l’ambition de suivre l’histoire européenne, et même mondiale, sous l’angle rarement étudié d’une histoire religieuse globale. Il nous livre ainsi une passionnante évocation de ce premier XIXe siècle à travers une lecture janséniste et nettement libérale des polémiques religieuses de son temps. / The matter of this work is the manuscript scholarly edition of the Nouvelles écclésiastiques pour le XIXe siècle, that still remains unpublished. It was written by the former oratorian Jean-Louis Rondeau: a juror priest, the abbé Grégoire secretary and member of the Saint-Séverin parish from 1801 till his death in 1832. This text is willing to be the continuation of the Nouvelles Ecclésiastiques from the XVIII century, an immeasurably rich periodical paper published by the jansenist movement. More than a diary, this is an account that takes the form of a partisan chronicle about the ecclesiastical affairs, a huge kaleidoscope reflecting interests and convictions from the one who patiently, from Mexico to Constantinople, Naples to London, Saint-Petersburg to Madrid, Paris to Rome, has scrutinised during years a world in mutation. During two decades, the author, with a jansenist look, has sifted out the events and writings of his time. He has assembled information, reading notes, press articles and hearsays with the ambition of following the European and Worldwide history under the rarely studied outlook of the global religious history. Thus he delivers a passionate evocation on the early XIX century through a jansenist and a clearly liberal reading of the religious polemics of his time.

Cet étude propose l’analyse critique sur les altérations legislatives au Brésil a partir des années 1990, en matière de relations de travail, qui atténue ou abrogue Le caractere protétif du employé, dans le contexte du néo-libéralisme. Le néo-libéralisme est fondé sur la centralité de la liberté individuelle, d'une idée de contraste entre l'état et l’individuel, étant le cadre juridique institutionnel indispensable pour garantir les droits de propriété privée, les marchés libres et de libre-échange. Ainsi, la flexibilité des relations de travail se pose dans l'agenda politique et économique de la crise des années 1970 dans les pays centraux du capitalisme, avec la stratégie de production appelée accumulation flexible, dans une nouvelle étape du capitalisme. Il s’agit, alors, d'examiner de quelle façon était le processus brésilien de la flexibilité du travail, dans le cadre de la doctrine néo-libérale, en tenant compte des règles de droit économique de protéction du travail dans la CRFB/88. / O presente estudo realiza uma análise crítica a respeito das alterações legislativas ocorridas no Brasil a partir da década de 1990, em matéria de relações de trabalho, que mitigam ou retiram o caráter de proteção ao trabalhador, no contexto do neoliberalismo. O neoliberalismo funda-se na centralidade das liberdades individuais, a partir de uma ideia de contraposição entre Estado e indivíduo, sendo a estrutura jurídica institucional essencial para assegurar os direitos de propriedade privada, livre mercado e livre comércio. Dessa forma, a flexibilização das relações trabalhistas coloca-se na agenda política e econômica a partir da crise dos anos 1970 nos países centrais do capitalismo, com a estratégia de produção chamada de acumulação flexível, em uma nova etapa do capitalismo. Trata-se, portanto, de examinar de que maneira ocorreu o processo brasileiro de flexibilização trabalhista, dentro do contexto da doutrina neoliberal, face às normas de direito econômico de proteção ao trabalho da CRFB/88.

Cet étude propose l’analyse critique sur les altérations legislatives au Brésil a partir des années 1990, en matière de relations de travail, qui atténue ou abrogue Le caractere protétif du employé, dans le contexte du néo-libéralisme. Le néo-libéralisme est fondé sur la centralité de la liberté individuelle, d'une idée de contraste entre l'état et l’individuel, étant le cadre juridique institutionnel indispensable pour garantir les droits de propriété privée, les marchés libres et de libre-échange. Ainsi, la flexibilité des relations de travail se pose dans l'agenda politique et économique de la crise des années 1970 dans les pays centraux du capitalisme, avec la stratégie de production appelée accumulation flexible, dans une nouvelle étape du capitalisme. Il s’agit, alors, d'examiner de quelle façon était le processus brésilien de la flexibilité du travail, dans le cadre de la doctrine néo-libérale, en tenant compte des règles de droit économique de protéction du travail dans la CRFB/88. / O presente estudo realiza uma análise crítica a respeito das alterações legislativas ocorridas no Brasil a partir da década de 1990, em matéria de relações de trabalho, que mitigam ou retiram o caráter de proteção ao trabalhador, no contexto do neoliberalismo. O neoliberalismo funda-se na centralidade das liberdades individuais, a partir de uma ideia de contraposição entre Estado e indivíduo, sendo a estrutura jurídica institucional essencial para assegurar os direitos de propriedade privada, livre mercado e livre comércio. Dessa forma, a flexibilização das relações trabalhistas coloca-se na agenda política e econômica a partir da crise dos anos 1970 nos países centrais do capitalismo, com a estratégia de produção chamada de acumulação flexível, em uma nova etapa do capitalismo. Trata-se, portanto, de examinar de que maneira ocorreu o processo brasileiro de flexibilização trabalhista, dentro do contexto da doutrina neoliberal, face às normas de direito econômico de proteção ao trabalho da CRFB/88.

Malgré le nombre et la qualité des travaux sur le néolibéralisme, la pensée néolibérale britannique est encore mal connue aujourd’hui, notamment parce qu’elle est souvent ramenée à sa seule dimension négative, telle qu’elle s’exprime par exemple dans le célèbre essai publié en 1944 par Friedrich Hayek, La route de la servitude, où se trouve développée une critique systématique de toutes les formes d’interventionnisme économique. Afin d’enrichir les recherches existantes, nous avons entrepris de dégager la dimension positive de la pensée néolibérale, à partir d’une enquête terminologique sur les définitions que les néolibéraux donnent du mot néolibéralisme et de ses équivalents, comme libertarianisme. Il apparaît que, loin de prôner le laissez-faire communément imputé aux libéraux classiques, les néolibéraux ambitionnent de mettre en ordre les activités marchandes en fixant le cadre juridique du marché, c’est-à-dire en affinant les lois qui règlementent les comportements des agents économiques, au premier rang desquels se trouvent les grandes entreprises. Après la Seconde Guerre mondiale, ce premier néolibéralisme, théorisé durant l’entre-deux-guerres, subit un mouvement de radicalisation doctrinale qui donne naissance à un second néolibéralisme, moins soucieux de circonscrire juridiquement les comportements des agents économiques que de contraindre constitutionnellement ceux des agents politiques, tenus désormais pour uniques responsables des dysfonctionnements du système capitaliste. Au fil du temps, l’édification du cadre constitutionnel de l’État se substitue par conséquent à la construction du cadre juridique du marché. / Although the field of neoliberal studies is rich with diverse and valuable contributions, British neoliberal thought is still little known today, especially since it is often reduced to its negative dimension, as expressed for example in Friedrich Hayek’s famous 1944 essay, The Road to Serfdom, which systematically criticized all forms of economic interventionism. So as to fill this gap in the current state of research, this study sketches out the positive dimension of neoliberalism, starting with a terminological inquiry into the definitions that neoliberals gave of the word neoliberalism and of its equivalents, such as libertarianism. It appears that far from preaching the kind of do-nothing – or laissez-faire – policies commonly ascribed to classical liberals, neoliberals ambitioned to put economic activities in order by setting the legal framework of the market, that is to say by fine-tuning the laws that regulate the behavior of economic agents – first among whom stand corporations. This first neoliberalism, born during the inter-war period, underwent after the Second World War a process of doctrinal radicalization out of which emerged a second neoliberalism, less concerned with legally constraining the behavior of economic agents than with imposing constitutional restraints on the behavior of political agents, who were from then on seen to be the sole cause of all markets disturbances. Over time, creating the legal framework of the market therefore gave way to building the constitutional framework of the state.

Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-10-11T12:35:49Z No. of bitstreams: 1 heiberlehirsgberghoracio.pdf: 497426 bytes, checksum: 985eb647b216ab9d8616ec2219f7e000 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-10-11T15:58:55Z (GMT) No. of bitstreams: 1 heiberlehirsgberghoracio.pdf: 497426 bytes, checksum: 985eb647b216ab9d8616ec2219f7e000 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-11T15:58:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 heiberlehirsgberghoracio.pdf: 497426 bytes, checksum: 985eb647b216ab9d8616ec2219f7e000 (MD5) Previous issue date: 2009-05-27 / Nesta dissertação, procurei compreender como no Primeiro Reinado (momento de edificação de um Estado Nacional propriamente brasileiro) a elite política mineira liberalconstitucionalista em seu projeto político didático-pedagógico de implementação de um liberalismo (tido pelos historiadores como moderado) norteado pela afirmação das leis e da Constituição que a permitiriam uma maior representatividade no âmbito governamental brasileiro, relacionou-se com aqueles que defendiam o poder centralizado nas mãos do Imperador, entre eles a Igreja (instituição base do absolutismo no Brasil) e com o simbolismo religioso. Tendo em vista o exercício dos liberais de elaborar e difundir uma visão diversificada da religião. Destaca-se nessa atuação liberal como meio de ação hegemônica a imprensa, aqui particularmente o periódico liberal O Universal (1825-1842) da capital Ouro Preto, que era o periódico de referência da província, o de maior longevidade e que possuía como mentor intelectual o deputado Bernardo Pereira de Vasconcelos. / Dans cete dissertation j'ai cherché comprendre comme dans le Premier Règne ( moment de l' élaboration d' Etat National Brésilién), l'élite politique libéral - constitutional de Minas Gerais, dans son projet politique didatique-pedagogique d'introduction d'un libéralisme (que les historiens jugent modéré) guidé par l'affirmation des lois et de la Constituition que va permettre une plus grande représentativité dans le contexte gouvernamental brésilién, on a rapporté avec les qu'ont soutenu le pouvoir centralizé dans les mains d'Empereur, entre eux l'Église (instituition base de l'absolutisme au Brésil) et avec le simbolisme religieux. Ayant n vue le exercice des liberaux d'élabore et iffuser une vision diversifiée de la religion. Qui s'est détachée dans cette action libéral omme un moyen d'action hegemonique, la presse, ici particuliérment le périodique "O Universal" -1825-1842 de la capital Ouro Preto, qui a été le périodique de référence de la province e le plus grand en longevité.

« La guerre est simplement la poursuite de la politique par d’autres moyens » : c’est la formule la plus célèbre de Clausewitz. Veut-elle dire que la guerre est un instrument du politique, un de ses moyens, comme le soutiennent certains ? Ou plutôt, comme le soutiennent d’autres, veut-elle dire que la guerre doit, par nécessité, être soumise au politique afin d’en contenir les débordements ? La réponse tient, c’est l’hypothèse principale qui se situe au cœur de ce travail, dans la conception aronienne du politique qui unit une forme de réalisme politique (les rapports entre les hommes et les sociétés sont fondés sur les conflits d’intérêts et d’idées, sur la puissance et la force) et une forme d’idéalisme à consonance kantienne (par-delà la puissance et la force, la raison demeure une fin ou un idéal régulateur qui demeure à l’horizon de la coexistence des êtres humains). Si, pour Aron, la guerre est inévitable, elle n’abolit pas –sauf les cas où elle devient « totale » – le politique car, selon lui, elle n’occupe pas tout l’espace. Le primat du politique est donc réaffirmé même en situation de guerre. Mais plutôt qu’une véritable « continuation » de la politique par la guerre, faisant de celle-ci un instrument de celui-là, il faudrait envisager ici une autre manière d’affirmer ce primat, fondé sur une sorte de « lien de nécessité » : l’inévitable phénomène qu’est la guerre ne peut être laissé à lui-même, il doit nécessairement être encadré par le politique afin d’éviter tout débordement. Toutefois, cet encadrement n’offre aucune garantie et, à la fin, cette absence de garantie, qui n’a rien à voir avec un scepticisme désespéré, propose un pari sur une raison incertaine mais résiliente : «si nous ne parions pas sur la raison, sur quoi allons-nous parier ? »

L’objectif de notre étude est d’examiner la philosophie tocquevillienne de la démocratie par rapport au libéralisme et au républicanisme. Dans la première partie, nous essayons de déterminer les principes de l’aristocratie et de la démocratie dans la philosophie politique de Tocqueville. Nous tâchons également d’éclaircir l’idéal de la démocratie et sa conception de la liberté. Dans la deuxième partie, nous examinons les difficultés que Tocqueville repère dans les conceptions libérale et républicaine de la démocratie. Dans la troisième partie, nous cherchons à approfondir les solutions qu’il propose pour remédier aux défauts de la démocratie. Pour ce faire, nous retenons en particulier les trois solutions suivantes : associations, décentralisation et représentation. En même temps, nous analysons en profondeur les réflexions de Tocqueville sur la doctrine de l’intérêt bien entendu pour mieux éclaircir sa position par rapport à la problématisation républicaine du libéralisme. Selon nous, l’analyse des trois solutions permet de penser que la philosophie tocquevillienne de la démocratie peut être appréhendée comme une tentative de suppléer à des défauts de la démocratie libérale en la corrigeant par des remèdes républicains, mais qu’elle est simultanément une critique libérale du républicanisme : Tocqueville applique certains correctifs républicains au niveau local, mais il maintient fermement les principes libéraux au niveau national. / The objective of our study is to examine Tocqueville’s philosophy of democracy with regard to liberalism and to republicanism. In the first part, we try to determine the principles of aristocracy and democracy in his political philosophy. We also endeavour to clarify what is for him the ideal democracy and his conception of freedom. In the second part, we analyze the difficulties spotted by him in the liberal and republican conceptions of democracy. In the third part, we try to go deeper into the solutions which he proposes to overcome the defects of democracy. In particular, we pay attention to the three following solutions: associations, decentralization and representation. At the same time, we analyze in depth Tocqueville’s reflections on the “doctrine of the enlightened self-interest” in order to better explain his position concerning a republican problematization of liberalism. In our view, the analysis of the three solutions allows to think that Tocqueville’s philosophy of democracy can be considered as an attempt to compensate some weaknesses of the liberal democracy by correcting them with republican remedies. However, this philosophy is simultaneously a liberal criticism of the republicanism: Tocqueville applies some republican correctives at a local level, but he claims the liberal principles at a national level.