Le progressisme est un courant politique né en Équateur dans les années 1860 cherchant à incarner une voie médiane entre le conservatisme et le libéralisme. Une fois au pouvoir, de 1883 à 1895, les progressistes entendent moderniser l’Équateur sur le plan politique et économique. Sur le plan économique, ils cherchent à consolider le modèle agro-exportateur fondé sur le cacao, développer l’enseignement technique et scientifique, construire des voies ferrées et redéfinir les relations entre l’Église et l’État. Ils souhaitent également stabiliser les institutions républicaines, fondées sur le respect des libertés publiques, la séparation des pouvoirs et le suffrage comme source de la légitimité politique. Cependant, les progressistes doivent affronter l’opposition des conservateurs et des libéraux. Isolé et affaibli, le progressisme est renversé en 1895 par les libéraux. Malgré ses échecs, le progressisme représente une étape déterminante dans la construction de l’État-nation en Équateur. / Progressivism was a political movement born in Ecuador in 1860s that aimed at embodying a third way between conservatism and liberalism. While they were in power, from 1883 to 1895, the progressives tried to modernize Ecuador both politically and economically. On the economic level, they sought to consolidate the agroexport model, develop technical and scientific education, build railroads and redefine the relationship between Church and State. They also wanted to stabilize the republican institutions, based on the respect for civil liberties, separation of powers and suffrage as the source of political legitimacy. In spite of its failures, progressivism represents a fundamental step in the formation of the Nation state in Ecuador.

[...]Finalisant cette recherche, l’on entrevoit un long parcours à suivre, qui peut se structurer, parmi d’autres, autour des questions suivantes qui restent ouvertes : Comment garantir juridiquement, d’une manière efficace, les droits sociaux aux minorités en accord avec les particularités culturelles de chacune d'entre elles ? ; Comment harmoniser les systèmes juridiques autochtones avec celui de l’État en vue de favoriser des relations justes parmi tous les citoyens ? Comment développer légalement les droits des minorités sans tomber dans un gigantisme immaîtrisable ? et, Comment promouvoir les droits de l’homme au-dedans des mêmes communautés minoritaires sans tomber dans le péril de porter atteinte à leur identité et autonomie ? Dans ce contexte une chose est certaine, seulement a travers une véritable démocratie pluraliste, engagée avec le respect et promotion des droits de l’homme, est possible arriver à une paix durable en Colombie. / [...]Finalizing this research, it sees a long route to follow, which can be structured, among others, on the following questions which remain open: how to ensure legally the social rights to minorities in accordance with the cultural characteristics of each of them; How to harmonize indigenous legal systems with that of the State in order to promote a fair relationships among all citizens?; How to develop legally the rights of minorities without falling into a complex Gigantism? and, how to promote the human rights within the same minority communities without the risk of interfering with their identity and autonomy? In this context one thing is certain, only through genuine pluralistic, committed democracy with respect for and promotion of the rights of man, is possible to reach a lasting peace in Colombie.

Ma recherche vise à développer une interprétation originale de la pensée de Bertrand de Jouvenel, un des penseurs libéraux les plus importants du siècle passé. Je veux démontrer que Jouvenel ne doit pas être seulement considéré comme un philosophe. L’interprétation purement philosophique de sa pensée est due à la popularisation de ses deux œuvres, Du Pouvoir (1945) et De la Souveraineté (1955). Il est connu par avoir développé une vision historique et philosophique du pouvoir à partir de la théorie politique d’Alexis de Tocqueville. L’essentiel de la littérature critique sur cet auteur se concentre sur cette conception. Ma thèse se propose d’illustrer une vision plus complète de la pensée de Jouvenel. Je veux analyser ses écrits méconnus, comme The Pure Theory of Politics (1963). Jouvenel fut longtemps considéré comme un philosophe libéral. Cette vision, certes correcte, est pourtant incomplète: Jouvenel était un ami et collaborateur de Friedrich von Hayek, l’auteur libéral le plus important du XXème siècle. Toutefois, le Jouvenel des années 1940 et 1950, ne peut être considéré comme un libérale à part entière, car contrairement à Hayek, il n’était pas membre de l’École Autrichienne d’Économie. Jouvenel a élaboré un antiétatisme communautaire, très proche de la doctrine sociale de l’Église catholique. L’individualisme n’est pas la solution contre le pouvoir de l’État. Pour éviter que L’État acquière trop de pouvoir, il faut valoriser les corps intermédiaires de la société civile, comme la famille, les associations, etc. / My research aims to develop an original interpretation of the thought of Bertrand de Jouvenel, one of the most important liberal thinkers of the previous century. I intend to prove that Jouvenel has not only got to be considered a philosopher. The purely philosophical interpretation of his thought is due to the popularization of his two works, Du Pouvoir (1945) and De la Souveraineté (1955). He is known for having developed a historical and philosophical vision of power influenced by the political theory of Alexis de Tocqueville. Most of the critical literature on this author focuses on this conception.My dissertation aims to illustrate a more complete view of Jouvenel's thought. I want to analyse his misconceived works, such as The Pure Theory of Politics (1963).Jouvenel was long regarded as a liberal philosopher. This vision, however correct, is incomplete: Jouvenel was a friend and collaborator of Friedrich von Hayek, the most important liberal author of the 20th century. However, the Jouvenel of the 1940s and 1950s cannot be considered a liberal in its own right, because unlike Hayek, he was not a member of the Austrian School of Economics. Jouvenel developed a communitarian anti-statism, very close to the social doctrine of the Catholic Church. Individualism is not the solution against the power of the state. In order to prevent the State from gaining too much power, it is necessary to enhance the intermediary bodies of civil society, such as the family, associations, etc..

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2017-06-28T13:36:04Z No. of bitstreams: 1 Fernanda Müller Corrêa_.pdf: 755508 bytes, checksum: eda0d5e301a9f6a075d97d926878471e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-28T13:36:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fernanda Müller Corrêa_.pdf: 755508 bytes, checksum: eda0d5e301a9f6a075d97d926878471e (MD5) Previous issue date: 2017-03-30 / UNISINOS - Universidade do Vale do Rio dos Sinos / Dans les sociétés démocratiques libérales de l'Occident, caractérisé par le multiculturalisme et le fait du pluralisme moral, étant donné le flux migratoire intense et la montée des mouvements sociaux, surgissent des demandes de reconnaissance des identités. Donc, un défi se pose pour l'Etat libéral fondé par la notion de neutralité et d'universalité des droits individuels. Ainsi, dans cette thèse on vise à analyser la politique de la reconnaissance du philosophe canadien Charles Taylor et leurs implications sur le contexte multiculturel des sociétés démocratiques libérales, dans le sens de trancher le problème de savoir si le libéralisme serait capable de résoudre les enjeux des demandes de reconnaissance, en fournissant un modèle démocratie viable. Le travail a été élaboré à partir de l'étude du texte «La politique de reconnaissance», publiée par Taylor en 1992, des textes antérieurs dans lesquels Taylor aborde la question de l'identité, et les textes plus tard sur le multiculturalisme, la démocratie et la sécularisation. Ainsi, dans la première partie, considérant le lien entre identité et reconnaissance dans la philosophie de Taylor, on étudie sa conception sur la construction de l'identité moderne, de son approche théorique, mettant l'accent sur le concept de «évaluation forte» et le concept de l'homme comme animal auto-interprétatif et la perte de sens dans la modernité. Dans la deuxième partie on analyse les défis du multiculturalisme dans les sociétés libérales, avec la problématisation du besoin de la reconnaissance comme la réalisation de soi, la question de la neutralité de l'Etat et, enfin, le dilemme démocratique de l'exclusion et l'importance de redéfinition de l'identité politique. Il en résulte donc que le libéralisme qui favorise la neutralité de l'État est le meilleur modèle politique, car il permet l'inclusion des différences à la fois qu'il préserve les valeurs constitutives des sociétés démocratiques pluralistes. / Nas sociedades liberal-democráticas do Ocidente, caracterizadas pelo multiculturalismo e pelo fato do pluralismo moral, haja vista o intenso fluxo migratório e a ascensão dos movimentos sociais, surgem demandas por reconhecimento de identidades. Dessa forma, um grande desafio surge para o Estado Liberal fundado pela noção de neutralidade e universalidade dos direitos individuais. Assim, nesta dissertação pretende-se analisar a política do reconhecimento do filósofo canadense Charles Taylor e suas implicações diante do contexto multicultural das sociedades liberal-democráticas, enfrentando o problema de se o liberalismo seria capaz de lidar com as demandas por reconhecimento, promovendo um modelo viável de democracia. O trabalho foi desenvolvido a partir do estudo do texto “A política do reconhecimento”, publicado por Taylor em 1992, de textos anteriores em que Taylor aborda a questão sobre a identidade, e de textos posteriores sobre multiculturalismo, democracia e secularização. Portanto, na primeira parte, haja vista o vínculo entre identidade e reconhecimento na filosofia de Taylor, estuda-se a sua concepção sobre a construção da identidade moderna, a partir de sua abordagem teorética, destacando-se o conceito de “avaliação forte”, bem como a noção do ser humano como animal autointerpretativo e a perda de significado na modernidade. Já na segunda parte analisa-se os desafios do multiculturalismo nas sociedades liberais, com a problematização da necessidade de reconhecimento como autorrealização, a questão sobre a neutralidade do Estado e, por fim, o dilema democrático da exclusão e a importância da redefinição da identidade política. Conclui-se, então, que o liberalismo que promove a neutralidade do Estado é o melhor modelo político, pois permite a inclusão das diferenças ao mesmo tempo em que preserva os valores constitutivos das sociedades democráticas plurais.

Cet étude propose l’analyse critique sur les altérations legislatives au Brésil a partir des années 1990, en matière de relations de travail, qui atténue ou abrogue Le caractere protétif du employé, dans le contexte du néo-libéralisme. Le néo-libéralisme est fondé sur la centralité de la liberté individuelle, d'une idée de contraste entre l'état et l’individuel, étant le cadre juridique institutionnel indispensable pour garantir les droits de propriété privée, les marchés libres et de libre-échange. Ainsi, la flexibilité des relations de travail se pose dans l'agenda politique et économique de la crise des années 1970 dans les pays centraux du capitalisme, avec la stratégie de production appelée accumulation flexible, dans une nouvelle étape du capitalisme. Il s’agit, alors, d'examiner de quelle façon était le processus brésilien de la flexibilité du travail, dans le cadre de la doctrine néo-libérale, en tenant compte des règles de droit économique de protéction du travail dans la CRFB/88. / O presente estudo realiza uma análise crítica a respeito das alterações legislativas ocorridas no Brasil a partir da década de 1990, em matéria de relações de trabalho, que mitigam ou retiram o caráter de proteção ao trabalhador, no contexto do neoliberalismo. O neoliberalismo funda-se na centralidade das liberdades individuais, a partir de uma ideia de contraposição entre Estado e indivíduo, sendo a estrutura jurídica institucional essencial para assegurar os direitos de propriedade privada, livre mercado e livre comércio. Dessa forma, a flexibilização das relações trabalhistas coloca-se na agenda política e econômica a partir da crise dos anos 1970 nos países centrais do capitalismo, com a estratégia de produção chamada de acumulação flexível, em uma nova etapa do capitalismo. Trata-se, portanto, de examinar de que maneira ocorreu o processo brasileiro de flexibilização trabalhista, dentro do contexto da doutrina neoliberal, face às normas de direito econômico de proteção ao trabalho da CRFB/88.

Partant du postulat selon lequel la principale justification de la répression de formes d’expressions réside dans leur nocivité supposée, nous tentons de répondre à la question suivante : comment définir des limites claires et cohérentes à la liberté d’expression ? L’analyse des controverses relatives à la pornographie, et en particulier de la manière dont les notions de liberté d’expression et de nuisance ont été articulées, contribue à répondre à cette question générale. À travers l’analyse des débats portant sur la restriction des représentations sexuelles, nous tentons de montrer que les parties en présence ne sont pas parvenues à définir la notion de « nuisance » de manière claire et satisfaisante, et ne permettent pas, dès lors, de définir avec précision les limites légitimes de la liberté d’expression. Les deux voies théoriques alternatives que nous avons identifiées, les conceptions instrumentales et déontologiques de la liberté d’expression, ne se révèlent pas plus convaincantes. Nous montrons néanmoins qu’il est possible de préciser le principe de non-nuisance en y intégrant deux éléments auparavant négligés : la subjectivité du récepteur, et les rapports d’autorité qui existent entre le locuteur et le récepteur. Nous défendons ainsi l’idée que le principe de non-nuisance reste l’instrument le plus clair et le plus cohérent pour fonder les limites de la liberté d’expression, à condition de l’amender et de le compléter. / Acknowledging the fact that the main justification to restrict some forms of expression lies in the harm they may cause to others, this thesis aims at answering the following question: how do we define clear and coherent limits of the freedom of expression? The study of the controversies regarding pornography, and particularly the way in which the concepts of freedom of expression and harm are closely linked together, is an important contribution in order to answer this vast subject. Through the analysis of debates with regard to sexual representations, this thesis aims at gaining a deeper understanding on how the authors were unsuccessful in defining the notion of « harm » in a clear and convincing way, and fail at allowing to set precisely the legitimate limits of freedom of expression. The two alternative theoretical approaches that were identified and established - the instrumental and deontological conceptions of freedom of expression – were not proven to be more satisfactory either. However, this research confirms that the harm principle can be clarified if two previously neglected aspects are included in the analysis: the receiver’s subjectivity, and the authority relationship established between the speaker and the viewer. Thus, it is argued that the harm principle, given that it is modified and completed, remains the most effective and adequate tool in order to ground the limits of freedom of expression.

A l'heure de la mondialisation, le modèle républicain français a-t-il encore un avenir? Pour répondre à cette question, nous identifierons au préalable ce qui fait sa spécificité tout en interrogeant son rapport à l'individualisme, au libéralisme et au socialisme.

Cette thèse cherche à montrer comment la notion d'association en France, dans les réponses qu'elle a apportées à la question sociale au XIXe et XXe siècle, s'est trouvée polarisée par les deux schèmes de justification dominants que sont le libéralisme économique et l'Etat social. Au XIXe siècle, on montre comment la notion d'association a été majoritairement pensée en articulation avec le libéralisme économique et au XXe siècle comment elle a été pensée en lien avec l'Etat social. Pour autant, pour chacune de ces périodes, l'association ne s'est pas trouvée rabattue sur un de ces schèmes dominants faisant ainsi preuve d'une capacité de questionnement et d'innovation. Pour résumer ce lien complexe que l'association entretient avec le libéralisme économique et l'Etat social, le terme de polarisation a été choisi signifiant par là que l'association n'est jamais rabattue sur un schème dominant mais qu'elle est seulement attirée et garde une part d'autonomie. Ainsi, si l'association s'est inscrite dans les logiques dominantes de réponse à la question sociale, cela ne l'a pas empêchée d'en pointer à chaque fois des limites. Au XIXe siècle, elle complète le schéma libéral en instituant un cadre moral qui guide les actions individuelles vers l'intérêt général ; au XXe, elle cherche à renforcer la dimension démocratique de l'Etat en proposant des réponses spécifiques aux problèmes sociaux. Centrée sur une analyse de discours et un choix qualitatif d'auteurs, la notion d'association telle qu'elle ressort de ce travail, est à prendre dans un sens étendu. Elle illustre avant tout une forme d'organisation sociale cherchant à assurer la cohésion sociale.

La thèse analyse l'évolution de la législation de la nationalité du Grand-Duché de Luxembourg du Code civil des Français (1803) à la loi toute récente de 2008, avec une étude détaillée de la période qui va de l'indépendance du pays (1839) au début de la Seconde guerre mondiale (1940). L'étude dégage l'influence importante de la législation des pays voisins sur cette évolution.L'histoire de l'Etat-nation, des migrations et de la politique migratoire est également abordée. The dissertation analyzes the evolution of the nationality legislation of the Grand Duchy of Luxembourg from the French Code civil (1803) till the most recent law of 2008.

Ce mémoire porte sur la transformation du discours politique de la gauche québécoise à travers le passage du providentialisme au néolibéralisme. Il analyse le discours de la gauche québécoise contemporaine, représentée par les groupes Option citoyenne (OC) et l'Union des forces progressistes (UFP), en le comparant au discours du Mouvement socialiste (MS), formation politique québécoise de gauche des années 1980. L'auteure tente de vérifier si le passage du providentialisme au néolibéralisme a transformé le discours de la gauche québécoise, notamment par la réaffirmation des valeurs providentialistes dans le discours de la gauche contemporaine. Ce travail s'intéresse dans un premier temps aux transformations de la modernité politique. Il présente le passage de l'État-providence à l'État néolibéral comme une mutation qui porte atteinte au projet de la modernité et expose ses conséquences: fragmentation de la communauté politique, montée d'une citoyenneté particulariste, primat de l'économie sur la régulation politique, perte de pouvoir des États-nation au profit d'un espace mondialisé. Sont ensuite présentées les transformations de la gauche au Québec depuis les années 1960. Deux méthodes d'analyse ont été privilégiées, l'analyse de texte par ordinateur (logiciel SATO) et l'analyse de contenu, qui ont été appliquées à un corpus constitués de documents produits par les trois groupes. L'analyse permet d'identifier d'importantes différences entre le discours du MS et celui de la gauche contemporaine. Alors qu'une conception antagoniste des rapports sociaux, d'inspiration marxiste, traverse l'ensemble du discours du MS, la gauche contemporaine privilégie une approche fondée sur les valeurs de solidarité, de justice sociale et de bien commun. Ces différences sont significatives de la transformation du discours de la gauche québécoise à travers le passage au néolibéralisme, mais aussi d'une certaine réaffirmation des valeurs du providentialisme par la gauche contemporaine. Toutefois, certains éléments du discours de la gauche contemporaine (participation citoyenne, responsabilité citoyenne, réforme des institutions démocratiques, etc.) montrent qu'il ne saurait se réduire à un simple retour à la logique providentialiste. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Gauche, Politique, Néolibéralisme, Providentialisme, Transformation, Discours, Régulation, Modernité.