本文研究從台灣史觀點出發，根據相關歷史資料，使世人認識台灣並非是「中國固有領土」。台灣的國際地位問題，不僅是歷史課題，同時也是台灣目前的現實問題，甚至可以大膽的推測，對台灣國際地位認定的混淆，是這塊土地上所有公共議題紛擾的根源。 以台灣史眼光來看，台灣國際地位問題與中華民國政府息息相關，自1945年日本戰敗之前，美國與中國強權之間，在未得到與日本和約，就企圖將台灣私相授受，就學理而論，中華民國政府無權主張台灣為其領土。在1949年後，中國政府流亡台灣，因為流亡帶來的不確定性瀰漫整個社會，中國國民黨政府對內：基於中國失敗的經驗進行黨內改造、逮捕匪諜，藉由營造恐怖氣氛穩定台灣社會的不安定；對外：則透過美國協助，聯合國中國代表權從1949年維持至1971年之間，特別是50年代的中國代表權，能夠讓偏處台灣的中華民國代表全中國，令中華民國政府取得正統地位，藉以宣傳。 對於台灣以外反對的聲音，例如海外留學生、中華人民共和國等等，國民黨運用其黨務力量，組織海外對匪鬥爭工作統一指導委員會，試圖壓制。對內民主派人士，如雷震等人，則被政治迫害。儘管國民黨積極維護其政權，但是在1960年後的聯合國中國代表權票數已經呈現疲軟，反應國際對於「中華民國代表中國」表示懷疑。周鴻慶事件則具體反應台灣當權者的不安，在這個由蔣介石主導的外交戰，雖然獲得短暫的勝利，長久看來，卻導致日本政府傾向於中華人民共和國。 台灣國際地位懸而未決，非但未隨著台灣民主化而確定，反而選擇自處於中國的流亡政府體制之下，讓台灣國際地位在國際法上處於不利的地位。綜合對學術的考察與現實的觀察，若台灣人民不以具體行動表達對台灣國際地位的訴求，則不免對台灣國際地位的處境感到悲觀。

本研究旨在從社會認知觀點探討顧客衣著線索與顧客購買行為線索對員工正向情緒表達之影響，以及探討員工知覺顧客社會地位與前期購買意願之中介效果。過去在員工正向情緒表達相關研究上，雖有探討顧客衣著線索與購買行為線索對員工正向情緒表達之影響，但並未深入探討其中之歷程，本研究認為認知心理學領域中之基模概念，可以解釋過去在情緒表達研究中，顧客外表與行為線索對第一線服務員工正向情緒表達影響關係的研究發現。 本研究以百貨公司化妝品專櫃之櫃員與其互動之顧客為研究對象，共觀察及記錄93筆交易互動，以實地場域之觀察法進行研究，研究結果發現，如同預期，顧客之衣著線索及購買行為線索對員工正向情緒表達皆有顯著的正向影響，顯示顧客若穿著愈高貴或是展現越多購買行為線索，員工會表現得越親切，研究結果驗證了過去情緒表達相關之研究發現；然而，員工知覺顧客社會地位與員工知覺顧客前期購買意願之中介效果並不如預期達顯著，顯示顧客衣著線索與購買行為線索並非透過激發員工對顧客社會地位與前期購買意願之基模影響員工正向情緒表達，而可能透過激發了別的基模來影響員工之正向情緒表達。整體而言，本研究所提之研究假說部分符合預期，而研究結果可對情緒表達與社會認知基模理論相關研究提供理論貢獻與實務意涵。 / According to social cognitive psychology, targets’ cues can arouse perceivers’ schemas, and then help perceivers to form an impression on the target person. This point of view can help explain the past related research on employee’s positive affective displays. According to the past researches’ research findings, customers’ clothing and behaviors have obvious effects on employees’ positive affective displays. Moreover, base on schema theory, customers’ clothing and purchase behavior cues are believed to arouse employees’ social status schema and pre-purchase intention schemas respectively, and make employees to have a perception on customers’ social status and pre-purchase intention, and therefore have different positive emotional expressions on different customers. Employees’ perception on customers’ social status and pre-purchase intention are believed to play mediator roles in those processes. This study examined the 93 face-to-face interactions between employees and customers in the department store cosmetics section. Results showed customers’ clothing and purchase behavior cues are positively related to employees’ positive affective displays, as predicted. In other words, the more dignity the customer dressed or the more purchase behaviors he/she displayed, the more positive affective displays the employee showed. However, the mediator roles of employees’ perceptions on customers’ social status and pre-purchase intention were not found in the research. Over all, part of hypothesizes are predicted. The results have both theoretical and practical contributions to emotional expression research and social cognitive research.

本文主要所探討之問題為公平交易法上之資訊揭露，而因資訊揭露之主要問題規範於公平法第24條之規定，因此本文主要乃以公平法第24條作為探討之核心。而從資訊揭露之意義、類型與功能出發，並就公平法上之其他規範、其他規範中之資訊揭露問題作相關之說明。而從經濟分析之觀點，觀察資訊揭露可能的成因，以及資訊不對稱的問題所可能造成之結果。 而由於公平法第24條對於資訊揭露之規範本身欠缺相當之體系，因此難以令人了解其所規範之類型究竟為何，因此本文中亦從過去公平會所處分之案例進行分析，而進行較具體系之整理，以期拋磚引玉而使資訊揭露之問題能稍加釐清。 此外在外國法之立法例上，本文主要從日本法之相關規範為介紹，而從日本法關於資訊揭露之規定中進行比較，認識其所採取之規範模式及修法方向，而作為我國法相關規定之修正時之比較與借鏡。而在較重要、較新興之交易關係中，本文亦從美國法之相關規定為重點式之介紹，而希望能就目前我國法之不足，找出可能之解決方案。 最後本文則從以上所得出之結果，試圖建立公平法上之資訊揭露規範體系，而為公平會及相關處理原則日後之修正，描繪出一些可能的輪廓。

摘 要 資訊時代下，要求國家對於人民提供資訊，係為行政程序要求公開透明化之國家重要任務。近年來，我國法制發展，主要著重在要求政府對不特定多數人公開資訊之相關法制建構。相較於此，課予行政機關於行政程序對特定人民提供資訊，無論是行政機關為單方面的資訊提供，或進一步以對話的方式提供意見的諮詢，為我國法制規範上未予關注之處。現代社會變遷下，行政任務內容朝向複雜及專業化發展，國家扮演的角色亦隨之重新定位，除了在消極方面，要求國家不得過度干預人民權利的行使外；在積極的面向上，國家負有提供人民生存照顧服務的義務。具體落實在一般行政程序當中，由於行政任務的變遷以及法規的繁雜，常使人民難於釐清之間的權益關係，除此之外，在社會行政程序中，程序相對人大多具有在資訊取得較為弱勢之特徵，為了有效落實並達成個別社會給付之目的，需透過行政機關在社會給付行政程序中，提供人民相關協助。 要求國家於行政程序中提供人民相關資訊，涉及正當行政程序在憲法上的定位。釋憲實務對於正當法律程序之發展，及對該概念所為的闡釋，說明程序在憲法上亦受到檢視。除了透過憲法明文規定之權利推導出程序的要求外，特別是在行政領域中，行政程序基本權的肯認，所能發揮人民權利保障的功能，係為近年來實務及學理上，就該權利主張之具體依據及內涵，於法制發展上關注的重心。而要求國家對個別人民提供資訊，足以作為行政程序基本權的具體內涵之一。 在法律的層次方面，基於公益的考量，課予行政機關於行政程序中踐履相關的義務，必須進一步探求系爭法規之規範意旨，透過保護規範理論的操作，探究人民是否具備主觀公權利。我國行政程序法中，並未就行政機關對人民之諮詢及提供資訊義務作一般性規定，然而，在個別社會相關專業法規當中，則存在許多課予行政機關負有諮詢及提供資訊之具體規範。對此，德國法上考量在一般行政程序中，相較於在社會行政程序中的不同需求，將行政機關之諮詢及提供資訊的內容作不同規範，甚至及於行政程序尚未開啟前之程序階段作討論。在我國未就社會給付行政程序另行規範一部專業法規的前提下，在社會給付行政程序中，說明行政機關對個別人民負擔諮詢及提供資訊義務之正當性，分別從行政程序法之一般性規定，及個別社會專業法規之規範作探討。 行政機關違反行政程序行為的法律效果，除了影響系爭行政決定作成的效力外，在國家責任制度方面，透過地位回復請求權之制度建構，俾使人民得請求回復到，如同行政機關已為正確資訊提供之程序地位，進而得為權利之行使及選擇。地位回復請求權對於人民權利保障所能發揮的功能，殊值作為未來我國相關法制度發展的思考面向。 關鍵詞：正當法律程序、正當行政程序、程序基本權、協助義務、良好行政、 諮詢、提供資訊、社會法地位回復請求權、社會行政程序、信賴保護。 / Abstract Under the information age, requiring the State to provide information to the people, is the important tasks for the procedural requirements of transparency. In recent years, the development of Taiwan’s legal system, mainly focused on asking the Government for disclosure of information to public. Compared to this, whether to ask administrative agency to provide information, further to provide advice on ways of dialogue to the specific people were not of the legal norms of the attention. Changes in modern society, the administration task definition faces complex and the specialized development. The role of the State is to reposition, except the negative side, requires that the State shall not interfere unduly with the exercise of the right of the people, on the positive side, the State have obligations to provide the life of care. Realization in general administrative procedure, due to the changes of the administrative tasks, as well as the complexity of regulations, often makes people difficult to clarify the relationship between rights and obligations. In the social administrative procedure, most people are more disadvantaged on the information obtained. In order to effectively implement and achieve social benefits purposes, asked the administrative agency to provide people to assist in the social welfare procedure. Require the State in administrative procedures to provide relevant information to the people, is related to administrative procedures in the positioning of the Constitution. Due process of law in the interpretation of the Judicial Yuan, to illustrate the procedure has also been reviewed in the Constitution. Except through the right of the Constitution provides to derive the requirements specification process, there is necessary to develop the procedural constitutional rights. Especially in administrative area, administrative practice and doctrinal in recent years, are committed to advocating the basis and content of the rights. Require the State to provide information to specific people, enough to serve as one of the content of the procedural constitutional rights. At the level of the legal aspects, based on public interest considerations, obligations of administrative agency in administrative procedures, must further explore whether people have the right of the legal norm. The Administrative Procedure Act of Taiwan, does not provide for the obligation of the administrative agency to consult and provide information to specific people. However, among the social regulations, provides that the administrative agency must provide consultation and information. In this regard, Germany considered the law of general administrative procedure, compared to the different needs in the field of social administrative procedure, provides consulting and providing information in different content, even before the stage has not yet been opened. In the case of social welfare are not standardized administrative procedures and regulations. The legitimacy of the administrative agency in social welfare procedures to provide advice and information to the people of the obligations, can be discussed separately from the general provisions of the Administrative Procedure Act, and the requirements of social administrative regulations. If the administrative agency violated administrative procedures, in addition to affecting the validity of administrative decisions made. In the regime of State responsibility, through on the right to recover the procedure status, so that people will ask to return to, as administrative agency to provide correct information, for the exercise of the rights and choices, as the future development of Taiwan's legal system. Key Words：due process of law, due process of administration, the procedural constitutional rights, obligation to assist, Good Administration, consultation, information, the right to recover the procedure status, social administrative procedure, bona fide.

地方自治是近代憲政的有機組成部分。無論對任何一種憲法體制來說，都需要把地方自治和地方分權問題作為民主國家不可或缺的內容，予以明確定位。 與此同時，很多國家和國際組織重申地方自治原則。1985年通過的多國條約《歐洲地方自治憲章》，1985年通過、1993年再次通過的《世界地方自治宣言》加重了對地方自治的關注，這意味著在今天，地方自治和地方分權的積極意義在世界開始得到討論，並逐步得到明確。與地方自治和地方分權相伴隨的是地方公共團體事務優先原則的確立，即市鎮村最優先、然後是省市縣優先的事務分配原則，而中央政府只負責全國民、全國家性質的事務。地方自治可定義為，國家特定區域的人民，由於國家授權或依據國家法令，在國家監督下自行組織法人團體，用地方的人力財力物力自行處理自己的事務的政治制度。 在中央地方立法權限上，以我國憲法為例，憲法第171條規定：「法律與憲法牴觸者無效。」第172條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」另外，中央法規標準法第11條：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」在中央法制範圍內建構憲法、法律、命令的三層的上下位階關係。論及地方法規與中央法規之位階關係，由於地方自治團體所制定之地方法規，屬國家法律體系內之一部分，為求國家法律體系之完整及統一地方法規自應受法律位階理論之拘束。 故我國憲法第116條規定：「省法規與國家法律牴觸者無效。」、第125條規定：「縣單行規章與國家法律或省法規牴觸者無效。」。 在司法院大法官釋字第666號解釋中，我國社會秩序維護法第80條禁止性交易，究竟限制人民何種憲法上權利，主要有二種見解：其一主張涉及性自主權，其二主張涉及工作權。 後者最重要理由是提供性服務以收取對價應認為是一種職業而應納入憲法職業自由之討論。憲法第15條職業自由所稱之職業，原則上只要是人民用以謀生的經濟活動即足當之，毋庸沾染太多道德或價值判斷的色彩，至於該職業應否管制或如何管制始為正當，則是後續的問題。 性如果可能作為一種謀生的工具，人民有沒有以性作為謀生工具的自由？性販售行為可否受到憲法對職業自由的保障？ 如果立法者不是採取全面禁止的手段，而是合目的性地鑑於政策需要，對從事性工作之方法、時間、地點等執行職業之自由，予以適當限制，則由於「根據職業自由的三階理論」此類管制手段性質上屬寬鬆之合理審查的範疇，立法者反而能獲取更大的政策形成空間。 爰上所述，本論文提出主要研究問題如下：宜蘭縣娼妓管理自治條例對於性販售行為僅僅有所管制，而非全面禁止，是否與社會秩序維護法第80條牴觸？宜蘭縣娼妓管理自治條例規範位階為何?是否為法律？宜蘭縣娼妓管理自治條例與與社會秩序維護法效力關係又為何？中央地方權限劃分對宜蘭縣娼妓管理自治條例效力影響為何？是否可直接逕依中央法律，亦即依據社會秩序維護法處行政罰？有無侵犯宜蘭縣政府地方自治權限空間疑慮？處罰之理由或相關理論基礎為何？中央地方法規衝突對憲法上性工作者之工作權保障程度及影響為何？地方政府的自治權限有無憲法保障且不容中央恣意侵犯領域？中央或地方法規其中之ㄧ經司法院大法官解釋宣告定期失效或立即失效時有何種影響? 兩者法律關係影響為何？究為取代關係或遞補關係？