摘要 本文探討近年興起之共享經濟商業模式及其合法性爭議，並且聚焦於共享經濟平台於競爭法上產生之問題，主要係以Uber為討論對象，整理及分析其於我國所產生之管制爭議，檢討評估是否違反我國競爭法之相關規定。Uber於我國產生之爭議主要分為管制、稅務及保險三方面，政府應將Uber在台所有營業所得列入營所稅課徵範圍，並且制定適合共享經濟平台之管制法規，使消費者保護、公平競爭及維護創新能夠達到平衡。在Uber所採取的營運模式中，其本身即為運輸服務提供者，與計程車業者處於同一相關市場，旗下司機則為其個別運送工作之承攬人，故Uber招攬司機若涉有不實廣告應適用公平交易法，而非針對不實招攬員工的就業服務法。且個別司機既係承接Uber已成交之運送工作，並未直接對外提供運輸服務，Uber對外使用同一計價方式並不構成司機間之水平聯合定價或其與司機間之垂直價格限制。Uber於汽車運輸服務市場中尚未具有獨占地位，亦不適用濫用獨占地位之規範。其載客訂價若未低於本身之平均變動成本，亦不致構成公平交易法第20條第3款之低價利誘行為。計程車業者係因現行管制規範導致成本偏高，難以與Uber競爭。公平交易法應堅守維護市場競爭之根本立場，對於Uber較具效率但不見容於現行交通法規之競爭行為，應該交由公路法處理，競爭法不應介入管制。

由於氣候變遷對全球帶來不可回復的危害，並成為影響國家安全的重要因素之一，聯合國自1988年起成立「政府間氣候變遷專門委員會」並啟動氣候治理談判，陸續於1992年及1997年通過《聯合國氣候變遷綱要公約》與《京都議定書》兩項協議，是現今全球應對此議題主要的兩項機制，透過每年召開締約方會議的方式進行協商，促進各締約方達成共識，提升全球節能減排的執行成效。 美國與中國的溫室氣體排放量在全球排名前二名，是已開發國家與開發中國家中具影響力的大國，故對氣候治理的立場與政策，成為影響全球節能減排成效的關鍵。然而由於氣候變遷議題涉及政治、經濟及安全利益，因此兩國對聯合國氣候治理機制所規範的「共同但有區別的責任原則」與減排份額規範的遵守，有各自的利益考量，在應對氣候變遷議題上，有衝突與摩擦，也有合作與實踐。 在聯合國所主導的氣候變遷治理機制中，美國與中國呈現競爭關係，但若跳脫此一機制，兩國反而能運用雙邊的交流協商，例如高層會談、簽署協議及戰略與經濟對話等平臺，進行雙邊合作達到自主的節能減排目標。從多邊的聯合國氣候談判機制與雙邊的交流分析，未來美中在應對氣候變遷議題上，仍將是既競爭又合作的關係。如果美國與中國能將現有積極進行雙邊合作立場推進到多邊的國際談判，減少已開發國家與開發中國家對氣候治理立場的分歧，那麼將能在國際氣候談判機制中發揮領導作用，促進新氣候協議的達成，對全球應對氣候變遷有極大的助益。 / Global climate change which has caused irreversible harm and become one of the important factors that affect international security, the United Nations set up Intergovernmental Panel on Climate Change （IPCC） in 1988 has held talks since then. After that United Nations Framework Convention on Climate Change（UNFCCC）and Kyoto Protocol（KP）were passed in 1992 and 1997 respectively, which are the world’s two main mechanisms to promote and enhance the implementation of effective emission reduction. The United States and China’s greenhouse gas emissions are the top two in the world and represent developed countries and developing countries. Their attitudes and policies of climate governance have become the key to the effective reduction in global greenhouse gas emissions. However, due to climate change issues related to political, economic and security interests, diffefent views on “common but differentiated responsibilities” and “responsibilities for emission reductions” give rise to both conflict and cooperation between the two countries. In the United Nations-led climate change governance mechanisms, the United States holds a competitive relationship with China. But outside the mechanisms, their bilateral consultations, such as high-level talks, agreements and U.S.-China Strategic and Economic Dialogue （S&ED） help them achieve reduction targets. In the future, the U.S.-China relations on the climate change issue will continue to be both competitive and cooperative. If they can modify their stances through climate governance, it will be able to play a leadership role in international climate negotiations and promote the new climate agreement to solve global climate change issues effectvely.

1945年《聯合國憲章》賦予國家有義務針對彼此爭端協議和平解決爭端之方法，並且有權自由選擇和平方法解決爭端。1982年《聯合國海洋法公約》進一步確認《聯合國憲章》的和平解決爭端規範，並在尊重國家主權原則的前提下，特別載明一套關鍵維持世界海洋法制穩定存續的強制爭端解決規定。 中國大陸與東協各國於2002年針對日益激化的南海爭端簽訂《南海各方行為宣言》，其中明文重申《聯合國憲章》以及《海洋法公約》等國際法規範下的和平解決爭端原則。爾後，南海爭端隨著大國政治的發展與抗衡而顯得更加動盪，菲律賓進一步在2013年初將與中國大陸的南海爭端提交到《海洋法公約》強制仲裁程序來解決。因此，本文探討既存的《南海行為宣言》是否構成強制仲裁庭的管轄權障礙，來保障國家有自主選擇爭端解決方式的權利？又《南海行為宣言》在陸菲南海爭端中扮演何種和平解決爭端的角色，並且其意義與不足之處為何？ 在此問題意識下，首先就爭端標的進行分析，採取以國際關係及仲裁庭的角度來檢視陸菲南海爭端的性質。以國際關係的角度來檢視能發揮以下三個作用：一、理解爭端國在國際政治中的實力評估；二、檢視小國採取司法利用，以及與大國結盟以增加抗衡大國之談判籌碼及獲取法律正當性的策略；三、同時考量所涉爭端的政治與法律性質。另一方面，以仲裁庭的角度來檢視則能瞭知法院如何以國際公法原則來判斷爭端性質。 其次整理《海洋法公約》爭端解決機制以及《南海行為宣言》的內容，分析《海洋法公約》強制爭端解決機制設計的立意與《南海行為宣言》的制訂脈絡，得出《南海行為宣言》在《海洋法公約》的規範下僅為一載有「斡旋」精神的協議，爭端解決的責任仍舊交由簽署國解決。 此外，進一步再藉由仲裁庭的裁判，來分析《南海行為宣言》的法律性質。最後本文發現，中國大陸與東協各國所制訂的《南海行為宣言》僅為一重申既存和平解決規範精神的不具法律拘束力之文件，且未替簽署國創設必須由談判來解決爭端的義務。 最後，對於《南海行為宣言》作出整體評價，其彰顯具有國際法所承認之斡旋精神，展現其類似軟法性質的衝突預防之功能，然而《南海行為宣言》不具有法律實質拘束力，因而無法排除基於《海洋法公約》所提起的強制司法管轄。縱然如此，在「跨國法制歷程」概念中，《南海行為宣言》並非毫無建樹，其為透過各國「互動」而產生一行為模式之規範，然而《南海行為宣言》制訂後至仲裁庭啟動期間，並未使得相關國家對該規範進行有力「內化」的工程，使得該項規範的原則無法發揮效用。然此部分之推論尚待進一步詳細論證分析。 綜上所述，本文透過對於《南海行為宣言》之相關分析，認為我方在擬定未來南海政策時應在尊重各國主權原則的前提下，提升自身國家綜合實力以增加對外談判之籌碼，同時應增進國際法中關於和平解決爭端之研究，有效在各種方面落實國際法爭端解決規範的內化進程。

多式運送所生之種種法律問題，其複雜程度往往不下於單式運送所面臨者，然而，與單式運送相較，多式運送之國際統一立法運動之命運卻未免多舛，舉例而言，針對多式運送所制定之1980年公約，即使係經過冗長之討論及折衝後始通過，但是望穿秋水仍等不到生效的到來，而多式運送統一國際規範之需求，在現代運送貨櫃化以及第三方物流興起之推波助瀾下，仍不斷地節節升高。 在這樣的大環境氛圍下，使得工作小組於UNCITRAL草案之討論過程中，不得不面對此一現實：大多數之海上貨物運送多係戶對戶運送，而戶對戶運送，又多以多式運送為之。因此，就UNCITRAL草案之適用範圍是否擴張至包括戶對戶運送，而其利弊得失為何，與會者就此紛紛各抒己見，表達自己之看法，工作小組最後乃決定：UNCITRAL草案應適用於涉及海上運送之戶對戶運送。 工作小組此一決定，事實上對於多式運送國際統一規範之實現，可說是邁出了一大步，但此結果，可說是「無心差柳柳成蔭」，蓋UNCITRAL草案之定位本旨，係在取代海牙、海牙威士比規則，成為一個全新之海上貨物運送公約，但工作小組決定將草案適用範圍擴張至戶對戶運送之結果，使得UNCITRAL草案對於絕大多數之多式運送亦將有所規範，因此，稱UNCITRAL草案為多式運送之新統一規範，亦不為過。當然，UNCITRAL草案本質上既係一海上貨物運送公約，則受草案規範之多式運送，亦必須有一部運送途程為海上運送，方符合UNCITRAL草案第1條規定之運送契約定義。 涉及海上運送之多式運送既有UNCITRAL草案之適用，此時MTO亦被視為運送人，而應負擔UNCITRAL草案中運送人之注意義務、賠償責任及舉證責任等；而UNCITRAL草案為解決與其他國際公約之衝突問題，採行了「最低限度網狀責任制」，但是，該最低限度網狀責任制卻抹煞了需要多式運送國際統一規範之根本理由：為多式運送法律關係帶來確定性。UNCITRAL草案不但未達成該目標，反而進一步導致多式運送法律關係趨於不穩定且無法預測，也因此，UNCITRAL草案就對多式運送之規範而言，仍有值得改進之處。

台灣立法者對於多數人犯罪，所採取的解決方式是訂立「組織犯罪防制條例」及「檢肅流氓條例」加以因應。組織犯罪防制法於1996年訂立以來，迄今已逾10年，從未見任何文獻探討該立法之成效如何。本文參照聯合國打擊組織性犯罪公約、德國與日本對於多數人犯罪的立法模式，並檢驗我國立法院公報及檢索相關司法判決後，逐步歸納上述各國的立法模式並檢討其利弊。最後提出兩種立法模式，以期為未來修法之參考。 / When Legislators facing multiple crimes/group crimes, their approach to resolve this matter is to enforce the“Organized Crime Prevention Act” and “Gangster Prevention Act”. Organized Crime Prevention Act has been enacted since 1996, but for the past years, no one has examined whether the effects of the Acts correspond with the legislative purposes. In this Article, by referring to“United Nations Convention against Transnational Organized Crime”, as well as German and Japanese legislation mode on multiple crimes/group crimes, also examining “The Legislative Yuan Gazette of Republic of China” and the relevant judgments of the judicial organ, the author takes steps to categorize the above-mentioned legislations from different countries and compares the advantages and disadvantages thereof. Finally the author reproduces two suggestions on legislative models, which hopefully can be used as reference for future legislation amendment of the above mentioned Acts.

2001年5月29日第11次《聯合國海洋法公約》締約國會議通過SPLOS/72號決定，於1999年5月13日以前對其生效之公約締約國，如欲依《聯合國海洋法公約》第76條規定主張200海里以外之大陸礁層，必須在1999年5月13日起算10年內向聯合國大陸礁層界限委員會提交與其所主張大陸礁層外部界限相關科學及技術佐證資料。由於《聯合國海洋法公約》所定義之大陸礁層外部界限範圍可能超越專屬經濟海域範圍，而大陸礁層不僅是魚類資源較豐富也是漁業活動重要資源地，同時也是海底油氣與礦場等重要自然資源的集中地區。因此，包括我國相鄰之日本、菲律賓、越南、馬來西亞等公約締約國紛紛進行大陸礁層調查來擴展自己國家的海洋權益。至2009年12月止，已有51個延伸大陸礁層外部界限之提案，及44個初步資訊，聯合國大陸礁層界限委員會並已就部分提案作成決議。 日本於2008年11月12日向聯合國大陸礁層界限委員會提出該國延伸大陸礁層外部界限之申請，卻也因此引起中國大陸及韓國對日本提案中以「沖之鳥礁」為基礎劃定超出200海里延伸大陸礁層之主張提出反對意見，質疑「沖之鳥礁」之法律地位及其所能享有的海域管轄空間。本論文爰由《聯合國海洋法公約》第121條「島嶼制度」形成的過程、相關國家實踐及學者見解，以及《聯合國海洋法公約》中「大陸礁層」之相關規範及聯合國大陸礁層界限委員會之組織與運作情形，探討日本的延伸大陸礁層外部界限提案中以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層之適法性問題，並分析以聯合國大陸礁層界限委員會作為「沖之鳥礁」法律地位爭端解決途徑之可能性等。研究結果顯示，日本提案以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層外部界限不符合《聯合國海洋法公約》第121條第3項規定，但該項規定並未具備有習慣國際法的效力，亦缺乏客觀的認定標準，聯合國大陸礁層界限委員會的場域無法解決「沖之鳥礁」的法律地位爭端，其他沿海國僅能利用聯合國大陸礁層界限委員會中「第三國意見」之機制凸顯爭端的存在，提醒國際社會注意此類島礁的海域管轄空間主張的合理性問題，並應尊重公約所賦予的權利與義務。 / On 29 May 2001, the 11th Meeting of States Parties to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) adopted the SPLOS/72 Decision regarding the date of commencement of the ten-year period for making submissions to the Commission on the Limits of the Continental Shelf set out in Article 4 of Annex II to the UNCLOS. It was decided that, in the case of a State Party for which the Convention entered into force before 13 May 1999, the ten-year time period for it to submit the scientific and technical data supporting the outer limits of its continental shelf beyond 200 nautical miles under Article 76 of the UNCLOS shall be taken to have commenced on 13 May 1999. For quite a few States the outer limits of their continental shelf as defined by the UNCLOS may go beyond the limits of the Exclusive Economic Zone (EEZ). Besides, continental shelf is abundant in fisheries resources, crude oil, natural gas and minerals. Consequently, the neighboring States of Taiwan, including Japan, the Philippines, Viet Nam, and Malaysia, have already begun their surveys on continental shelf in order to expand their interests hidden in the ocean. As of December of 2009, there have been 51 formal submissions and 44 Preliminary Information delivered to the United Nations. The Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS) has been undertaking the consideration of these submissions and already completed such process for some of them with recommendations. For Japan, the submission to support the outer limits of its extended continental shelf was made on 12 November 2008 to the CLCS. Such submission was challenged by China and Korea whose focus is on the part of extended continental shelf generated by Oki-no-tori Shima. The legal status of Oki-no-tori Shima as being capable of generating EEZ, continental shelf, and extended continental shelf beyond 200 nautical miles, is being disputed by the communications from China and Korea. To provide educated comments on such controversy, this thesis will discuss the legislative process of Article 121 of the UNCLOS, namely, the regime of islands. Related state practices and teachings of the most highly qualified publicists will be studied in this connection. The author will also examine the regime of continental shelf under the UNCLOS and the institution of the CLCS. These will pave the way to scrutinize the legality of using Oki-no-tori Shima as the basis to generate extended continental shelf as having been done by Japan in its submission. The author will also explore the feasibility for the CLCS to settle the dispute over the legality of Japanese submission with respect to Oki-no-tori Shima. As shown by research works, the Japanese submission using Oki-no-tori Shima to generate extended continental shelf is inconsistent with Article 121(3) of the UNCLOS. However, the rule as contained in Article 121(3) has not yet been received into customary international law. Also lacking are the objective criteria to decide whether a given rock meets the conditions as stipulated by Article 121(3) or not. The forum of the CLCS is not suitable to settle the dispute over the legality of using Oki-no-tori Shima by Japan to generate extended continental shelf. Other coastal States can only use the forum of the CLCS to demonstrate the legal controversy over this case through sending third party communications to notify the CLCS the existence of dispute and their unwillingness to support the CLCS to consider the Japanese submission with respect to the part of Oki-no-tori Shima. As submitted by this author, the international community should be reminded of the necessity to respect the integrity of the rights and duties enshrined by the UNCLOS. Also worthy of careful scrutiny is the legitimacy of such kinds of exaggerated maritime claims generated by the rock as defined by Article 121(3) of the UNCLOS.

新聞報導是一種語藝的行動或一種說服之過程，也是一種真實的再現，透過不斷的傳播，建構出團體成員對外在世界的共同認知，逐漸成為閱聽人的共同印象。以社會運動來說，新聞工作者往往認為「衝突、對抗、造勢」等戲劇性效果，最具新聞價值，也最能代表社運，因此，媒體建構了社運，同時建構了人們對社運的印象。而以學生為主體的社會運動，因角色的轉換與社會的想像，使得媒體刻意在報導中多了些「保護」與「憐惜」，易產生與其它社會運動不同的報導取徑。 　　本研究以《聯合報》的野百合學運和太陽花學運的新聞報導作為研究對象，透過「幻想主題分析」的研究架構，輔以外在分析，探討單一媒體建構學運的語藝視野是否會隨著時代變遷而有所變化？ 　　研究發現，在《聯合報》語藝建構下，兩代學運呈現迥然不同的語藝視野，野百合學運的語藝視野為「憲政改革眾望所歸」和「民主自由難能可貴」；太陽花學運的語藝視野為「朝野惡鬥國會失能」和「民主之恥民主鬧劇」，並發現學運期間的讀者投書，具明顯的覆誦現象，形成一致的語藝社群，不僅如此，本研究同時驗證了單一媒體在建構不同世代學運的語藝視野，並不會全然產生相同的觀看視角與報導取徑。

戰後砂拉越華人改變戰前的政治態度，不再是對政治漠不關心，反而積極參與。砂拉越華人的國家認同由祖國轉而認同砂拉越這片土地，由於受反殖民主義的影響，於是興起反殖反帝國主義運動，以爭取砂拉越獨立建國。在追求獨立建國的過程中砂拉越華人領袖是左翼的中下階級為主導，以對抗英國殖民政府和反對東姑阿都拉曼的大馬來西亞計劃。砂拉越人民聯合黨號召群眾在柯波德調查團和聯合國調查團期間進行反大馬運動，企圖攔阻砂拉越併入馬來西亞。 大馬來西亞計劃提出後北婆羅洲土著和華人才意識到英國殖民政府將撤離，他們才起來組織政黨，以爭取各族的權益。北婆羅洲華人領袖是右翼上層階級為主導，他們經馬華公會的游說而從反對轉向支持馬來西亞，進而與土著聯合組成北婆羅洲聯盟黨，以實現北婆羅洲併入馬來西亞而獨立。 砂、婆兩邦併入馬來西亞過程中經過民意調查的階段。1962年2月19日至4月18日柯波德調查團到砂、婆兩邦徵詢人民對大馬計劃的意見。砂拉越華人社團與人聯黨的備忘錄堅決反對大馬計劃，而北婆羅洲華人社團、民主黨和聯合黨則主張自治，但是柯波德報告書結果卻操縱在英國政府和東姑阿都拉曼的手中。由此可見，柯波德報告書扭曲民意和違背砂、婆兩邦華人自治和獨立的目標。由於印度尼西亞和菲律賓的攔阻，所以由聯合國介入，派遣聯合國調查團到砂、婆兩邦鑑定民意。最終聯合國裁決砂、婆兩邦併入馬來西亞。砂、婆兩邦併入馬來西亞，在憲法上可獲得二十條保障條款和十年過渡期。國家地位而言，砂拉越和北婆羅洲是從殖民地降為受英國操控的馬來西亞之州政府。 / On May 27, 1961, the prime minister of Malaya, Tunku Abdul Rahman suggested the Greater Malaysia Proposals, which the Federation of Malaya close together with the territories of Singapore, Sarawak, North Borneo and Brunei in political and economic. However Chinese in Sarawak opposed to the British government and the Greater Malaysia Proposals. The left wing of the Sarawak United People's Party submitted the anti-Malaysia memorandum and signature campaign to the Cobbold Commission. While Chinese in North Borneo, mainly are the towkay, generally supported the proposals, because it meant the greater economic opportunities and strengthen of the politic. Cobbold Commission conducted a public opinion poll in Sarawak and North Borneo regarding to the merge of Malaysia. Cobbold Commission went to Sarawak and North Borneo to received the opinion of Malaysia during 1962 Feb 19 till 18 April. Memorandum of Sarawak Chinese community and Sarawak United People's Part rejected merged with Malaysia, but North Borneo Chinese community and Democratic Party, United Party, advocates autonomous. However the polls result manipulated by British government and Tunku Abdul Rahman. Report of Cobbold Commission distortion public opinion and disobey the target of autonomous and independence Sarawak and North Borneo Chinese. The Secretary-General of the United Nations came to appraise the polls in Sarawak and North Borneo due to the baffle of Indonesia and Philippine government for the formation of Malaysia. At last Secretary-General of the United Nations to rule Sarawak and North Borneo merged with Malaysia.When Sarawak and North Borneo finally merged with Malaysia, they got 20 points safeguards and ten-year transitional period under the constitution. However on the part of the nation status, Sarawak and North Borneo from colony reduced to the state government of Malaysia that controlled by British.

華人至馬來亞的歷史相當長遠，但馬來亞華人參與馬來亞政治的運動卻從戰後才風起雲湧。1945年日本戰敗，大英帝國重拾對馬來亞的控制。1946年出現的馬來亞聯盟（或名聯邦）計畫（Malayan Union）擴大了馬來亞境內公民權的取得資格，並且中國與英國於1943年簽訂的中英新約，廢除過去英國對中國的不平等條約，中國與英國互為平等國家，此舉是否侵犯了馬來亞華人擁有的各種通商權益，立場不同的各界展開了一場激烈的論戰。1948年大英帝國毅然實施與馬來亞聯盟計畫迥然不同的馬來亞聯合邦（Federation of Malaya），短縮了公民權的取得，並且以馬來人的利益至上。面對此一變局，馬來亞華人團體各自採取了不同的管道來應變：有從政治層面下手的溫和手段，也有馬來亞共產黨的武裝暴動。在戰後初期，1940年代末的馬來亞地區經歷了種種巨大變革，華人就在這種劇烈變幻的世局中試圖力挽狂瀾，從公民權到通商權益的爭議，至1950年代馬來亞華人爭取官方語言與教育的權利，都是戰後一連串爭取政治平等運動的延續；最後1957年馬來亞獨立，今日馬來西亞華人的處境就在那時成形。

傳統的貿易主要以書面往來處理交易相關作業，藉由直接交付、電話、電報、傳真、郵寄等方式傳遞貿易文件，此種作業花費相當的時間與成本，且時有錯誤發生，或是單據晚於貨物到達，造成貨物提領不便的情形。 本論文重點在探討國際貿易流程中物流運送部份的無紙化所遭遇的困難，除第一章緒論介紹研究動機與範圍外，第二章則是介紹國際貿易流程，藉以發現書面作業的缺失，並經由瞭解國際間實施貿易電子化的情形，對照反映我國電子化環境的不足；第三章介紹船貿文件在實務上運作的情況，及國際間因應物流無紙化所創設的電子交易市集，並對上述情況加以評析；第四章探討船貿文件實施電子化在現代法律制度下衍生的法律課題；第五章則藉著探討國際間因應運送服務電子化立法方向的發展，尋求運送法律的出路；第六章則在綜合歸納本文之研究發現，提出建議與結論，作為日後研究可能的方向。