Syfte: Studiens syfte var att ur ett etiskt perspektiv belysa hur psykiatrisjuksköterskan skapar en relation med patienten i en hotfull situation. Metod: En empirisk studie med kvalitativ ansats. Öppna intervjuer med fyra psykiatrisjuksköterskor låg till grund för innehållsanalys enligt Graneheim och Lundman (2004). Resultat: Analysen resulterade i fyra teman vilka är Sjuksköterskan som professionell vårdare, Sjuksköterskan som patientens advokat, Det hotfulla mötet och Det motsättningsfulla mötet. Slutsats: Psykiatrisjuksköterskan skapar en relation med patienten i en hotfull situation, förklarad med hjälp av Lévinas etik, genom att bli djupt påverkad av medlidande och sorg över patientens öde, genom att med sitt bestående ansvar ta initiativ att närma sig patienten i lyssnande och tillit, genom att i detta lyssnande få stöd av arbetsgruppen, för att utvidga ansvarstagandet i relation till patienten, den Andre och genom att, när tvång används, vara övertygad om att det är för patientens bästa. Sjuksköterskan handlar dels enligt generella mönster, dels visar hon djup förståelse för den Andres annanhet, vilket uttrycks i begreppet andlighet: det Oändliga enligt Lévinas. / Objective:The purpose of this study was that from an ethical perspective illuminate how the psychiatric nurse creates a relationship with the patient in a threatening situation. Method: An empirical study with a qualitative approach. Open interviews with four psychiatric nurses formed the basis for content analysis in accordance with Graneheim and Lundman (2004). Findings: Four themes emerged, i.e. the nurse as a professional caregiver, the nurse as the patient's advocate, the threatening encounter and the ambiguous encounter. Conclusion: The psychiatric nurse creates a relationship with the patient in a threatening situation, explained by Lévinas ethics, by experiencing feelings of compassion and sorrow for the patient's fate, by taking a permanent responsibility approaching the patient in listening and trust, by having support of colleagues in this listening, expanding the responsibility for the patient, the Other and by, when coercion is used, be convinced that it is the patient's best interests. On the one hand the nurse acts in accordance with general patterns, on the other she shows her deep understanding of the Other's otherness, which is expressed in the concept of spirituality: the Infinite according to Lévinas.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Le but à atteindre de cette dissertation consiste à décrire la manière comme Emmanuel Lévinas (1906-1995) conçoit la notion de vérité à partir de son oeuvre Totalité et Infini : essaie sur l extériorité datée de1961. Par contre, afin qu on puísse développer un tel propos il s avère nécessaire de décrire la conception de justice qu ira accompagner toute son oeuvre, et qui nous amène à sa notion de visage ou serait il le contraire? Tel cheminement peut être vérifié quand on étudie l oeuvre de Lévinas ainsi que d autres auteurs qui sont interessés dans son travail. On peut également vérifier dans les écrits des ces auteurs l importance donnée à l idée de la Totalité. Ceci sans obligation que notre auteur soit consideré comme um philosophe de la totalité, tout au contraire. L idée de Totalité fonctionne comme une image de la philosophie occidental, sous entendu comme la philosophie grecque. Une tel image fonctionne également comme un contrepoint rélévant que notre auteur introduit l idée du Infini qu échappe à la Totalité et à la Totalisation. Ceci dit, on peut constater ce qu interesse réellement à Lévinas c est de nous faire voir qu existent des réalités qu échappent au pouvoir totalisateur de la raison ainsi et surtout comme de la raison et de son pouvoir constituant. C est le cas, par exemple, du visage d un autre homme (altérité radical). Le visage de cet homme acquiert ainsi une place centrale avec notre auteur et, à notre sens aussi dans l oeuvre em étude, puisque c est l emplacement même de la vérité, celle-ci n est plus théorique, mais une vérité éthique ou methaphisique en observant que le visage ne se prète pas à l objectivation du dévoilement comme de l adéquation. Cette vérité éthique est possible si on prend en considération que le visage c est l expression de la singularité, de l individu, unique à exister: singularité laquelle est tout à fait possible si on la considère separée de la totalité. Dans ce sens, le concept de séparation est la clef pour acceder à la relation entre sujets singuliers non compris dans un concept, sans former l unité. Notre travail porsuivra avec des essais afin de démontrer qu en partent de la notion de justice notion, puisque Lévinas considère que la justice n est pas en corrélat avec la conscience sous entendu la récéption frontal dans le discours de notre auteur sur la philosophie pour l altérité à travers l explosion de le structure formel noese noema ‒ qui rend possible l éthique et celle- ci ce present alors comme philosophie première en tenant compte que les relations entre les êtres c est la condition de la propre compréhension de ces êtres, en tenant compte de la possibilité de tel comprehension. Finalement, on fera des efforts pour démontrer que pour Lévinas la vérité necessite une justification ,c est- à- dire , a le besoin de devenir juste ou si on veut la vérité c est la propre justice faite à l autre homme dans la mesure où sa parole et sa expression sont bien reçus. / O propósito desta dissertação consiste em descrever o modo como Emmanuel Lévinas (1906-1995) concebe a noção de verdade (vérité) a partir da obra Totalidade e infinito: ensaio sobre a exterioridade, de 1961. Contudo, para que possamos desenvolver tal propósito é necessário descrever a sua concepção de justiça (justice), que irá acompanhar todo o trabalho, e que nos leva diretamente a sua noção de rosto (visage) ‒ ou seria o contrário? Tal itinerário é possível de ser verificado quando estudamos a obra de Lévinas e de autores que estudam a sua obra. Podemos, também, verificar nos textos desses comentadores a relevância dada à ideia de Totalidade (Totalité). Não que nosso autor seja um filósofo da totalidade; pelo contrário. A ideia de totalidade funciona como uma imagem da filosofia ocidental, entendida como filosofia grega. Tal imagem funciona, também, como contraponto já que nosso autor introduz a ideia do Infinito que escapa à totalidade e a totalização. Assim, podemos dizer que o que interessa realmente a Lévinas é fazer-nos ver que existem realidades que escapam ao poder totalizante da razão e que escapam mesmo da razão e seu poder constituinte. É o caso, por exemplo, do rosto do outro homem (alteridade radical). O rosto do outro homem adquire, assim, um lugar central no nosso autor e, a nosso ver na própria obra em exame, pois, é o lugar mesmo da verdade; verdade esta não mais teórica, mas verdade ética, ou metafísica já que o rosto não se presta a objetivação, seja do desvelamento seja da adequação. Esta verdade ética se torna possível se tomarmos em consideração que o rosto é a expressão da singularidade, do indivíduo, único a existir; singularidade esta que se torna possível se a considerarmos como separada da totalidade. Neste sentido, o conceito de separação (séparation) é a chave para acedermos à relação entre entes singulares não englobados em um conceito, não formando unidade. Nosso trabalho seguirá tentando mostrar que a partir da noção de justiça noção, já que Lévinas considera que a justiça não é correlato da consciência ‒ entendida como acolhimento de frente no discurso nosso autor abre a filosofia para a alteridade (altérité) ‒ através da explosão da estrutura formal noese-noema ‒ que torna possível a ética e esta se apresenta, então, como filosofia primeira já que as relações entre os seres é condição da própria compreensão desses seres, se é que tal compreensão é possível. Finalmente nos esforçaremos para mostrar que para Lévinas a verdade precisa ser justificada, isto é, precisa ser tornada justa ou que a verdade é a própria justiça feita ao outro homem na medida em que é acolhida a sua palavra, a sua expressão.

Plusieurs critiques ont été adressées à Lévinas quant à la difficulté de conjuguer le caractère infini de la responsabilité éthique, qu’il présente comme condition de possibilité de l’expérience, et la mesure de l’obligation envers autrui qui naît inévitablement dans le politique. En effet, la distinction semble si prononcée entre l’obligation éthique transcendante envers l’autre et la logique politique, univers de sens associé à l’ontologie et présenté comme violent et immanent, que l’éthique peut apparaître compromise dès qu’elle est exprimée dans un contexte social. En réponse à ces difficultés, ce mémoire vise à démontrer qu’en dépit de leur opposition fondamentale, l’ordre éthique et l’ordre ontologico-politique font partie d’une structure unique. À la lumière de l’entrée en scène du tiers et de la nécessité de justice qui l’accompagne, l’existence d’un carrefour entre ces couches de significations distinctes, mais interdépendante, peut être illustrée. De fait, la justice constitue un concept amphibologique chez Lévinas qui, participant à la fois de l’éthique et du politique, permet de mettre au jour l’ancrage a priori social de l’éthique. Cette étude présentera des réflexions critiques reliées à la discipline juridique et aux droits de l’homme, qui démontreront comment la pensée de Lévinas non seulement peut, mais doit s’ouvrir à une expression sociale. / Many critics have been addressed to Lévinas concerning the difficulty of combining the infinite ethical responsibility, presented as the precondition of experience, and the limitation of the obligation towards the other that rise inevitably within the political. The distinction seems so stark between the transcendent ethical responsibility towards the other and the political logic, associated with the violent and immanent ontological order, that ethics can appear to be jeopardized as soon as it is expressed in a social context. This essay aims to overcome these difficulties by demonstrating that despite their fundamental opposition, the ethical order and the onto-political order are part of a unique structure. In the light of the presence of the third and of the necessity of justice that accompanies it, it is possible to prove the existence of a junction between these distinct but interdependent layers of signification. In fact, the concept of justice is an amphibological concept that at the same time is part of ethics and of politics. It shows that ethics is situated a priori in a social realm. This study will present critical reflection related to law and to human rights law that will demonstrate that Levinas’ philosophy not only can, but has to open itself to a social expression.

O presente trabalho articula o pensamento de Emmanuel Lévinas e a clínica psicanalítica. Para tal articulação, o autor serve-se do conceito de inspiração, tomando o pensamento de Lévinas como um conhecimento tácito e subsidiário a psicanálise. Ao colocar o pensamento de Lévinas nessa posição, várias questões podem ser formuladas à clínica psicanalítica. Sobretudo, questões relacionadas às dimensões éticas, seja naquilo que se refere à posição do analista frente ao analisando, seja na sua posição frente às construções teóricas. Para encaminhar tais questões, o autor se servirá de alguns textos freudianos, dentre eles, Construções em Análise, Estudos sobre Histeria e Projeto para uma psicologia científica, ora para exemplificar tais questões, ora para contrastar o pensamento de Freud ao pensamento de Lévinas. / This paper articulates the thought of Emmanuel Lévinas and psychoanalytic clinic. For this joint, the author makes use of the concept of inspiration, taking the thought of Lévinas as a tacit and alternative knowledge to psychoanalysis. By putting the thought of Lévinas in this position, several questions may be made to the psychoanalytic clinic. Above all, questions related to the ethical dimensions, some concerns the position of the analyst in relation to analyzing, others about the position of analyst in relation to theoretical constructions. To forward these questions, the author will use some Freudian texts, among them, Constructions in Analysis, Studies on Hysteria and Project for a scientific psychology, sometimes to illustrate these questions, sometimes to contrast the ideas of Freud to the thought of Lévinas.

O presente trabalho articula o pensamento de Emmanuel Lévinas e a clínica psicanalítica. Para tal articulação, o autor serve-se do conceito de inspiração, tomando o pensamento de Lévinas como um conhecimento tácito e subsidiário a psicanálise. Ao colocar o pensamento de Lévinas nessa posição, várias questões podem ser formuladas à clínica psicanalítica. Sobretudo, questões relacionadas às dimensões éticas, seja naquilo que se refere à posição do analista frente ao analisando, seja na sua posição frente às construções teóricas. Para encaminhar tais questões, o autor se servirá de alguns textos freudianos, dentre eles, Construções em Análise, Estudos sobre Histeria e Projeto para uma psicologia científica, ora para exemplificar tais questões, ora para contrastar o pensamento de Freud ao pensamento de Lévinas. / This paper articulates the thought of Emmanuel Lévinas and psychoanalytic clinic. For this joint, the author makes use of the concept of inspiration, taking the thought of Lévinas as a tacit and alternative knowledge to psychoanalysis. By putting the thought of Lévinas in this position, several questions may be made to the psychoanalytic clinic. Above all, questions related to the ethical dimensions, some concerns the position of the analyst in relation to analyzing, others about the position of analyst in relation to theoretical constructions. To forward these questions, the author will use some Freudian texts, among them, Constructions in Analysis, Studies on Hysteria and Project for a scientific psychology, sometimes to illustrate these questions, sometimes to contrast the ideas of Freud to the thought of Lévinas.

Plusieurs critiques ont été adressées à Lévinas quant à la difficulté de conjuguer le caractère infini de la responsabilité éthique, qu’il présente comme condition de possibilité de l’expérience, et la mesure de l’obligation envers autrui qui naît inévitablement dans le politique. En effet, la distinction semble si prononcée entre l’obligation éthique transcendante envers l’autre et la logique politique, univers de sens associé à l’ontologie et présenté comme violent et immanent, que l’éthique peut apparaître compromise dès qu’elle est exprimée dans un contexte social. En réponse à ces difficultés, ce mémoire vise à démontrer qu’en dépit de leur opposition fondamentale, l’ordre éthique et l’ordre ontologico-politique font partie d’une structure unique. À la lumière de l’entrée en scène du tiers et de la nécessité de justice qui l’accompagne, l’existence d’un carrefour entre ces couches de significations distinctes, mais interdépendante, peut être illustrée. De fait, la justice constitue un concept amphibologique chez Lévinas qui, participant à la fois de l’éthique et du politique, permet de mettre au jour l’ancrage a priori social de l’éthique. Cette étude présentera des réflexions critiques reliées à la discipline juridique et aux droits de l’homme, qui démontreront comment la pensée de Lévinas non seulement peut, mais doit s’ouvrir à une expression sociale. / Many critics have been addressed to Lévinas concerning the difficulty of combining the infinite ethical responsibility, presented as the precondition of experience, and the limitation of the obligation towards the other that rise inevitably within the political. The distinction seems so stark between the transcendent ethical responsibility towards the other and the political logic, associated with the violent and immanent ontological order, that ethics can appear to be jeopardized as soon as it is expressed in a social context. This essay aims to overcome these difficulties by demonstrating that despite their fundamental opposition, the ethical order and the onto-political order are part of a unique structure. In the light of the presence of the third and of the necessity of justice that accompanies it, it is possible to prove the existence of a junction between these distinct but interdependent layers of signification. In fact, the concept of justice is an amphibological concept that at the same time is part of ethics and of politics. It shows that ethics is situated a priori in a social realm. This study will present critical reflection related to law and to human rights law that will demonstrate that Levinas’ philosophy not only can, but has to open itself to a social expression.

Made available in DSpace on 2015-05-07T15:09:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 655991 bytes, checksum: a6e89ee8df12620a8a993f2618a9d506 (MD5) Previous issue date: 2007-05-04 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The meta-archeology of Education, suggested in this work, refers to Emmanuel Lévinas and Paulo Freire and wants to orientate a philosophical reflection about the questions raised by the necessity of looking at the Other as a source of learning that enables the human being to be more. The problem concerning this research may be explained as follows: How can Lévinas Philosophy, in a dialog with the educational Theory by Paulo Freire, help defining principles or bases of intersubjective relationships present in education? We consider that the intersubjective relationships, within the educational universe, are built over two great bases or over a basis properly defined and over something that is beyond the basis. A contribution that this research brings and that reveals a possible originality within the educational field refers to the deconstruction of the category that is conveniently referred to as basis or principle. Supported by the philosophy of Emmanuel Lévinas, we present a perspective concerning the Western philosophy that comprised, most of the times, totalitarian bases, concerned about the unit, coherence and synthesis, dismissing, because of that, the singularities, the contradictions and the diversities. We suggest the term meta-archeology to indicate a reality that begins, but that is open to diversity, the difference, resistant to presenting itself as a paradigm. The hypothesis that determined the beginning of our works, already influenced by the philosophy of Emmanuel Lévinas and by the epistemology of the education of Paulo Freire, brings as an answer to our thesis problem the following statement: The relationship between the alterity and the exercise of the dialog enable and emphasize a metaarcheology of the emancipative education, beyond the identity limits. On the other hand, it is the autological rationality that begins and sustains, within the educational processes, the interpersonal relationships excluding and resistant to diversity. In order to build a methodology that would organize the approach of a subject in regards to a phenomenon and, at the same time, offer sufficient elements to [dis]organize and [re]organize the speech in view of future theoretical and practical constructions, we considered it is more convenient to approach the questions raised by the phenomenological hermeneutics of Paul Ricoeur. The thesis was grounded on four main categories: knowledge and autology, on the one hand, and alterity and dialog on the other hand. These are two cuts that tension each other reciprocally. The comprehension of the first group of categories favors the comprehension of the second one and vice-versa. The first group is understood as the basis or principle for the education; the second one, as meta-archeology, something that is beyond the principle (arché). The set of Lévinas categories has alterity as its central category and articulator of the others: ethics and philosophy first, language, subjectivity, autrement (different than being). The set of Freire categories has dialog as its central category and articulates the others: freedom, social and political, justice, culture. With these categories, we tried to build an educational theory that may enable ethical learning processes of reception and commitment with others and even enable learning for the suspicion, refractory to the will of power. / A meta-arqueologia da Educação, proposta neste trabalho, toma como referência Emmanuel Lévinas e Paulo Freire e quer orientar uma reflexão filosófica sobre as questões colocadas pela necessidade de olhar o Outro como fonte de uma aprendizagem que possibilita o ser humano ser mais. O problema desta pesquisa pode ser explicitado da seguinte maneira: Como a Filosofia de Lévinas, em diálogo com a Teoria da educação de Paulo Freire ajudam a delinear princípios ou fundamentos de relações intersubjetivas presentes na educação? Consideramos que as relações intersubjetivas, no universo educacional, são construídas sobre dois grandes fundamentos ou sobre um fundamento propriamente dito e sobre algo que está para além do fundamento. Uma contribuição que esta pesquisa traz e que revela uma possível originalidade no campo educacional refere-se à desconstrução da categoria que se convencionou chamar de fundamento ou princípio. Ancorados na filosofia de Emmanuel Lévinas, apresentamos uma perspectiva acerca da filosofia ocidental que constituiu, na maioria das vezes, fundamentos totalitários, preocupados com a unidade, coerência e síntese, destituindo, por conta disso, as singularidades, as contradições e as diversidades. Propomos o termo metaarqueologia para designar uma realidade que principia, mas que permanece aberta à diversidade, à diferença, resistente a se apresentar como paradigma. A hipótese que marcou o início de nossos trabalhos, já influenciados pela filosofia de Emmanuel Lévinas e pela epistemologia da educação de Paulo Freire, traz como resposta ao nosso problema de tese a seguinte afirmação: A relação de alteridade e o exercício do diálogo permitem e marcam uma meta-arqueologia da educação emancipatória, para além dos limites identitários. Por outro lado, é a racionalidade autológica que principia e sustenta, no interior dos processos educativos, as relações interpessoais excludentes e resistentes à diversidade. Para construir uma metodologia que organizasse a abordagem de um sujeito acerca de um fenômeno e, ao mesmo tempo, oferecesse elementos suficientes para [des]arrumar e [re]organizar o discurso em vista de futuras construções teóricas e práticas, julgamos mais conveniente abordar as questões postas pela hermenêutica fenomenológica de Paul Ricoeur. A tese alicerçou-se em quatro categorias centrais: saber e autologia, de um lado, e alteridade e diálogo, de outro. São dois cortes que se tensionam reciprocamente. A compreensão do primeiro grupo de categorias favorece a compreensão do segundo e vice-versa. O primeiro grupo é compreendido como fundamento ou princípio para a educação; o segundo, como uma meta-arqueologia, algo que está para além do princípio (arché). O conjunto de categorias levinasianas tem alteridade como categoria central e articuladora das outras: ética e filosofia primeira, linguagem, subjetividade, autrement (de outro modo que ser). O conjunto das categorias freireanas tem diálogo como categoria central e articula as outras: liberdade, social e político, justiça, cultura. Com essas categorias, buscamos construir uma teoria educacional que possa viabilizar processos de aprendizagens éticos de acolhimento e compromisso com o outrem e ainda propiciadora de uma aprendizagem para a suspeita, refratária à vontade de poder.

Made available in DSpace on 2015-05-07T15:09:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 1716408 bytes, checksum: ad193c670d09d5a8667ea86676bb4cc4 (MD5) Previous issue date: 2007-05-04 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The meta-archeology of Education, suggested in this work, refers to Emmanuel Lévinas and Paulo Freire and wants to orientate a philosophical reflection about the questions raised by the necessity of looking at the Other as a source of learning that enables the human being to be more. The problem concerning this research may be explained as follows: How can Lévinas Philosophy, in a dialog with the educational Theory by Paulo Freire, help defining principles or bases of intersubjective relationships present in education? We consider that the intersubjective relationships, within the educational universe, are built over two great bases or over a basis properly defined and over something that is beyond the basis. A contribution that this research brings and that reveals a possible originality within the educational field refers to the deconstruction of the category that is conveniently referred to as basis or principle. Supported by the philosophy of Emmanuel Lévinas, we present a perspective concerning the Western philosophy that comprised, most of the times, totalitarian bases, concerned about the unit, coherence and synthesis, dismissing, because of that, the singularities, the contradictions and the diversities. We suggest the term meta-archeology to indicate a reality that begins, but that is open to diversity, the difference, resistant to presenting itself as a paradigm. The hypothesis that determined the beginning of our works, already influenced by the philosophy of Emmanuel Lévinas and by the epistemology of the education of Paulo Freire, brings as an answer to our thesis problem the following statement: The relationship between the alterity and the exercise of the dialog enable and emphasize a metaarcheology of the emancipative education, beyond the identity limits. On the other hand, it is the autological rationality that begins and sustains, within the educational processes, the interpersonal relationships excluding and resistant to diversity. In order to build a methodology that would organize the approach of a subject in regards to a phenomenon and, at the same time, offer sufficient elements to [dis]organize and [re]organize the speech in view of future theoretical and practical constructions, we considered it is more convenient to approach the questions raised by the phenomenological hermeneutics of Paul Ricoeur. The thesis was grounded on four main categories: knowledge and autology, on the one hand, and alterity and dialog on the other hand. These are two cuts that tension each other reciprocally. The comprehension of the first group of categories favors the comprehension of the second one and vice-versa. The first group is understood as the basis or principle for the education; the second one, as meta-archeology, something that is beyond the principle (arché). The set of Lévinas categories has alterity as its central category and articulator of the others: ethics and philosophy first, language, subjectivity, autrement (different than being). The set of Freire categories has dialog as its central category and articulates the others: freedom, social and political, justice, culture. With these categories, we tried to build an educational theory that may enable ethical learning processes of reception and commitment with others and even enable learning for the suspicion, refractory to the will of power. / A meta-arqueologia da Educação, proposta neste trabalho, toma como referência Emmanuel Lévinas e Paulo Freire e quer orientar uma reflexão filosófica sobre as questões colocadas pela necessidade de olhar o Outro como fonte de uma aprendizagem que possibilita o ser humano ser mais. O problema desta pesquisa pode ser explicitado da seguinte maneira: Como a Filosofia de Lévinas, em diálogo com a Teoria da educação de Paulo Freire ajudam a delinear princípios ou fundamentos de relações intersubjetivas presentes na educação? Consideramos que as relações intersubjetivas, no universo educacional, são construídas sobre dois grandes fundamentos ou sobre um fundamento propriamente dito e sobre algo que está para além do fundamento. Uma contribuição que esta pesquisa traz e que revela uma possível originalidade no campo educacional refere-se à desconstrução da categoria que se convencionou chamar de fundamento ou princípio. Ancorados na filosofia de Emmanuel Lévinas, apresentamos uma perspectiva acerca da filosofia ocidental que constituiu, na maioria das vezes, fundamentos totalitários, preocupados com a unidade, coerência e síntese, destituindo, por conta disso, as singularidades, as contradições e as diversidades. Propomos o termo meta-arqueologia para designar uma realidade que principia, mas que permanece aberta à diversidade, à diferença, resistente a se apresentar como paradigma. A hipótese que marcou o início de nossos trabalhos, já influenciados pela filosofia de Emmanuel Lévinas e pela epistemologia da educação de Paulo Freire, traz como resposta ao nosso problema de tese a seguinte afirmação: A relação de alteridade e o exercício do diálogo permitem e marcam uma meta-arqueologia da educação emancipatória, para além dos limites identitários. Por outro lado, é a racionalidade autológica que principia e sustenta, no interior dos processos educativos, as relações interpessoais excludentes e resistentes à diversidade. Para construir uma metodologia que organizasse a abordagem de um sujeito acerca de um fenômeno e, ao mesmo tempo, oferecesse elementos suficientes para [des]arrumar e [re]organizar o discurso em vista de futuras construções teóricas e práticas, julgamos mais conveniente abordar as questões postas pela hermenêutica fenomenológica de Paul Ricoeur. A tese alicerçou-se em quatro categorias centrais: saber e autologia, de um lado, e alteridade e diálogo, de outro. São dois cortes que se tensionam reciprocamente. A compreensão do primeiro grupo de categorias favorece a compreensão do segundo e vice-versa. O primeiro grupo é compreendido como fundamento ou princípio para a educação; o segundo, como uma meta-arqueologia, algo que está para além do princípio (arché). O conjunto de categorias levinasianas tem alteridade como categoria central e articuladora das outras: ética e filosofia primeira, linguagem, subjetividade, autrement (de outro modo que ser). O conjunto das categorias freireanas tem diálogo como categoria central e articula as outras: liberdade, social e político, justiça, cultura. Com essas categorias, buscamos construir uma teoria educacional que possa viabilizar processos de aprendizagens éticos de acolhimento e compromisso com o outrem e ainda propiciadora de uma aprendizagem para a suspeita, refratária à vontade de poder.

Für Inga Maria Schüttes (M. A.) Beitrag Die Qualität des Unterschieds. Das Weibliche als das Andere in der Philosophie von Emmanuel Lévinas stellt sich das Problem von Kontinuitäten, Differenzen und gendercodierten Normierungen des Denkens sowohl auf der Objektebene ausgewählter früherer Werke (Le Temps et l’autre; Totalité et L’Infini) dieses Philosophen wie auf der Reflexionsebene der philosophiegeschichtlichen Forschung, wo feministische Relektüren von Levinas‘schen Kernbegriffen (Weibliches, Tod, Eros, Frau) durch Simone de Beauvoir, Luce Irigaray und andere bislang weitgehend ausgeblendet oder abgewehrt worden sind. Über ihre eigene behutsam-kritische und textnahe Lesart hinaus plädiert die Verfasserin daher für eine umfassende, den methodischen und terminologischen Standards der Gender Studies konsequent verpflichtete Revision und Neubewertung von Levinas‘ alteritätstheoretisch wichtiger Philosophie.

Thesis (MA)--University of Stellenbosch, 2002. / ENGLISH ABSTRACT: What does it mean that the violence of aggression could justify the violence of resistance? What does such justification accomplish, and when, and how? What underlies the conditions and limitations of justified violence, as, for example, these have been formulated in western doctrines of "just war"? Most critically, how could one think about the possibility of a resistance to evil that would be effective without itself instituting further violence? The theoretical ground of this investigation is found in a close reading of the work of Emmanuel Levinas, specifically the section of his Otheruiise than Being, or Beyond Essence in which human consciousness is shown to be, from the first, called to justice in responsibility for others. For Levinas, to be a subject is to be always already for-the-other as a substitute or hostage. This is both a persecution and the "glory" of human being. Thus Levinas introduces an enigmatic "good violence" prior to any distinction between aggressive and just violences. The idea of an originary good violence opens up a reconsideration of the evil of aggression and the joyfulness of resistance. This in turn shows the instability or equivocation of just violence: even if it is inspired by goodness - by one's responsibility for the useless suffering of others - it is never finally good enough, and always at risk of slipping into injustice. The responsibility of a "just warrior" is thus not cancelled by the justness of the cause. The justness of the cause indeed demands ever greater responsibility, even for and before one's enemy. / AFRIKAANSE OPSOMMING: Wat sou dit kon beteken dat die geweld van aggressie die geweld van verset regverdig? Wat word bewerkstellig deur sodanige regverdiging, en wanneer, en . hoe? Waarop berus die voorwaardes en beperkinge van geregverdigde geweld, soos dit byvoorbeeld geformuleer is in Westerse leerstellings oor "regverdige oorlog"? Nog belangriker: hoe kan 'n mens dink oor die moontlikheid van verset teen die bose wat effektief is, maar sonder om self verdere geweld daar te stel? Die teoretiese grondslag van hierdie ondersoek is 'n nougesette bestudering van die werk van Emmanuel Levinas, meer spesifiek die afdeling van sy Otherwise than Being, or Beyond Essence, waarin hy argumenteer dat die menslike bewussyn van meet af aan tot geregtigheid opgeroep word in verantwoordelikheid vir andere. Om 'n subjek te wees is vir Levinas om altyd alreeds vir-dié-ander te wees as 'n plaasvervanger of gyselaar. Dit is sowel 'n vervolging as die "heerlikheid" van menswees. Levinas argumenteer dus ten gunste van 'n "goeie geweld" voorafgaande aan enige onderskeidinge tussen aggressiewe en geregverdigde geweld. Die idee van 'n oorspronklike goeie geweld maak 'n herdenking van die boosheid van agressie en die vreugdevolheid van verset moontlik. Op sy beurt toon dit die onstabiliteit of dubbelsinnigheid van geregverdigde geweld: selfs al word dit geïnspireer deur goedheid - deur 'n mens se verantwoordelikheid vir die nuttelose lyding van ander - is dit nooit goed genoeg nie en loop dit altyd die gevaar om om te slaan in onreg. Die verantwoordelikheid van 'n "regverdige vegter" word daarom nie uitgekanselleer deur die regverdigheid van sy saak nie. Die regverdigheid van die saak eis trouens nog groter verantwoordelikheid, selfs vir en vóór jou vyand.