John Warden är en inflytelserik luftmaktsteoretiker som låg bakom koalitionens luftkampanj mot Irak 1991. Han menar att luftmakt bör användas för att slå ut motståndarens motståndskraft genom att rikta anfall mot kritiska tyngdpunkter. Han illustrerar tyngdpunkterna genom att måla upp motståndaren som ett system bestående av fem ringar som visar hur systemet bör angripas. Shaun Clarke menar att småstater inte kan använda Wardens luftmaktsteori eftersom det kräver stor massa och därför en stormakts resurstillgångar. Han lanserar därför SPOT-paradigmet som en väg för småstaten att anamma strategisk bombning på ett resurseffektivt sätt. Denna studie prövar Wardens och Clarkes förklaringskraft genom en fallstudie på Israels luftmaktsutövande under operation Protective Edge 2014, för att se om Clarkes påstående är giltigt och om SPOT-paradigmet är användbart för småstaten.Studien visar att femringsmodellen har låg förklaringskraft på Israels nyttjande av luftmakt. Man har i huvudsak inte följt Wardens rekommendationer. SPOT-paradigmet har däremot hög förklaringskraft och studien förefaller stärka teorin i småstatens luftanfall mot en svagare motståndare.

This study intends to contribute to the understanding of air power theory by studying the contrasting theories of John A. Warden and Robert A. Pape onto a single case. Warden advocates strategic bombing, while Pape condemns it. The theories are applied onto the Israeli air power in the Six-Day War, a war which played an important role for air power and where air power played an important role for the outcome. Both theories are among the most discussed and criticized ones, including by the other author respectively. By thoroughly examining them onto the same single case, their generalizability is evaluated in relation to each other. The empirical data consisted of six descriptive works of the war, from which each event of air sorties was analysed and matched with the theories. The air sorties of each theory were then evaluated by occurrence and effect to the wars outcome, i.e. the contribution to the Israeli victory. The results of the analysis imply that Warden’s theory have a better ability to explain the success of the Israeli Air Force than Pape’s theory, but no major conclusions of their generalizability can be drawn. None of the theories where found fully sufficient to explain the case, i.e. some parts of the theories did not occur in Six-Day War according to the study.

In 2011, a coalition of member states in the North Atlantic Treaty Organization together with partner nations outside of the alliance cooperated against the Libyan regime led by Colonel Muammar Khadaffi. The primary goals of the operations in Libya were to protect the civil population from attacks by the Libyan regime, maintain the no-flyzone and arms embargo. The operations in Libya proved to be successful and many authors claims that airpower were the main key to the victory.John A. Warden III and Robert A. Pape have been mentioned in discussions about airpower and there have also been a debate regarding which theory that best describes how air power should be used. Some authors who have examined the Libyan war claims that the outcome can be understood with John Wardens theories while other claims that it can be understood from Robert Papes theories.This study aims to examine and try to understand the outcome of the air campaign in Libya 2011. Based on the accomplishment of air power in the Libyan civil war along with the debate between John Warden and Robert Pape the conclusion of this study is that the success in the war can be identified in both theories. John Warden’s theory about strategic airpower together with Robert Pape’s theory about direct support of ground forces seems to be the key factor that ended the war with a successful outcome.

The Falklands War is well studied but there are currently no theoretically based analyzes specifically aimed at explaining Operation Black Buck, a long-range bombing of Argentine targets on the Falklands with strategic bombers, despite its controversial and unique nature. By illustrating the case on the basis of a theory-consuming approach, this study examines the purpose of the operation in an effort to understand why the British Air Force justified the missions despite the great challenges.  The theoretical framework for this study is seen through the eyes of the most prominent theorists in modern air power debate; John Warden and Robert Pape. The important aspect in this study is not the authors disagreements but rather that their theories can be seen as complementary to each other in understanding this case.  The study shows that the purpose of Operation Black Buck was aimed at denying the Argentines the opportunity to use the airport at Stanley for military purposes. In addition, there was a deterrent value that indirectly gave a strategic effect by deploying strategic bombers to demonstrate will, determination and hint at the ability to strike the Argentine mainland. The driving force behind the operation was the British effort in trying to achieve air superiority which was a critical objective during the war.

On the 24 of February 2022 Russia launched an operation to seize control of Hostomel Airport, a few miles from Kyiv. Although Russia is the military superior state in the war with Ukraine, they failed to achieve the strategic purpose of the operation. The operation is an example of the classic, empirical puzzle of how relatively superior military actors can still lose armed conflictsagainst a weaker opponent. The aim of this study is to make a contribution to the research on asymmetric warfare, focusing on why a military stronger, state actor sometimes fails to achieve strategic victory in a conflict with another state actor. The more specific aim is to increase the understanding of why Russia, the military stronger state, did not achieve the strategic objective of the operation at Hostomel Airport in February 2022. The study was carried out as a single case study, using the method “structured, focused comparison”. Two theories were used to increase the understanding of the outcome, Warden´s theory of Air Superiority and Leonhard´s theory of Combined Arms. The results of the study shows that both Warden´s and Leonhard´s theories contributed to a more comprehensive understanding of the outcome of the operation. Russian forces lack of air superiority resulted in several consequences and frictions to the Russian assault. Russian forcescould not operate freely in the air and both the Ukrainian air defence and air force were able toaffect the Russian forces throughout the operation. One of the most important conclusions of the study was that the Russian forces lack of air superiority enabled the Ukrainian air force to bomb and destroy the runways, making them impossible to land heavy aircraft on. Russia did notimplement the principles of combined arms during most of the operation, and never at the critical moments. One consequence of this could be that the initial attack was prolonged, making it impossible for Russian reinforcements to land on the runways.

The United States Navy's involvement in the Vietnam War, especially its role in the region's inland waterways, has long been an overshadowed aspect of the conflict. Most histories ignore or minimize the Navy's contribution, especially its river patrol or 'brown water' role. Through archival and library research as well as interviews with U.S Navy Vietnam War veterans this thesis demonstrates the vital role played by the brown water navy in the northern provinces of South Vietnam. A key but understudied component of this effort was Task Force Clearwater, an improvised brown water fleet that-along with the maritime logistics campaign that it supported-would prove essential for the successful defense of South Vietnam's northernmost provinces and demonstrate the vital importance of inland naval power. Task Force Clearwater and its supported maritime logistics effort form a little explored component of the U.S. Navy's role in South Vietnam. A brown water task force that proved essential for the successful defense of the northern provinces of I Corps, Clearwater repeatedly demonstrated the vital importance of inland naval power and the critical need for reliable and protected routes of supply. The task force revealed many lessons that had been long understood, forgotten, and then relearned by the U.S. Navy, among them that control of inland waterways was perhaps the most advantageous form of logistical supply in war. Created in part to satisfy the ancient maxim of "keeping the supply lines open", the task force's role broadened with time. In the course of its existence the men and boats of Clearwater would provide not only the tools of war in I Corps but also provide key lessons for the future.

Den amerikanske luftmaktsteoretikern John A Warden III har skrivit ett flertal artiklar och böcker om vad han anser är det bästa sättet att använda luftmakt. Warden förordar luftmaktens offensiva natur och eftersträvar ett snabbt, för egen del, fördelaktigt slut på en konflikt. Warden har bl.a. liknat fienden vid ett system, där han menar att strävan skall ligga i att slå ut fiendens ledarskikt vilket får tillföljd att dess vilja till strid upphör. I detta arbete ges en sammanfattning av, enligt författaren, centrala delar av Wardens teorier. Sammanfattningen mynnar ut i tre stycken parametrar som kommer att utgöra Wardens teorier i detta arbete. De tre parametrarna är "enemy as a system", "center of gravity" samt "parallell attack". Dessa parametrar ligger sedan till grund för en analys av Israels luftkampanjer i dess krig mot Hizbollah 2006, Operation Change of Direction samt dess krig mot Hamas 2008-09, Operation Cast Lead. Syftet med detta är att ta reda på om Israel använde sig av Wardens teorier under dessa båda operationer. Anledningen till valet av dessa två konflikter är att Israel bl.a. sin doktrin slagit fast att de aldrig har råd att förlora ett krig. Detta tvingar Israel att optimera sin taktisering. Slutsatsen blev att det tydligt går att se att Wardens teorier genomsyrade Operation Change of Direction. Det var enbart "parallell attack" som inte tydligt efterföljdes genom hela operationen. Under Operation Cast Lead däremot så följde Israel Wardens teorier i mycket mindre utsträckning. Det var enbart "center of gravity" som följdes genom hela den operationen.

This paper provides an explanation of the concepts John A. Warden III describes regarding the use of air power and if this theory can be found, within the confines of an unconventional war. The U.S. ability to air power is overwhelming, however the right kind of warfare can force this great power to abandon their military and political objectives by exhausting its resources over time as it becomes increasingly costly, both economically, politically and morally, to wage war. The research deals with operation Rolling Thunder and John A. Warden IIIs theory in relation to this massive bombing campaign. Firstly, you will find an analysis of John. A. Warden III's works. Five concepts can be found: Airspace Control, center of gravity, air interdiction, the enemy as a system and parallel attack. Secondly, a content analysis of relevant literature in the context of a case study on Operation Rolling Thunder. Thirdly a comparative analysis between the two results with a subsequent discussion relating the main problem and an effort is made to determine the outcome of the investigation and if the purpose of this paper has been met. Within the implementation phases of Operation Rolling Thunder, it is possible to distinguish som of Wardens key concepts regarding air power utilization. Even though the four phases illustrate a continuous change in strategy, Wardens theory The Enemy as a system was never implemented. / Denna uppsats ger en förklaring av John A. Warden IIIs teori om nyttjande av luftmakt och de begrepp som utgör grunden för denna. Frågan om grundbegreppen går att återfinna inom ramarna för ett otraditionellt krig tas upp. USAs förmåga till luftmakt är stor, men med rätt sorts krigföring kan även denna makt tvingas överge sina militära och politiska mål genom utmattning över en längre tidsperiod eftersom det blir allt dyrare, både ekonomiskt, politiskt och moraliskt, att föra krig. Här avhandlas operationen Rolling Thunder och John A. Warden IIIs teoris anknytning till denna enorma bombkampanj. Inledningsvis återfinns en innehållsanalys av John. A. Warden IIIs litteratur, vilket utmynnar i fem begrepp: Luftrumskontroll, tyngdpunkter, flyganfall på djupet, fienden som ett system och parallell attack. Efter det följer en innehållsanalys av relevant litteratur inom ramen för en fallstudie om Rolling Thunder och slutligen påträffas en komparativ analys mellan de två resultaten och en efterföljande diskussion knyter an till problemformuleringen och försöker utröna resultatet av undersökningen och om syftet med uppsatsen uppfyllts. I genomförandefaserna av Operation Rolling Thunder är det möjligt att urskilja vissa av Wardens centrala begrepp och tankar om luftmaktens nyttjande, men hans teori som helhet går inte att återfinna i genomförandet av Rolling Thunder. Trots att de fyra faserna åskådliggör en upprepad förändring i strategi, användes aldrig Wardens teori om fienden som ett system.

Slaget om Malta, under andra världskriget, hade en avgörande roll vad gäller kriget i Medelhavet. Maltas strategiska läge gjorde att det var en åtråvärd ö för axelmakterna och britterna kämpade för att försvara sin position. I kampen om sjöherraväldet hade luftrummet stor betydelse och hur flygstridskrafterna användes var direkt avgörande. John A. Warden III och John Boyd är båda framstående luftmaktsteoretiker och deras teorier har fått stort genomslag, framförallt i västvärlden. Syftet med denna uppsats är att tillämpa dessa teorier på ett empiriskt exempel, slaget om Malta, beträffande luftstridskrafternas användande. Undersökningen bär mot att utröna hur långt teorierna är användbara för analysen av slaget om Malta. Uppsatsen genomförs med en kvalitativ innehållsanalys och komparativ analys för att jämföra teorierna med händelseförloppet. Resultatet av undersökningen visar att teorierna är tillämpningsbara för händelseförloppet under slaget. Hela Boyds teori samt delar ur Wardens teori är långt användbara för analysen.

Svensk doktrin stipulerar att grunden för Försvarsmaktens uppträdande att avskräcka olika aktörer från att använda våld. Detta ifrågasätts här grundat på att avskräckning oftast utgår ifrån numerär överlägsenhet, och Sverige kan anses ha en hotbild från regionala stormakter. Vilka luftoperativa förmågor kan då ligga bakom en avskräckande effekt hos en numerärt underlägsen luftstridskraft?  Syftet är att förklara detta genom en flerfallstudie utifrån avskräckningsteorier kopplade till luftmaktsteori i ett småstatsperspektiv. I en avslutande diskussion återkopplas detta mot Sveriges luftoperativa förmågor för att utröna om dessa bidrar till den avskräckande effekt som beskrivs som grundläggande i Försvarsmaktens doktrin. Fallstudien gav att Jaktflyg var den enda variabeln som sågs samvariera med lyckad avskräckning. I diskussionen om Sveriges motsvarande förmågor framkom att Försvarsmakten har en relativt hög förmåga till jaktflyg.