中共在2005年3月14日舉行之十屆全國人民代表大會第三次會議通過「反分裂國家法」此一涉及臺灣海峽兩岸關係的法律，並經中共國家主席胡錦濤簽署並立即予以實施。中共「反分裂國家法」開言即清楚闡明，其為將對臺政策付諸法律化，綜觀該法全文亦處處充滿政治語言。果如此，吾人只需以過去反對中共「不放棄武力犯臺」的聲明中加以文鬥即可。換言之，國人應從政治層面來解讀該法，所謂「政治解讀」包括檢視其內容是否具有政策之一貫性、是否以政治語言為主、是否有法律以外政治操作、重視中共領導人的相關發言等角度加以解讀，才能真正把握其對臺政策的重要精神，從而提出妥善的對策。因此，對中共而言，「反分裂國家法」是對臺政策法律化，一方面彰顯出胡錦濤所提「依法治國」的精神，另一方面則將中共有關對臺事務各機構的權責以法律律定之，也有「依法行政」的意涵。 據此，本論文以中共制定「反分裂國家法」後兩岸關係發展影響為研究主軸，著重中華民國在民進黨政府執政，以及中共在第四代領導人胡錦濤上臺後，雙方對兩岸策略路線脈絡及作為之差異，並導致中共制定「反分裂國家法」的原由、進程及意涵，以及該法制定後對兩岸政經軍心各方面之影響。最後針對中共制訂「反分裂國家法」前後所對臺所施行之心理、輿論及法律「三戰」策略及政治、軍事、經濟等相關政策及作為進行總結及政策建議，俾做為未來進行有關兩岸議題時能重新檢視或引用之論點。

兩岸將近一甲子的隔海對峙，歷經了中共「武力解放台灣」、「和平解放台灣」，「和平統一、一國兩制」三個對台政策演變時期；兩岸關係也歷經軍事衝突、冷戰對峙、互動交流等階段。近期，台海情勢顯的更趨動盪，如1999年台灣的「特殊國與國關係」、2000年台灣首次政黨輪替、修憲主張及「一邊一國」等事態發展，2004年再提出所謂「公投新憲」及「台灣正名」運動等主張。這樣的狀況發展，使中共深刻瞭解台灣已越來越偏向「台獨」之路，必須有所因應。 2005年3月14日中共通過《反分裂國家法》，我們可以從法案中瞭解，中共試圖透過法律的形式，立法防制「法理台獨」，這不僅可紓解中共內部不滿對台政策軟弱的壓力，對外亦可展現對台灣的主權宣示，堅持台灣是中國領土不可分割的一部分。可見，中共把20多年來對台方針政策法律化，不僅上升為國家意志，且明確規範兩岸關係，使得反分裂及維護國家主權與領土完整有了法律依據。尤其「非和平手段」的提出，對台海、甚至亞太情勢注入了不安的變數，更引起台灣強烈的反彈與國際的關切。《反分裂國家法》的制訂，絕對不是意外，而是有計畫性的，代表中共對台政策的基調重點逐漸放在偏重防止台灣脫離「一個中國」原則的防獨、遏獨措施。 事實上，胡溫體制接班後，中共對於台灣獨立聲勢的高漲相當擔憂，武力解決台灣問題在現階段既不切實際，也不符合中共發展經濟的首要國家任務，和平解決台灣問題才符合中共國家利益。然而，和平統一固然是最終目標，但衡量當前兩岸關係仍然欠缺和平統一的條件，不過，台灣如果獨立，便直接衝擊到中共核心利益，因此，反對台獨成為胡溫體制對台政策的重要目標。可見，《反分裂國家法》確立了中共反獨為主軸的對台政策，同時加強對台展示善意的經貿與交流活動等軟性策略。這種「軟硬兼施」的兩手策略，將會是中共《反分裂國家法》所展開的對台政策方針與作為。

中共自1949年10月1日建立政權之後，即由毛澤東依循蘇聯法制，建構中共的社會主義法制，然因文化大革命而毀壞，直至鄧小平上台後，在「一手抓建設，一手抓法制」的情形下，重新建立社會主義法制；其後江澤民再提出「依法治國，建設社會主義法治國家」的宣示，使「依法治國」成為中共重要施政方向，除了強化立法、行政、司法的功能外，黨的領導及宣傳亦在推動「依法治國」上扮演著重要的角色，而中共「依法治國」的核心價值則在於依憲治國。 依循中共憲法的發展，可以看出中共對台政策始終維持「一個中國」原則，至於其手段則由於由「武力解放」、「和平解放」、「和平統一、一國兩制」到「反獨促統」，且於1978年憲法中，首先將台灣地位明定於憲法之中，1982年的憲法更明確規定「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責」並明定「特別行政區」，以推動「一國兩制」。 胡錦濤主政時期，在「依法治國」的要求下，為實踐憲法規定，於2005年3月14日第十屆全國人民代表大會第三次會議通過「反分裂國家法」，將中共對台政策以法律明確加以規定，除再次宣示「一個中國」、「和平統一」、「一國兩制」等政策外，更明確規定要促進兩岸交流，推動兩岸協商，積極拉攏台灣民心，以達到和平統一的目的；另對於台獨活動，則將採行非和平方式處理。然該法在立法程序及用語，或限制政府權力及保障人民權利的面向上，均有欠周妥，與「依法治國」理念，尚有一段距離。 中共就「反分裂國家法」的實踐上，可分為對台、對內及國際三方面，在對台部分，維持「軟硬兩手」策略，一方面積極促進兩岸交流、推動兩岸協商，另一方面對於採行非和平方式預作準備；在對內部分，則以拉攏台商並進行宣傳及完備相關法制；國際部分，則持續打壓台灣的國際社會空間，另宣導該法為維護和平的法律，面對中共以黨的領導、武裝鬥爭及統一戰線模式實踐該法，台灣應如何因應及作為，值得加以深思。 / Established in October 1, 1949, the People’s Republic of China constructed its socialistic legal system based on the Soviet legal system by Mao Zedong. However, the system then collapsed because of the Great Cultural Revolution and was not fully recovered until Deng Xiaoping came into power and reconstructed the socialist legal system with his “Stress the construction in one, stress the legal system in the other” policy. After that, Jiang Zemin proposed his “Rule the nation legally and construct a socialism country under the rule of the law” policy and made it an important guideline for the PRC government to “rule the nation legally”. In addition to strengthen the function of legislation, administration and judicature, the propagation and guidance of the party also play an important role in promoting the “rule the nation legally” policy, and the main thought of the policy is to govern the country in accordance of the constitution. When studying the development of the constitution of the PRC, it is easy to see that the policy against Taiwan is to maintain the “one China” principle, and the methods to do so includes “liberation through military force”, “peaceful liberation”, “peaceful unification and one country, two systems”, “against independency and promote unification”. In 1978, the status of Taiwan was first mentioned in the constitution of the PRC, and in the 1982 version of the constitution, Taiwan was clearly classified as “part of the great territory of People’s Republic of China”, “it is an honorable duty for all people in China, including people in Taiwan, to accomplish the great task of unifying the home country” and stipulated Taiwan as a “special administrative region” to impel “one country, two systems” policy. As Hu Jintao came into power, under the principle of “rule the nation legally”, the “Anti-secession Law” was approved in the third conference of the tenth session of National People’s Congress in order to fulfill the regulation of the constitution. The policy against Taiwan was clearly regulated by this law. Aside from declaring once again the “one China”, “peaceful unification”, “one country, two system” policies, this law indicated that efforts must be made to promote cross-straight communications and to win over sentiment of Taiwan people positively, hoping to achieve the goal of “peaceful unification”. On the other hand, unpeaceful methods shall be taken against Taiwan independence activity. However, the Anti-secession Law was not properly set up when it came to legislation procedure, limiting government power and protecting people’s rights and still far, far away from the goal of “rule the nation legally”. To put the “Anti-secession Law” into practice, PRC government put it in three phases, the phase regarding Taiwan, the phase regarding the nation and the international phase. In the Taiwan part, PRC government remains the “soft and hard” strategy, promoting cross-straight communications in one hand, and preparing for unpeaceful methods in the other. In the part regarding the nation, efforts have been made to make up to Taiwanese businessmen and to promote related laws. As for the international part, Taiwan’s international space is still suppressed. PRC government also announces that the Anti-secession Law is a law for the maintenance of peace. It is worth thinking how Taiwan government should react and respond upon facing the threat generated by PRC government putting the law into practice by the guidance of the party, by military force and by united front patterns.

「國家統一」與「現代化」是清季以來中國人最關心的兩項議題，事實上 ，這兩項問題是互為因果。遠溯民初，國共兩黨因對中國現代化發展路線 的看法分歧，竟發展成意識型態的對立，最終且導致國家分裂迄今。國共 對峙，所付出的代價不僅是骨肉相殘，百姓流離；也阻礙了中國現代化進 一步發展的契機。由於人口、資源的對比懸殊，中共顯然是兩岸分合發展 的主導因素，故本文針對中共的統一立場與對臺策略， 行探討分析。中 共的統一策略歷經了幾個階段的演變，為因應冷戰結 國際現勢，以及追 求穩定環境發展經濟的戰略需要，現階段中共並無意急迫解決其所謂的「 臺灣問題」，而提出和平統一的口號，試圖以「一國兩制」的架構兼併臺 灣。作者首先參考了二次大戰國際現象中「分裂國家」雙方關係演變發展 的過程，以及德國和平統一的歷史經驗；觀察一九七九年以來臺海兩岸關 係的發展。諸如兩岸官方政策的互動、民間社經往來、接觸談判等各項交 流指標。其結論是：在中共採取由經濟到政治統一的迂迴策略效應下，兩 岸關係已逐漸和緩。但是，作者並不認為中共會達到其和平統一的目標， 事實上，作者認為中共一直否認臺灣為一政治實體的立場，已為中國統一 投下一個不可知的變數。

本論文計一冊，約十萬字，共分五章十四節，內容如下： 第一章說明本論文之研究動機與目的，以及研究方法與範圍。 第二章先界定「分裂國家」的概念及其種類，然後探討「交叉承認模式」。 第三章討論德國車問題之解決與交叉承認模式。本章的主要目的在何種條件下，達成 所謂「德國式交叉承認模式」及此模式對未來德國統一有何影響。 第四章為韓國問題之解決與交叉承認模式。本章的主要目的，係列強可否交叉承認南 北韓及此種模式針對未來韓國統一是否為最適當的方式作一評析。 第五章為本論文的結論。在這一章中，評估交叉承認模式對解決分裂國家問題可否適 用及可行性之間題。

第一章緒論說明本論文的研究重點。第二章何謂分裂國家，分成三節，第一節國家 的屬性，第二節國家的種類，第三節分裂國家的屬性。第三章從分裂過程看分裂國 家，下分四節分別敘述。第四章從承認看分裂國家，下分三節，第一節是承認概說 ，第二節是從分裂國家的憲法及國內政策看分裂實體的相互關係，第三節是影響分 裂國家被承認的幾個問題。第五章是從繼承看分裂國家，主要是探討條約的繼承。 第六章則從國際組織看分裂國家，主要是探討分裂國家在聯合國及其附屬專門機構 的會籍的代表權。第七章結論則是綜合前述各章作一概括的總結。

中共「三戰」概念的形成，主要是因1991年及2003年二次波灣戰爭中，美軍靈活運用輿論戰、心理戰、法律戰的成功實例，促使中共在2003年12月新修訂的「中國人民解放軍政治工作條例」中，明確提出「三戰」為戰時政治工作之重點，開展輿論戰、心理戰、法律戰相關的研發與演訓工作。 中共對台「輿論戰」之用意，在於傳達北京當局處理兩岸問題之能力和決心不容動搖，目的在於營造中共保土衛國之決心不變，凸顯台灣是中國一部份的事實。而「輿論戰」既可用於戰時，亦可用於平時，沒有固定的模式、場域與戰場，不受時空限制，更不限於軍事行動相配合。 中共「輿論戰」開展已提升到國家戰略體系中，在實際操作上，透過政治、經濟、軍事、資訊等作為，對我國展開舖天蓋地的攻擊。中共這種戰略思維，確實指導著國家戰略層級與軍事戰略層級的建立、用力與造勢。因此，我國應該仿傚其做法，動員全國整體力量，進行反制、造勢與佈局，才得以竟全功。

心理戰不論在軍事與非軍事領域中，都是國家戰略中極為重要的一部分，兩岸自開放大陸探親二十餘年來，交流日益密切，中共一方面積極與我經貿合作，一再強調兩岸未來應朝向協商與和平談判方式進行，另方面又以《反分裂國家法》之法律將兩岸關係縮限為內政問題，並以武力威嚇為後盾，其「軟、硬兼施」之手法，處處蘊藏中共對臺心理戰之手段。本論文針對心理戰之定義、中共對臺心理戰案例及戰法進行分析，筆者以三次臺海危機歷程為例，解析中共對我軍事行動中所施行之心理戰策略；此外，我國軍正值兵力結構調整轉型期，國防部規畫建構量少質精之作戰部隊執行國防戰略，因此，筆者試圖探討臺澎防衛作戰現況、國軍心戰專業能力構建及心理戰反制作為等課題，期能知己知彼更明瞭我方所處之境遇。

胡錦濤於2002年11月中國共產黨第十六屆全國代表大會出任中共中央委員會總書記，象徵著中共由第四代領導人開始正式接班。胡錦濤隨後於2003年3月出任國家主席，2004年9月中共十六屆四中全會出任中共中央軍委主席，自此掌控中共黨政軍權於一身，亦代表胡錦濤時代的到來。歷經三年執政，雖然胡錦濤對臺政策大致延續鄧小平、江澤民定下的基調，但在策略、手法上更為靈活彈性，使兩岸關係產生些許結構性變化。 為了解胡錦濤的對臺政策傾向，既要分析胡錦濤有關臺灣問題的公開講話，更要分析胡錦濤執政後中共對臺的實際政策和措施。但在了解胡錦濤對台政策前，則必須針對中共過去歷任領導人的對台政策加以探討，才能了解中共對台政策之持續與變遷。 回顧中共過去歷任領導人的對臺政策，均主要以領導人的談話作為對臺政策方針。毛澤東時期是在國共內戰的思維下，將兩岸關係定位為「內戰的延續」，強調「解放臺灣」。鄧小平時期主要確立了「改革開放」的政策發展方針，在對臺政策上則是主張「和平統一、一國兩制」。江澤民根據鄧小平「和平統一、一國兩制」基本方針，針對臺灣局勢，兩岸關係和國際形勢變化提出「江八點」，主要在解決兩岸統一之前的問題，政策重心在於防獨、促和與增進兩岸交流溝通。 胡錦濤時期以「四個決不」取代「江八點」，成為胡錦濤時期中共對臺政策的指導思想，並藉由「法治」來突顯自己與前人之不同，甚至在對臺政策上，胡錦濤以《反分裂國家法》來貫徹其「胡四點」，建立「依法涉臺」原則來處理臺灣問題。《反分裂法》的提出，亦具有下列特點：政策的法律化、維持現狀的承諾並無改變、對臺採取「非和平手段和必要措施」三條件、兩岸協商與談判的要求明確化、「共議統一」的提出、對臺工作法制化、鞏固胡錦濤領導地位、分裂臺灣深綠版圖、強調立法之必要性、避免國際的干預等。從前述特點中亦可發現胡錦濤對臺「軟的更軟、硬的更硬」，落實在對臺政治、軍事、經濟各層面具體作為，亦可歸納為「爭取談、準備打、不怕拖」。 據此，筆者提出本論文主要研究發現，首先，中共對臺政策戰略目標清楚，戰術行為彈性：中共對臺政策的持續與變遷，亦可詮釋為「對臺目標的持續與操作手段的變遷」。其次，胡錦濤時期對臺政策強調「以和為貴」：中共方面表示，除非到了和平完全絕望的時刻，否則中共將不輕言對臺動武。第三，從「江規胡隨」到「江規胡超」：胡錦濤接替中共中央對臺領導小組組長職務後，不論是「五一七聲明」，或是《反分裂國家法》，其對臺作為的廣度與深度遠超於江澤民時期，其對臺作為可說是更為全面靈活彈性，在統戰手法上更注重能「入島、入戶、入心」，遠超於江澤民時期的作為。

國民政府遷台後，兩岸分治五十幾年是客觀的事實，長期以來各自發展不同的政治體系，經濟行為，意識形態。台灣早期的威權時期，對大陸政策固然保守，大陸方面尤其毛澤東時代更是封閉，兩岸關係在動員戡亂時期是全然隔離，軍事的敵對，影響了經濟、人文的聯繫。兩岸關係解凍後，政治緊張的現象依然存在，國際上互相拉扯，舉世皆知，外交競爭更是激烈。 二十一世紀開始，中國大陸累積實力，國家生產力大增，經濟發展向前跨越，外貿吸引各國，外匯增加速度實不容小視，不論是和平崛起還是霸權抬頭，已足以影響世局。兩岸關係也因而突顯其重要性，政界、國內學者莫不投入精力研究。 從整合理論的角度切入，探討兩岸發展，應有其意義。雖然整合理論最初被運用在1950年代，主要涉及對象是二次世界大戰後的歐洲，而南、北韓交流的互動模式來看也頗類似。整合理論具有規範性，它是以國家的統合作為目標，和分裂國家有很大的相似點。 而中共的反分裂國家法出爐後，引起國際間的關切，儘管事後加以解釋，世界各國大都抱著存疑的態度。我們可以看到「反分裂國家法」對兩岸政治爭議問題，依然沒有理性科學的解構和整合。「反分裂國家法」的訂立，對台灣人民的感情期待與實質認同，究竟是正面的還是負面的，甚或是否直接影響到台灣人民的感情，及是否會產生不利因素？都是非常值得關注問題。 雖然反分裂國家法橫立兩岸之間，我們是否可以試著從整合理論分析兩岸統合策略及面臨的困難。兩岸關係又具有相當錯綜複雜的特性，分歧問題甚多，如何找出一個平衡點，努力以新的觀念思維和智慧來化解的對立衝突危機，是我們應該深思的。 關鍵詞：整合理論、歐盟整合、德國統一、反分裂國家法、兩岸統一 / Upon the relocation of the Nationalist Government to Taiwan, the separate governances on both sides of the Taiwan Strait for over fifty years were an objective fact. For decades, different political systems, economic behaviors, and ideologies had been separately developed. For the authoritative period in Taiwan at the early stage, although a conservative stance was instituted by Taiwan on the Cross-Strait policies, it was a much more explicitly closed society on Mainland China during the Mao Tse-Dong Period. The Cross-Strait relations were thoroughly frozen during the Communist Rebellion Period. The military antagonism toward one another had impacted the economic and human contacts. Upon the liberation of the Cross-Strait relations, the unsettling political struggles are still observed to be in existence. The political wrangling between both parties at the global stage is well known by the international community. The diplomatic competitions are even far more severe. Since the beginning of the 21st Century, Mainland China has been accumulating competencies and increasing the national productivity profoundly. Many forward strides have been achieved in the economic developments; the foreign trade has attracted other countries, with the foreign reserve increasing at a staggering rate that cannot be easily ignored. Whether China is rising peacefully or as a super power, it is already capable of influencing the world. It has thus projected explicitly the significance of the Cross-Strait relations. Politicians and domestic scholars are unable to not to devote any energy and efforts in this area of discipline. Investigating the Cross-Strait developments from the perspective of the integration theories should be accompanied with the relevant implications. Although the integration theories were initially applied in the 1950’s, with the post-World-War-II Europe as the main entity involved. Further, the interactive exchange model adopted by North and South Koreas also exhibits a certain degree of similarity. The integration theories are characterized by the normality, which positions the integration at the national level as the objective and exhibits points of profound similarity with the secession of the country. The disclosure of the Anti-Secession Law enacted by Communist China caused concerns from the international community. Although further elaborations were instituted afterwards, a majority of the members of the international community still exhibit suspicious attitudes. It is observed that the Anti-Secession Law still lacks the rational scientific deconstruction and integration in the controversial Cross-Strait political issues. Whether the enactment of the Anti-Secession Law, in terms of Taiwanese people’s expectations for and substantial identifications with Mainland China, would indeed be a positive or negative impact or even directly affect the feelings of the Taiwanese people or generate any disadvantageous factor is a relatively critical issue for concern. Although the Anti-Secession Law has been laid between the two sides of the Taiwan Strait, we may consider whether we could attempt to analyze the integration strategies and existing obstacles for both sides of the Taiwan Strait from the perspective of the integration theories. The Cross-Strait relations; moreover, exhibit relatively intertwined, complicated characteristics and myriad issues of difference. How to find a balance point to resolve the standoff, conflicts, and crises by applying the new concepts, thoughts, and wisdom is what we shall consider with profoundness. Key Word: Integration Theory, European Union Integration, German Unification, Anti-Secession Law, Unification Across the Taiwan Strait