京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(文学) / 甲第25043号 / 文博第948号 / 新制||文||742(附属図書館) / 京都大学大学院文学研究科歴史文化学専攻 / (主査)教授 中砂 明徳, 教授 吉本 道雅, 教授 磯貝 健一, 教授 承 志 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Agricultural Science / Kyoto University / DGAM

本文研究之目的，在於釐析四庫提要經部之義例，藉由目錄學之探討，從四庫總目豐 富的材料中，詳為分析，即可供撰寫目錄學之參究，亦可從中探得清代樸學之精蘊。 蓋提要之作，成於通儒碩學之士，雖絀於時日，草率成編，然其校勘得失，考證詳確 ，識詣即真，鑒裁亦卓，以之為讀群書之門徑，其霑溉後學，功用良多。 近人姚名達利用清人輯本別錄、七略之有限資料，分析其義例，為目錄學之研習，闢 一途徑，而四庫提要經部則有四十四卷之多，內容可謂豐富，故本文之撰寫方式，首 章為緒論，敘述四庫提要與學術研究之關係，並說明撰述之體例。次章至七章則分就 書名，卷數，撰者，板刻，辨偽，批評與價值等項，加以分析，並歸納成若干義例， 融合目錄學與經學於一爐，翼收因書究學之效。八章論館臣對目錄學之見解。九章探 討經義考與四庫提要之關係。十章比較各種提要之差異，藉以了解館臣前刪潤筆削之 權衡，亦可為學術研究之資料。末章結論，說明本文之特點。創意，並如何著手進行 後續之工作。

一、顏李學派倡「實踐主義」，於清初經世致用之學風中，尤獨樹一格；而其主張， 於政治、社會，誠有救弊之效。然後人研究顏學者多，研究李學者寡，致鮮有人知李 學之修訂補足顏學者，故為文闡述之。 二、斯編之作，以李恕谷遺著為主要資料，次及顏習齋遺著、宋明清有關之學術著作 及史料，並參以近人相關之著作。 三、斯編之作，首先蒐集有關文獻、擬訂大綱，即據大綱將原典資料及閱讀心得分門 別類以卡片記錄之；至著手為文，以論述恕谷學術思想之本質為中心，間及於其與顏 學之異同。 四、期編之作，共分九章，約十萬言。首章述恕谷之生平，重其為學之歷程及思想之 發展；二章述恕谷於著作之觀點，並簡介其著作之內容，以見其思想之梗概；三章述 恕谷於交遊之態度，並擇其交遊中影響其思想較深者略述之；四章述明末清初之學風 ，明恕谷於當時之學術背景下如何自處，自倡實學至入於考據，皆有論述。五章述恕 谷之心性論；六章述恕谷之修養論；七章述恕谷之實學論；八章述恕谷之政教論；此 四章為恕谷學術思想之重點論述。九章結論，綜合學者之評論及筆者之心得，得失俱 見，予恕谷學術思想之價值以定位。 五、觀茲世之現象，誠有如顏、李所指斥之病態，故其說亦可用於當前，唯顏學較為 保守固陋，復古之說實有時代之限制；而恕谷能通達時變，其學應可提醒世人，並指 引世人努力之方向。

本論文全文長約十二萬字左右。所分章節如下： 第一章緒論：說明研究動機、方法及範圍。 第二章戲曲資料中之伍子胥：下分五節，探討戲文，雜劇、傳奇、皮黃劇本中與伍子 胥有關的故事傳說。 第三章小說資料中之伍子胥：下分六節，探討列國志傳、新列國志與東周列國志、十 八國臨潼鬥寶鼓詞、吳越春秋鼓詞、禪魚寺大鼓書等小說記載中與伍子胥有關的故事 傳說。 第四章戲曲小說的互相借述：探討伍子胥故事傳說，戲曲、小說互相借述的情形。 第五章伍子胥在戲曲小說中的形象：探討伍子胥在戲曲、小說中所表現出的形象，諸 如情性本質、奮鬥歷程•••等並及民間傳講其事 時的偏好。 第六章結論：綜述研究之所得。

本論文是以堡寨與團勇為主軸，探討民問自衛武力在川楚白蓮教亂中所扮演的角色與 功能。全文共分六章，約十萬字。 第一章 緒論：說明本論文之研究動機、概念與目的。 第二章 川楚白蓮教亂之背景：從經濟、預謀叛亂、百性心向、苗亂影響等四方面之 探討及對「官逼民反」因素的重新評估，說明教亂產笪的背景。 第三章 白蓮教之脅掠策略與滿清政府的對策：說明白蓮教所採裹脅、慘殺、掠食， 接奪與焚燒等策略，及滿清政府初期所用的剿撫策略。 第四章 堡寨：經由川楚陝地域特性與興築堡寨之倡導，堡寨之實質（修築堡寨之地 點、規模、設施與數量），堡寨之功能等三方面說明堡寨在堅壁清野政策中的重要性 。 第五章 團勇：經由團勇的產生，團勇之實質（性質、經費、編制、人員與武器）， 及團勇之功能等三方面，說明團勇在平定川楚教亂過程中所扮演的角色。 第六章 結論：說明本論文的研究結果與發現。

本論文共一冊，約九萬字，分為七章二十節，內容如下： 第一章為緒論，說明研究動機與目的；研究名稱與範圍。第二章為背景說明，追溯民 族思想的由來，探索西方文化的影響，並敘述晚清文學的變遷。第三章探討革明文學 產生的緣起，由革命的涵義、性質，革命思潮的激璗，革命文藝的勃興三方面來加以 考察。四、五、六章為作家分論，以章太炎、陳天華、秋瑾三家為對象，首先考辨他 們的生平，獻身革命的經過，與革命的淵源，及對革命的貢獻；中則探究其革命思想 、主張與理想，最後分析歸納其文學作品之特色與風格。第七章為結論，檢討革命文 學的貢獻、特色、影響。本論文以歷史人物與文學作品並重，探討其思想與貢獻，反 映其人格與風格。希望瞭解晚清革命文學之實況，並補文學史之不足。

本論文以政治、經濟、文教為重點，用社會科學的研究方式，分析中共處理維族民族 問題的策略；於前言中簡略闡明歷史沿革以明淵源，於結論中比較漢、唐、元、清的 統治方式以見優劣。 第一章：概論，標示中共對維族處理政策、及其政、經、文效措施的綱領。 第二章：探討共黨處理民族問題的策略，以顯示中共處理維族問題，以蘇俄為樣版， 忽略了中國兩千多年的歷史沿革。 第三章：探討中共在維族自治區的政治措施，顯示其仍重視黨團發展，而忽視民族之 融洽。 第四章：探討維族在區的經濟現況，以顯示中共仍採﹁頭重腳輕﹂盲目發展工業政策 ，而忽視改善人民生活皂輕工業。 第五章：探討中共對維族的文教政策，闡明其語文政策仍以漢化為終結，而有法飲更 迭舉棋莫定的傾向。

在清朝前期的康雍乾三朝中，清朝皇帝曾經復興入關前的滿洲傳統文化。在本文中將這些措施整體稱之為滿洲文化復興運動（Manchu cultural revitalization movement）。大致上來說可以分為三個方面：1. 提倡國語振興騎射；2. 整理滿洲歷史與傳統；3. 維持八旗制度運作。康雍乾三朝所推行一系列的復興滿洲文化的措施，表現了清朝皇帝對於滿洲文化的重視。學界過去對於此一現象的詮釋，認為清朝皇帝的作法是擔心滿洲人被漢人所同化而失去統治的特權。然而更基本的問題是：為何政經特權的維持，需要透過文化的復興運動來達成？國語騎射、滿洲源流與八旗制度等代表滿洲文化的符號，對於清朝皇帝具有什麼樣的意義？而本文試圖從清朝入關前與入關後的滿漢關係，以及相關的滿洲身分與文化變遷過程來討論前述的問題。 首先，清朝以少數民族的征服王朝之姿，建立了廣土眾民的多民族帝國。為了爭取漢人以及滿洲人支持清朝的統治，清朝皇帝一方面透過宣示滿漢一體，尊崇儒家思想與傳統中國的官僚制度來建立其統治漢人的正當性；另一方面，出於對漢人反滿意識的防備，又必須崇滿抑漢，以維持本民族的優勢地位。因此，如何在首崇滿洲的原則下，又不至於激起漢人對清朝統治的反感，是清朝皇帝在統治上所面臨的重要課題之一。 然而，推行崇滿抑漢政策的前提在於區分滿漢。在清朝發展的歷史中，滿漢接觸的經驗形塑了滿洲與漢人的文化意義。而清朝皇帝對於滿漢的區分也受到這種文化意義的影響。而這種文化意義也隨著歷史事件的介入而有所改變。 在滿漢接觸的歷史中，滿漢之分主要是建立在身分與文化上的差異。入關前的滿洲文化對於清朝皇帝而言，是征服民族優勢的象徵。清朝皇帝透過復興滿語、騎射與八旗制度等滿洲文化符號，以及排斥漢習的做法，來重申（或重塑）滿洲性（Manchuness），藉此重新鞏固滿漢對立的二元意義結構，以及相應的滿洲統治地位。 滿洲文化復興運動的推行，必須透過在傳統中國文化與當時清朝的政治制度中所賦予皇帝的至高獨裁權力，才有可能達成。但由於官僚體制與基層旗人的不配合，而使得當時此一運動的成效不彰。在這個歷史事件中，可以看到在少數民族統治多數民族時，如何透過文化與身分的界定來團結本民族，並維護自身的統治與優勢地位。因此，此一事件同時具有身分、文化與統治上的意義。而歷史人類學與族群理論兩者之間，在這個課題上也出現了對話的空間。

每當論及清朝中國自鴉片戰爭以來的對外關係，一般都認為是清朝中國被迫簽訂大量不停等條約之「屈辱外交」的開始，特別是在對外司法審判的議題上，大多認為清朝給與外國所謂「領事裁判權」的權利，造成中國司法管轄權的損害。但事實上，這種所謂「領事裁判權」的現象，在中國本身涉及外人在華犯罪的處置上，是普遍被採行的作法，不僅是過去中國歷代均有的慣例，就連清朝本身與俄羅斯簽訂的〈尼布楚條約〉，也被學界公認為是清朝中國第一個對等互惠的對外條約。姑且不論日後領事裁判權對中國的傷害為何，僅以清朝中國在簽約當下的時空背景來看，中國給予西方國家「領事裁判權」一事究竟該如何理解，值得後人重新檢視。 本文研究主旨在於用「同時代史觀」的視角，以清朝簽約當下的時空背景，來重新檢視清朝中國涉外司法審判。本文首先整理了中國自唐朝至明朝以來對涉外司法審判的沿革，並且爬梳清朝中國涉外司法審判的模式，從中發現清朝中國給予西方國家「領事裁判權」的做法，是符合清朝中國對外關係的邏輯思維，並證明清朝中國隊在華外人的司法態度，與中國自唐代以來的對在華外人的司法態度是一致的。本文認為，領事裁判權成為「屈辱外交」的意涵，是因為後人以歐洲近代國際法話語權下的「民族國家」視角來檢視過去清朝中國的對外關係，並且在不理解清朝中國固有對外秩序的邏輯下所做出的評斷。 / When it comes to China’s foreign relations in late Qing dynasty, the government has been criticized for its “humiliated diplomacy”, especially on the issue of extraterritorial jurisdiction since the Treaty of Nanking between China and Britain. The authorization of consular jurisdiction to foreign countries is often considered as sabotage for the jurisdiction of China. However, the criticism is questionable because offering extraterritorial jurisdiction is ubiquitous among every dynasty in China. Even in Qing dynasty, the juridical attitude of China in the Treaty of Nerchinsk signed in 1689 with Russia is often recognized by academia as reciprocity to foreign country. Regardless of the disadvantages in the future, this act of giving extraterritorial jurisdiction by Qing dynasty at that time is worth to be scrutinized again. With this in mind, the purpose of this thesis is to discover the pattern of judgments involving foreigners from Tang to Qing dynasty in China. We also discuss about the response of Qing government when it faced the request of extraterritorial jurisdiction from foreign countries. In addition, a reinterpretation of the attitude toward the judgments involving foreigners of Qing dynasty is based on the perspective of China indigenous order to foreign relations. The research analyzes the settlement of judgments involving foreigners in different dynasties of China, confirming the consistency to China indigenous order to foreign relations and evolution during the Qing period. At last, this thesis overthrew the humiliation impression in contemporary understanding of the diplomacy in Qing dynasty, arguing such attitude is interpreted later by the concept of “nation state” , which is developed from early modern European countries to judge the international relations of Qing dynasty without understanding the Chinese foreign relations comprehensively.

嘉靖三十二(1553)年，葡萄牙人賄賂廣東官員，以「水溼貢物」為由遷入澳門，自此澳門成為葡萄牙人在華的聚居地，而明、清兩朝皆對澳內葡人實行治理。然而，光緒十三(1887)年清朝確立葡國永居管理澳門的地位，由此澳門成為了葡國的殖民地，在以後一百多年時間，澳門相關糾紛都是構成中葡交涉的重要部分，直到1999年葡國正式將澳門主權歸還中華人民共和國，中國才重新治理澳門。 澳門擁有複雜的歷史背景，加上，礙於時代氛圍影響，學界一般認為明、清兩朝視澳門為涉外問題，繼之將澳門史、中葡關係史兩種截然不同的概念混為一談，在這種「後見之明」的史觀之下，又利用錯誤的「朝貢體系」論的各種觀點來詮釋中葡關係史與澳門史，以致既有明、清澳門史研究無法體現中國各個時期治理澳門的意義，而且，既有的中葡關係史、澳門史論述皆存在諸多與史實矛盾之處，特別是在清代的部分。現今學界已出現全面推翻「朝貢體系」論的研究，有見及此，本研究利用「同時代史觀」，試圖站在清朝的立場，重新理解中葡關係與澳門問題。 本研究除了緒論與結論外，共分三章。首先從清朝對外多元關係當中，重新審視中葡關係，得知清代中葡關係非「朝貢體系」論所指的「天朝VS朝貢國」的不平等關係，而清朝只不過視葡國為遠在海外的小國，兩國不存在正式國交關係，由於清朝視澳門為非「涉外」事務，而是「內政」問題，因此不會將澳門問題放在中葡關係討論。在釐清中葡關係與澳門治理性質後，本文第二、三章分別從中國的視角，重新詮釋明、清澳內葡人的司法治理、互市制度。 通過以上三章，不僅能看到本文重建了有別於既有澳門史所呈現的歷史面貌，解決了既有澳門史論述的謬誤與矛盾，也明確區分了出明、清兩朝治理澳門不同的意涵。 / Since the 32nd year of the reign of Emperor Jiajing of the reign of the Ming Dynasty, Portuguese people had bribed the officials of Guangdong, China, and had entered Macao by saying that “their goods had got wet.” Macao since then had become a Portuguese settlement in China, and the Portuguese in Macao had been governed by the governments of China during the Ming and the Qing dynasties. However, in the 13th year of the reign of Emperor Guangxu of the Qing Dynasty, the Chinese government recognized that the rights of Portuguese that enable them to permanently live and manage Macao. As such, Macao became a colony of Portugal. During the following one hundred years, Macao had been treated as a part of the diplomacy between China and Portuguese. Until 1999, the Portuguese government returned Macao to the Peoples Republic of China, and Macao has therefore been governed by the Chinese government again. Macao owns a complicated historical background. In addition, due to the social context, the academic circle generally believe that the issues in Macao in the Ming and the Qing dynasties had been treated as issues of diplomacy, and researchers usually mix up the two fundamentally different concepts, history of Macao and history of China-Portugal relationship. Such historical outlook of “hindsight” and the incorrect views of the study of “the Tribute System” have led to the incapability of the study of Macao history of the Ming and the Qing dynasties in presenting the significance of the governance of Macao in various periods of time. Moreover, the existing study of history of China-Portugal relationship and of history of Macao contradicts each other in terms of the historical “facts” provided, especially in the part of the Qing dynasty. Currently, the study of “the Tribute System” has been proved erroneous in the academic circle, thus this essay, with the “synchronized historical outlook,” aims at re-exploring the China-Portugal relationship and the issues of Macao in the point of view of the Qing dynasty. Besides the introduction and the conclusion, this thesis has three chapters in total. In the first chapter, the author reviews China-Portugal relationship from the perspective of the various diplomatic relationship between China in the Qing dynasty and other countries, and realizes that China-Portugal relationship had not been the unequal relationship as “Mandate heaven VS tribute states” stated in the study of the “Tribute System”. Furthermore, the government of the Qing dynasty had treated Portugal as a small country overseas, and the two countries had not had official diplomatic relationship. Since the government of the Qing dynasty had viewed the issues of Macao as domestic issues rather than those of diplomacy, the issues of Macao had not been brought up in the discussion of China-Portugal relationship. Clarifying China-Portugal relationship and the nature of the governance of Macao, the second and the third chapters respectively, from a perspective of China’s domestic governance, re-present the justice and trading system of the Portuguese people in Macao during the periods of the Ming and the Qing dynasties. With the three chapters, this thesis does not only reconstruct the history presented by the history of Macao and solve the existing fallacies and conflicts, but also clearly distinguishes the different significance of the governance of Macao in the Ming and the Qing dynasties.