本論文主要任務為探討哈伯瑪斯（J?rgen Habermas, 1929-） 於《溝通行動理論》（Theorie des kommunikativen Handelns, 1981） 中生活世界概念與其普遍語用學之關聯

台灣在解嚴以前，是個威權體制的國家，政府的統治透過龐大而嚴密的黨國機器，滲透並支配了大部分的公私領域，一般民眾鮮少有參與的機會，政策過程對於民眾而言，是個真正的大黑箱。在這種威權統治下的社會特性，就是去政治化和公民資格的無能化，，各種意見能夠相互交流詰辯的「公共領域」sphere）無由產生，民眾的「公民意識」無法形成，「公民 社會」的理想更只是個空中樓閣。解嚴之後，民主、自由的呼聲高漲，舊有的體制與規範土崩瓦解，新的價值和規範卻未能及時建立，導致社會處於一種混亂失序的狀態。國家與社會、政府與人民之間，仍舊是一種非對話的關係，政策制定仍崇尚科學技術的專業應用，獨尊專家的意見，所制定的公共政策重生產不重分配，且以犧牲部分階層利益來達成經濟成長 和升級的目標，致使追求效率與效能、經濟與管理的風潮，淹沒了昔日屬於人們社會生活與公共領域中較為崇高的道德理想和價值信念。在此同時，政策問題的本質也隨著科技與經濟的發展而產生變化：一方面由於各種科學技術的使用逐漸產生後遺症，，另一方面由於生活環境與生活品質的惡劣，使得不同類型的政策之間相互糾葛纏結，多元的利益互相競逐，這些型態的政策問題也因此在「公正」和「能力」兩個問題上，質疑了既存決策制度與決策程序的功能。而Habermas的公共領域和溝通理性的概念正好提供我們一個省思與解決的方向。本論文旨在探討公共領域在政策制定與執行過程中的角色和重要性，並運用Habermas的公共領域概念及其溝通行動理論，尤其是他對公共領域的結構變遷與生活世界的內在殖民化的分析，來澄清及探討形成前述政策困境的原因及癥結所在。其次透過溝通理性的彰顯，使公共性與公共利益得以具體呈現，確立公共哲學為公共領域中的核心哲學，及其在公共行政理論及實務中的重要性。進而以公共哲學為根基，探討重建公共領域之道，藉以形塑健全的公民社會，建構良性互動的國家與社會關係。

本論文以兩篇結論對立的社論為個案，藉由形式語義學設計出將論說性篇章刻畫成一階謂詞邏輯符號的論述分析程序，使自然語言中對真實宣稱或正當宣稱的爭論還原成真值語義和論證形式有效性的判斷，從而具體地挽救被歧見所破壞的溝通行動。設計過程初擬了處理語篇命題結構、複合語句成分、回指關係、量號轄域歧義、因果語句、隱性前提推論、和引述結構的實用方案。 / By the means of formal semantics, this thesis used two opposite editorials as cases to design a discourse analysis procedure which translates expository-argumentative texts into formulae of first-order predicate logic. The procedure reduces disputes in natual language about truth or rightness claims into judgements on truth values and validities of argument forms, thus the communicative actions disabled by quarrels can be practically redempted. The designing drafted feasible treatments for propositional structures of discourses, compound sentential constituents, anaphoras, quantifier scope ambiguities, cause-and-effect statements, inferences for absent premises, and quotation structures.

為了更進一步地了解「公共性問題」﹐本文將「公共性」的探究嵌入歷史脈絡之中﹐概略地從古希臘談到十八世紀的歐洲。在「公共性」的考源過程中﹐我們可以發現﹐「公共性」與「啟蒙」､「超越性」的理念一直有著相當密切的關連。透過這段歷史的考源﹐我們可以更進一步地掌握「公共性」的本質與內含於其中的啟蒙潛能。 　　其次﹐為了理解現代「公共性」所展現出的弔詭面貌﹐本文將試圖挖掘潛藏在「公共性」之下的社會變遷﹐也就是所謂的「現代性」(modernity)的發展歷程。從西元十五世紀開始﹐「現代」(modern)的序幕開始揭起﹐一個嶄新的時代於是降生。在這段歷史時期之中﹐我們可以觀察到它的獨特形貌﹐這些獨特的政治､經濟､社會與文化的形構就是所謂的「現代性」。一般說來﹐「現代性」的形構包括了資本主義的興起､民族國家的出現､神話世界觀的解除魔咒､社會運作邏輯的理性化､人類主體性的揚昇等等。值得注意的是﹐「現代性」的發展是一種從西方蔓延到全球的過程﹐「現代性」的發展逐漸成為西方文化的「全球化」(globalization)﹐所以有人直接稱呼「現代化」就是「西化」。在「現代性」的發展之下﹐我們可以發現「公共性」此一範疇的爆炸性擴張。此外﹐我們也可以抽繹出「現代性」的內在邏輯─人類主體性的確立與社會的理性化。由於這兩套現代性邏輯的過度擴張造成了「公共性」的弔詭面貌─「公共性的暴力」與「缺乏回應能力的公眾」。 　　關於「公共性」的弔詭面貌與扭曲發展的解決方案﹐哈伯瑪斯的理論建構是一套值得加以討論的典範。他試圖從相互主體性與溝通理性的重建上﹐尋求一個合理性的公共生活的出路。最後﹐本文的結論將會做一個總結性的批評與討論。

國際關係理論歷經第三次的理論大辯論後，理論的發展已朝向「自然主義－反自然主義」、「理論－實踐」、「基礎主義－反基礎主義」議題的論爭中。從這些論爭之中使我們發現做為國際關係學科的本體論、知識論及方法論，已經開始向社會學的方向轉折。其中，尤以新自由制度主義及建構主義的轉折更為明顯。然而，從更深層的視野來看目前各學派的理論，多多少少都含有霸權主義的成分於其中。基於此，本論文借用葛蘭西「文化霸權」的理論觀點，檢視現實主義、新現實主義、自由主義、新自由制度主義及建構主義等主流國際關係理論中的文化霸權因素，同時運用哈伯馬斯的「溝通行動理論」的概念，對上述主流國際關係理論的霸權性質進行反思，以期建構出一個在本體論、知識論、方法論上都能獲得解放的國際關係理論。 基於以上理念，本論文的發展與架構鋪陳共分為8章35節。 第一章為緒論，主要敍述論文的整個架構及重要理論說明，包括葛蘭西的「文化霸權」及哈伯馬斯的「溝通行動理論」，藉由上述兩種理論的哲學基礎，以分析說明目前國際關係理論的爭論議題，及其未來可能的發展趨勢。 第二章介紹國際關係理論三次大辯論及其理論的發展現況，然後闡明國際政治各個學派的哲學與後設基礎。 第三章概述葛蘭西「文化霸權」的理論，主要探討葛蘭西的文化霸權；它並不是一個實體的權力，而是一個意識形態及實體相互結合的領導權概念。 第四章是藉由葛蘭西的文化霸權概念，論析目前國際關係理論無論是在物質及精神意識方面，都具有文化霸權的成分。換言之，目前的國際關係理論並無法完達到解放國家受到壓迫的目標。 第五章介紹哈伯馬斯的「溝通行動理論」，主要研究溝通行動理論所涵蓋的範圍：包括了主體與主體、主體與客體及主體與社會之間的溝通關係。 第六章是運用哈伯馬斯溝通行動理論分析主體與主體（國家╱國家）、主體與客體（國家╱客觀世界）、主體與社會（國家╱國際社會、組織、制度…）之間的溝通關係，藉以解放國際關係理論所受到的壓迫與不公平現象。 第七章陳述反思下的國際關係理論其本體論、知識論及方法論。 第八章章為結論，提出本論文的主要貢獻：第一，以溝通行動為媒介的國際關係理論，會出現以國際社會的整體做為各個行動體溝通行動的場域，這個場域是一個「實體（物質）結構」、是一個「關係（權力、制度）結構」、也是一個「觀念（意義）結構」，更是經由實踐所織構出的「網絡結構」；第二，國際關係的本體論、知識論及方法論之間是一個相互辯證的過程，他們彼此之間可以相互辯證轉換。 關鍵詞：文化霸權、溝通行動理論、國際關係理論、國際政治、社會理論 / After three times of intensive debates, the direction of International Relations theory has moved to “naturalism-anti-naturalism”,”theory-implementation”, ”fundamentalism-anti-fundamentalism”. From the debates we can realize the International Relations is supported by Ontological, Epistemological, Methodological and it has change into sociology. Although the direction of neo- Liberalism and Constructivism has become clear and if we read of those theories, all of them have included some degree of Cultural Hegemony. This research takes Antonio Gramsci’s “Cultural Hegemony” theory to exam Realism, neo-Realism、Liberalism、neo-Liberalism and Constructivism. At the same time, I also use “theory of Communication” of Jurgen Habermas to talk about the hegemony among those theories, in order to let the ontological, epistemological and methodological can be applied to the theories. This research paper is divided into 8 sections and 35 chapters. Chapter one is introduction, of both theories of “Cultural Hegemony” of Gramsci and “theory of Communication” of Jurgen Habermas to illustrate today’s international disputes for International Relations and the possible development for the future. Chapter two is the three intensive debates for International Relations and the development of those theories, including international politics fundamental philosophy. Chapter three is the theory of “Cultural Hegemony” of Gramsci. It’s not an existing power but an ideal form in connection with concept of leading power. Chapter four is the use of the theory of “Cultural Hegemony” of Gramsci in the concepts of today’s international relations. Both substantial and spiritual aspects include hegemony. In other words, today’s theories of international relations can’t reach the goals of resolve the nations under pressure. Chapter five is the theory of Communication” of Jurgen Habermas, focusing on the relations of communication of Subjective to subjective, subjective to objective and subjective to community. Chapter six is the use of theory of Communication” of Jurgen Habermas in terms of the communicate relations among subjective to subjective(nation/nation), subjective to objective(nation/objective world), subjective to social(nation/ international community, organization, institution…) and then to prevent from the pressure and unfairness of theory of international relations. Chapter seven is the theory of international relations of ontology, epistemology and methodology. Chapter eight is the conclusion, with two major points: First, the use of communication actions on the theory of international relations will make the global community into a unique arena in order to provide it for different communication groups. These areas are a entity (substantial) structure, a relation(power, institutional) structure and also a aspect(meaning) structure and furthermore it can be implemented into network-structure；Second, the theory of international relations on ontology, epistemology and methodology is a dialogue and development process, that can be interacted and transfered to others. Key Word: Cultural Hegemony, Theory of Communication, International Relations theory, International Politic, Social Thiory

理性概念所具備的統一性特徵在傳統的形上學背景之下表現為一種普遍的統一學說，然而這樣的論點在當代受到很大的挑戰，當代思想中很多都表現為一種多元主義的立場，對於理性統一性的論點多有批判。於是乎一場一與多之間的哲學辯論就此展開。哈伯馬斯對於理性統一性有其獨特的見解，重新考慮在多元之中理性統一性的可能性。基本上哈伯馬斯採取跳脫形上學立場，不在一與多兩者間的對立為任何一方進行辯護，而是提出一種新的見解，由後形上學的立場來談在多元中理性統一性的可能性。 哈伯馬斯認為現今存在著兩類針鋒相對的觀點，一種是有鑑於當代形上學統一性的喪失而努力回歸前康德時代的形上學，另一種則是以被壓制的多元性向統一性思想提出抗議。為了要釐清其中有關一與多之間的對立與關聯，哈伯馬斯對於傳統以來一與多之間的論點提出了個人的見解，同時也對當代反對統一性的相關論點做討論，進而提出自己的看法以求一條新的解決之道，試著調和一與多之間的對立性。本論文將透過對後形上學思想趨勢的討論，說明哈伯馬斯重建理性概念的進路及其對不同立場的學者所抱持的態度。