全文主旨在運用現代社會科學中所建構的革命理論，以檢證馬克思革命理論的廖誤與 缺失。 第一章為導論，主要是概述作者研究動機、範圍、方法以及引界革命的一般概念。第 二章則分別由辯證唯物論與歷史唯物論的演展和要義，論述馬克思革命理論的哲學基 出。第三章則以階級門爭論與暴力革命論兩個主題，論列馬克思革命理論的基本假定 。第四章則從社會衝突的存在，社會衝突的根源及社會衝突的解決三個面向來檢證馬 克思革命理論。第五章為總結全部研究心得，並給予馬克思革命理論以合理的評價。

第一章是緒論，陳述研究動機、研究方法和研究範圍。 第二章是國父「社會互助論」與馬克思「階級門爭論」之成因－－歷史文化之差異、 社會背景之不同及國父、馬克思兩人在性格上的差異，說明兩論因形成條件之不同， 從而兩論之主張亦大異其趣。 第三章是國父「社會互助論」與馬克思「階級門爭論」之比較－－從兩論的基本內涵 ，到兩論的重點主張之比較，突出兩論的重要論點和差異，並從社會的本質、社會的 歷史、社會的生活和社會的進化等，分述兩論的差異。 第四章是國父「社會互助論」與馬克思「階級門爭論」的檢證－－透過理論、實踐兩 個層面，從理論上及政策執行之實效上，來檢證兩論的優劣。再就世界學者對兩論之 評議，和馬、思兩氏晚年之自承錯誤等，對兩論作全面而深入的評估。 第五章是結論－－分為兩部份：一為比較研究中筆者個人的幾點感想，指陳馬克思「 階級門爭論」之矛盾與廖誤；二為對未來世界之展望－－社會之未來發展，必然趨向 「社會互助」，捨棄「階級門爭」。

早期馬克思的思想，尤其是對人的存在與問題，受到黑格爾與費爾巴哈很大的影響。但是馬克思並不侷限於兩位先哲的理論框架，而是將自己的理論深深紮根在人這個實際的個體上，馬克思真正關注的是人在現實社會中的處境，並致力於將理論化為實際行動。 身處在資本主義社會與現代性的洪流裡，「異化」的感受深深地衝擊我們，馬克思從異化的角度，試圖去建構一個沒有異化的自由人聯合體。自由人聯合體是馬克思運用啟蒙以來的主體理性與分析資本主義的歷史走向，所建構出來的理想社會。針對資本主義中異化人的處境，馬克思企圖將資本主義社會中的原子式個人轉為聯合起來的自由人，並且打造一個聯合勞動、彼此互助的自由人聯合體。雖然許多人對他的理論有褒有貶，但是卻不能否認，馬克思理論的啟發性與影響力。 關鍵字：馬克思、費爾巴哈、黑格爾、異化、類存在、自由人聯合體 / In the early thoughts of Marx, especially for human existence and problems, are effected by Hegel and Feuerbach very much. However, Marx didn’t limit himself to the theory frame of these two philosophers but rooted his theory in human being individual deeply. Marx real concerned about the situation of people in the real society and he was devoted himself to turn his theory to action. Being in the mighty torrent of capitalism society and modernity, the feeling of “ alienation” strikes us heavily. Marx tried to establish an unity of freedom without alienation from the point of alienation. The unity of freedom is an ideal society which Marx used reason of subject from the Enlightenment Age and analyzed the historical trend of capitalism. For the situation of alienated being in the capitalism, Marx tended to change atomic individual to united free people and made an unity of freedom which people work and help each other. Though many guys disagree with his theory, they still can’t deny that the enlightenment and effect of theory of Marx. Key words: Marx, Feuerbach, Hegel, alienation, being existence, unity of freedom

經濟學派對資本主義內在問題的認識不清，造成其錯失業問題的錯誤理解。將經濟發展與失業問題混為一談，誤以為經濟發展就能解決失業問題。事實上，失業人口與產業後備軍的存在，正好方便資本主義的再生產。認識上的錯誤，非但無法解決失業問題，反而是造成更多的失業人口，並成為資產階級追求超額利潤的理論基礎。正是將資本主義生產方式視為永恆、自動均衡的完善系統的世界觀，所以在政策上與理論上便受限於這樣的世界觀。而不思考其他的可能性，這也是資產階級意識型態的侷限性。本論文從馬克思政治經濟學批判的研究出發,有別於主流經濟學,對台灣的失業問題從不同的立場與世界觀來思考>

2004 年年中，中國發生史上第三次公平與效率之爭，稱之為“郎顧之爭”，一場由郎咸平挑起的關於“國有資產流失和國企改革方式”的社會大討論。他認為以新自由主義為主軸的國退民進路線，由於法律制定的不夠完善，將導致國有資產的大量流失，對全國百姓而言，是不公平的。所以，在法制化完善之前，國企產權改革必須停止。這致使為國企產權改革和市場化取向辯護的“主流派經濟學家”成為備受指責的對象。 然而，在法制化完善至得以進行產權改革之前，國企效率低落的問題仍有待解決，這同樣也屬於國有資產流失的一種。因此，郎咸平提出了過渡方案，即透過職業經理人來治理國企，藉此提高企業效率。但郎咸平的段論述將會面臨以下問題。首先，職業經理人方案在中國是行不通的，因為到目前為止，中國仍未有完善的職業經理人市場。此外，法制化完善的標準是什麼？是否仍以有效的降低國資流失為底線？如果是，這樣的底線又為何？同時，這是否與郎咸平原先的公平性理據相互違背？這都是郎咸平無法解決或解釋清楚的問題。 “郎顧之爭”使筆者得到啟發，認為國企改革不應完全聚焦在“產權”上，提高效率不一定只得從事產權改革，更因而喪失公平。因此，本文試圖提出一套兼具公平與效率的國企改革方案，稱之為“新的國企治理方案”，它必須是現實可行的，這樣才得以取代郎咸平的職業經理人方案。其主體是現代公司治理，並結合馬克思的公有制理論以及經濟民主、經濟民主的社會主義模式等理論作為依據，內容在於強化國有企業股東和經營者的激勵與約束，並依照按勞分配的精神來調動勞工的積極性，呈現出具經濟民主的國企治理方案。

本文欲探討，政商關係的建立是否必然會導致企業的獲利？之前對於此一相關主題的研究雖然驗證了政商關係的存在及其影響力，但按著這樣的思維，我們容易把政商關係視為只是單一面向的互動，忽略了國家的角色。我們將從台灣資本主義國家的政權特性開始，探討以此開展出來的政商關係型態。本文嘗試在理論上結合「社會中心」與「國家中心」的論述，建立一個政商關係多樣型態的分析架構，再以此觀察具有政商關係的企業，在不同型態的政商關係□的獲利情形。 目 錄 第一章 緒 論1 第一節、研究動機與目的1 第二節、文獻檢閱4 第三節、章節安排11 第二章 理論架構與研究方法13 第一節、前 言13 第二節、理論架構13 第三節、研究方法24 第四節、結 語35 第三章 台灣資本主義國家的性質37 第一節、前 言37 第二節、國家力量38 第三節、公營事業46 第四節、國民黨投資事業52 第五節、結 語58 第四章 平常時期的政商關係59 第一節、前 言59 第二節、地方資本家的興起59 第三節、國家為資產階級利益服務66 第四節、結 語76 第五章 危機時期的政商關係79 第一節、前 言79 第二節、資本主義體系優於個別資本家80 第三節、執政利益優先的考量89 第四節、結 語92 第六章 結 論95 第一節、 研究發現95 第二節、 研究限制98 第三節、 研究建議99 附錄一、具企業財團背景立委參與經濟、財政、交通委員會情形101 附錄二、研究母體中各企業獲利情況102 參考資料108 圖 次 圖2.1：政商關係型態圖20 圖2.2：平常時期的政商關係21 圖2.3：危機時期的政商關係23 圖3.1：國民黨七大控股公司及重要轉投資事業一覽表54 圖4.1：歷年具企業財團背景立委首次進入立法院人數比例分配圖61 圖4.2：平常時期製造業企業平均純益折線圖68 圖4.3：達永興實業於平常時期獲利折線圖69 圖4.4：平常時期服務業企業平均純益折線圖72 圖4.5：欣欣大眾於平常時期獲利折線圖73 圖4.6：九七年（平常時期）金融業企業獲利直條圖75 圖5.1：危機時期製造業企業平均純益折線圖81 圖5.2：危機時期服務業企業平均純益折線圖83 圖5.3：金融業企業平均純益折線圖86 圖5.4：欣欣大眾於危機時期獲利折線圖91 圖5.5：九六年國民黨投資事業獲利直條圖91 圖5.6：九八年國民黨投資事業獲利直條圖92 表 次 表2.1：立委所屬大企業分類表27 表2.2：一九八六年至一九九八年的政經景況33 表3.1：已移轉民營事業表50 表3.2：民營化企業董事會成員表51 表3.3：七大控股公司稅後純益明細55 表3.4：七大控股公司持股50%以上實際經營公司家數57 表4.1：威權政體轉型前後出現的企業形成本質差異簡表60 表4.2：立法委員所屬企業背景63 表4.3：具企業財團背景立委參與經濟、財政、交通委員會人數統計65 表4.4：平常時期製造業企業獲利情形67 表4.5：平常時期服務業企業獲利情形71 表4.6：6家新銀行主要的投資財團74 表5.1：危機時期製造業企業獲利情形81 表5.2：危機時期服務業企業獲利情形83 表5.3：金融業企業獲利情形85 表5.4：一般產業與金融產業的差異87 / The thesis wants to discuss that, whether the establishment of relations between politicians and business conduce the enterprises gain profits consequentlly? The related studies about

在消費意識與消費型態的歷史更迭中,馬克思所架構的批判情境,已經有所轉變,尤其在後現代社會中,資本主義的宰制性更出現了不同於以往的情形,因此本篇論文期望藉著對消費領域的探討,了解消費主義在早期及現代資本主義中所扮演的角色,並剖析消費社會的壟斷機制之運作邏輯,是否產生質變與量變.在論文的安排上,首先介紹消費主義的各種理論觀點,再討論資本主義的壟斷本質,分別以馬克思主義,法蘭克福學派和後現代主義,來釐清資本主義的壟斷機制;另外進入符號消費的後現代社會,探討人們在虛構的享樂世界中,追求想像式的歡愉, 發覺當現代社會進入後工業階段,馬克思所痛訴的資產階級對生產領域的壟斷, 未曾消失,資產階級對人們的控制,反而橫跨在生產和消費兩大領域.

本文題目為「俄國女性革命家 維拉‧沙蘇里契及其政治思想轉換」，專述沙蘇里契的生平要事與其思想轉換過程。好比她在勞動解放社和俄國社會民主黨在十九世紀末的紛爭，另外在火星報時期列寧和普列漢諾夫之間的紛爭中也可以看出沙蘇里契的樞紐角色。在幾乎二十五年的時間裡，在反政府恐怖主義運動中，她不得已地刺殺了德列波夫之後，她便拋棄了恐怖暴力革命之思想，並在土地與自由社的分裂當中，吸引一些追隨者隨她加入黑土重分社，同樣地她在一八八三年更有助於發掘第一個俄國馬克思主義社會，如此一來，永久地分裂了民粹主義，長久以來換得了一個激進的社會主義觀點。一度在一九○三年，沙蘇里契扮演一個在孟什維克派與布爾什維克派的分裂中重要的角色。 　　不難發現其所每次之轉變，她好爭論的工作之進程也在這些分裂之中，近三十多年的著作，她的影響確實在社會主義的世界裡，令人深切的感受到。 　　本文目的主要在於分析三個問題： 　　一、俄國女性革命家─維拉‧沙蘇里契其先後思想更迭之因素； 　　二、俄國女性革命家─維拉‧沙蘇里契和列寧之關係轉換與俄國政治型態更替之關係； 　　三、俄國女性革命家─維拉‧沙蘇里契晚期思想分析。 　　綜上所述，第一章將以序論為楔子，敘述研究動機、文獻探討、研究目的、研究限制、研究架構。第二章則題為沙蘇里契革命思想之形成，也就是與涅查耶夫相識的形成期。 　　第三章則題為從民粹主義至馬克思主義的思想轉換，也就是銜接沙蘇里契的自我形成與之參與民粹派活動。第四章則題為馬克思主義中的維拉‧沙蘇里契，此段時期為她一生中革命事業與地位之最高峰。第五章題為一九○九年至一九一四年的取消派與維拉‧沙蘇里契。第六章題為十月革命以後的維拉‧沙蘇里契，此時已然為沙蘇里契在政治舞台上最後一段時期。第七章為結論部分，主要呈現研究目的與研究結果相互回應下所產生的維拉‧沙蘇里契之思想原貌與轉變原因，並利用垂直分析，來使讀者清晰本論文之目的與結論，更進一步回應本文之研究目的。 / The topic of this dissertation is “ The Russian female revolutionist- the life of Vera Zasulich and her transformation of political conviction.” The focus of this research is her life and the transformation process of her political conviction. For example, her role in the Liberation of Labour, Social Democratic Labour Party, and her relationship with Plekhanov and Lenin. 　　At first, the focus is an introductory part in a piece of this research. In the second chapter, touching upon her life, she was born into a poor family in 1849. Her father died when she was three years old and as her mother was unable to cope, she sent Vera to live with wealthy relatives in Biakolovo. When Zasulich finished her schooling she moved to St. Petersburg and found work as a clerk. She became involved in radical politics and met Sergi Nechayev, the co-author with Mikhail Bakunin of Catechism of a Revolutionist. Zasulich joined a weaving collective and became active in the movement to educate workers, conducting literacy classes for them in the evenings. 　　In the third chapter, the focus is her transformation from a populist to a Marxist. In 1876, Zasulich found work as a typesetter for an illegal printing press. A member of the Land and Liberty group, when Zasulich heard that one of her fellow comrades, Alexei Bogoliubov, had been badly beaten in prison, she decided to seek revenge. Zasulich went to the local prison and shot Dmitry Trepov, the Governor General of St. Petersburg. She was arrested and charged with attempted murder. During the trial the defence produced evidence of such abuses by the police, and she conducted herself with such dignity, that the jury acquitted her. When the police tried to re-arrest her outside the court, the crowd intervened and allowed her to escape. 　　In the fourth chapter, the focus is the role she played in the Marxist period. In 1883, Zasulich joined with George Plekhanov and Paul Axelrod to form the Liberation of Labour, the first Russian Marxist group. Later she moved to Switzerland where she became active in the Social Democratic Labour Party (SDLP) and served on the editorial board of Iskra. 　　From the fifth to the seventh chapter, the key point is the latter part of her life. At the Second Congress of the Social Democratic Labour Party in London in 1903, there was a dispute between Vladimir Lenin and Jules Martov, two of SDLP''s leaders. The last part, she returned to Russia during the 1905 Revolution but after its failure ceased to be active in politics. During the First World War Zasulich supported the war effort and opposed the Bolshevik Revolution. Vera Zasulich died in 1919. 　　The objective of this research is to analyze three subjects: 　　1.The causes of her transformation in her political conviction. 　　2.The relationship between Zasulich and Lenin under changing of the Russian political form. 　　3.The thinking of the latter part of Zasulich''s life.

「真理很少是純粹的，並且絕對不是簡單的」劇作家王爾德(Oscar Wilde)這樣說過；這句話看來十分適合本論文所討論的對象:馬克思(Karl Marx)的理論思想。本論文旨趣核心是對於存在社會制度中的經濟現象的研究，馬克思體系給予我們的並不只是單純的當代經濟學探討而已，本論文題目定為「經濟與社會的辯證」即是要從歷史和社會變遷的角度詮釋馬克思的經濟理論，其中他所建立在社會客觀價值的勞動、貨幣、資本和再生產的看法，使他的學說有著複雜的深意。筆者認為，因為馬克思追求一種人類能夠處於絕對平等的社會，故當他談論經濟與社會的辯證關係時，是根據其集體解放的自由王國目的賦予整體性，價值、生產方式、階級、共產社會言說的空間，本論文的副標題「論馬克思典範及其當代社會制度意義」即在詮釋這一空間的理論與現實。從本論文的結構來說: 第一章娓娓道來的是馬克思歷史理論得以成立的時間架構基礎。其演化色彩的社會學雖然和孔德(A. Comte)，涂爾幹(E. Durkheim)一樣皆立基於十九世紀實證主義的思潮和「朝向工業化轉變」的時代問題；但本論文從自然/歷史，結構/事件，重覆/預測，循環/線性各個時間面向和層次的具體分析顯示，馬克思的「螺旋時間」的辯證思考背景，使他的歷史唯物論超越同時代的理論侷限。筆者在本章的討論側重直接援引馬克思著作和詮釋者的證據說明螺旋時間，並且強調由時間架構開展出來的馬克思「歷史理論是其經濟論述的一般理論」的本論文基本立場。 第二章建構馬克思典範。首先筆者交待了他的方法，辯證唯物論和整體性的概念息息相關的原因。然後，討論在馬克思方法下傳統的對於社會結構(基礎/上層建築)的詮釋，可以在考慮螺旋時間，整體性，辯證法和動態的社會變遷後被擴充為更為精確的三元層次(基礎/階級/上層)內容。筆者認為稚有這樣的「經濟先行的整體觀」才能完整表達馬克思典範的既能預測社會發展也能顯示社會結構和制度反覆出現的歷史必然性。在此，筆者討論了馬克思對於生產力生產關係、階級，意識形態等概念的看法，並從生產方式和社會型態的變遷的若干史實和詮釋闡揚這些概念所形構的馬克思典範對社會世界的具體把握，在時間的過程中它有著階段性的發展。同時，筆者制別列舉一個當代社會運動理論的實例，和典範的動態變動作平行比較，藉以彰顯馬克思思的實踐意涵。 第三章談論馬克思的經濟理論。要釐清歷史必然性中人類的自由如何可能，馬克思認為關鍵在價值的概念。它必須是能體現社會正義的客觀勞動價值，一個社會制度的設計應該朝向這個目前進(所以他用抽象的社會必要勞動時間作勞動衡量換算的基準，對剩餘價值的分配，價值/價格的轉形，財產所有權的公有化進行說明)否則的話，那必然是一個異化的，有剝削的經濟社會，資本主義社會就是馬克思的例子。筆者在本章先從經濟史比較亞當‧斯密(A. Smith)、李嘉圖(D. Ricardo)，邊際效用學派，和馬克思對價值看法的異同，再提出馬克思的作為基礎經濟結構根本的勞動價值說，並論斷其缺點和貨幣資本的形成，接著根據《資本論》原典，筆者對轉形問題，簡單再生產，擴大再生產和資本主義的經濟危機理論有所詮釋和探討。最後，將馬克思的經濟理論回歸歷史，說明變化社會中的勞動價值意義，所有的社會都可以有商品生產及勞動價值，但筆者指出馬克思的想法是，只有資本主義社會的特殊生產方式(雇傭勞動，追求資本積累)其剝削的經濟關係才有剩餘價值問題和異化勞動問題。無階級的共產社會是一個廢除商品生產的世界，價值律不再作用，經濟現象的運作依靠(1)生產者管理(2)計劃經濟。 在舖陳了馬克思典範的一般性(歷史理論)和特殊性(經濟理論)之後，第四章的重點筆者放在當代社會制度的典範檢討。首先是對支配二十世紀資本主義社會的考察。筆者提出三個簡潔的字眼：全球化，壟斷資本及疏離總括現代社會。其中企業規模擴張及全球的合作與衝突，所有權制的無名化，民主化和公共化，經理階層興起與銀行信用制度的轉變造成當代生產方式的變態，在在形構成為今日的壟斷資本主義社會，它的生活面向的展現即是一個以享樂、消費為主的大眾社會。服務業既是它的主體，則多元化的階級在業已自動化的社會從事各種勞動，異化在日常生活中成為時代的共同現象，筆者藉上述三個字眼的內涵深度討論馬克思典範的現實。進一步，筆者嘗試透過對現代經濟學的奠基者凱因斯(J.M.Keynes)和馬克思的經濟危機理論比較，顯示馬克思經濟理論的時代應用性，並直接提出從長時段的社會變遷角度來看，經濟危機理論，凱因斯的方案在某種程度上可被視為馬克思理論的短期分析。福利國家的資本積累/合法性維持的矛盾使得失業、通貨膨脹諸問題仍未獲得解決，這種「混合經濟」的修補同樣也發生在社會主義國家的經濟改革。筆者對於兩種社會制度的混合經濟表現的國家和政治型態有充分的釐清(從所有制和國家干涉的目的著手)，並且經由「短缺經濟」，「市場社會主義」論證了馬克思經濟理論的現實有著極其嚴重的缺失，它標示著史達林(Stalin)式中央計劃經濟的崩潰，也表示了市場價格機能的必要性。最後，筆者討論了「第三條路」的社會主義經濟改革思潮的優缺點，馬克思主義不懈的努力在於尋找公共福祉和個人營利平衡的整體。 總結的地方筆者強調，今日社會制度的經濟問題是世界問題，不管資本主義或社會主義制度，在二十世紀都面臨嚴厲的考驗，筆者指出了馬克思典範作為一個社會學理論的意義和侷限。並且毫不諱言筆者對於馬克思螺旋演化的歷史終站：人人從事勞動自由的無階級社會的期待與嚮往，它當然是建立在對現實的反省與研判上。

美國的少數幾家大型影視產業資本不僅主導了境內市場，也在全球市場占有領先的份額，因而對美國影視產業的批判經常出自於反壟斷、反帝反傾銷的動機，目的在保護民族市場或多元文化。然而美國是最早讓動態影像（motion picture）商業化、產業化，使資本能藉之積累擴張，而不必由政府以長期固定的財政手段支持的少數國家之一；並且不同於大量進口產品與技術的後進國，美國很早就成為影視產品的淨出口國，同時在傳播科技與生產手段上持續革新，一至如今。藉由探索美國影視產業的發展史，有助於我們理解影視產業資本的運動軌跡；也就是探討在影視產業內，資本如何剝奪剩餘價值、發達生產力、擴大生產規模的政治經濟歷程。 一般而言，個別資本為擴大利潤率而不斷地更新生產技術以提升生產力，長期卻總體地導致利潤率下降的結果。或說資本運動具有周期性：按利潤率的波動，一再地經歷危機、蕭條、復甦、高漲的循環。美國影視產業史已經說明了這些階段，然而利潤率如何變遷，以及相應生產手段的更替、生產關係的變革，還有待釐清。 藉長時段的國民所得與生產帳（National Income and Product Account, NIPA）以及產業稅務報告所登錄的資料，本文得到 1947年至1997年間電影業前後一貫可比較的利潤率計算根據。資料顯示，二十世紀下半的美國電影利潤率幾經波動，長期有明顯下降的趨勢。按Weisskopf所提的利潤率要項拆解法，就各周期利潤率作進一步分析，可知戰後利潤率轉壞主因為市場萎縮減產，七○年後利潤率轉壞則因為工資上升與資本投入過速的效果。 在回顧美國電影業百年來的流通手段與生產過程歷程後，與利潤率變遷材料與分析結果互為理解，可知晚近利潤率轉壞的主因為資本仰賴少數廠外秀異生產者，使對生產者的工資議價力降低。與早年的量產制相較，這是資本解散廠內長聘勞動隊伍，使生產外部化造成的非意圖後果。為突破量產時代的生產力發展瓶頸，資本逐漸集中到少量差異化的高質量特製電影製作上，以爭取更深更廣的流通，實現更高的利潤份額，同時節省量產所需的人力。長期下來造成資本的兩極分配，使勞動者的晉升、流動乃至於再生產出現困難。 資本因應秀異者高工資的利潤擠壓以及勞動者再生產困難的困局，是藉全球化之便作生產外逃，使產業空洞化。除了取他國低廉勞動力與製作補貼的外因以解釋晚近美國電影業深化全球分工的格局，本文試圖提供長時段資本運動的內因，作為理解當代全球好萊塢構造的另一途徑。 / A few giant corporations dominate US domestic motion picture market and also play key roles in global markets. So people who criticize this situations are usually motivated by goals of anti-monopoly, anti-imperialist or anti-dumping and want to protect their own national market or pluralistic culture. However, motion pictures in US have been commercialized and traded for capital accumulation and expansion since their birth. Not like other countries' governments give stable financial support to their movie and TV industries, US motion picture industry seldom received government direct supports and US has been major exporter of video goods and new communication technology after 1910s. By exploring the history of motion picture industry we would understand the capital movement of this industry. In other words, we need to identify the political economic process of capital exploits video goods, occupies surplus value, and promotes the innovation of technology and expansion. Generally speaking, individual capital renews production technology and upgrades productivity for higher rate of profit while makes macro/total profit rate falling in the long run. It is said that the movement of capital is cyclic and production would experiences phases like crisis, recessionary, recovery, and upswing. We could identify these phases in the history of US motion picture industry, but we didn't know exactly how and why profit rate fluctuated and the mode of production, relation of production changed correspondingly. I collected raw data from National Income and Product Account published by Bureau of Economic Analysis and corporation tax reports published by Internal Revenue System which were calculated for for profit rate of motion picture industry from 1947 to 1997. The result shows that the rate of profit falling in the long run. And I used Weisskopf's method to analysis the factors of profit rate and have conclusions that the first falling rate of profit after 2nd world war was caused by market shrinking and the second one was caused by rising wage and organic composition of capital. By reviewing the history of US motion picture industry, especially the process of means of circulation and production changed, then comparing the history with trend of profit rate, I argue that the main reason of falling rate in last decades is stronger bargaining power of a few elite talents who asked for ultra-high compensations. When capital faced shrinking market and tried to saved normal cost by dismissing lots of in-house labour and production outsourcing, it could not help but rely "free" workers and accepted unexpected high wages while more and more fund and resources were concentrated on fewer and fewer production projects. A few ultra-high quality films which circulate more widely and deeply would realize more profit and save labour cost for capital. But in the long run this would polarize capital using and make upgrading, mobility and reproduction of labour more difficult. Furthermore, the accumulation of capital is difficult too as profit rate falling. Capital responded to this plight by production runaway. This is the main issue of Global Hollywood. Besides the factors of cheaper labour or subsidies from foreign governments, I try to argue the inner logic of capital movement would lead the same result. That's why global Hollywood globalized.