Le rapport qu’entretient Hegel à l’égard de la philosophie kantienne est ambivalent. Il la louange à maintes occasions alors qu’il la critique sévèrement à d’autres. La philosophie morale de Kant n’y fait pas exception. Hegel est réputé pour l’avoir critiquée avec véhémence. Cette critique, désormais célèbre, est connue sous le nom de critique du devoir-être ou Sollenkritik. Nous porterions préjudice à la richesse de la doctrine hégélienne si nous nous bornions à voir en cette critique un rejet catégorique de toutes les thèses avancées par Kant. Notre travail se donne une double mission. Dans un premier temps, nous montrerons quels sont les divers points litigieux entre la moralité kantienne et la doctrine hégélienne. Dans un second temps, nous nous efforcerons d’expliquer en quoi la moralité participe de la vérité que nous révèle Hegel. / The relation that Hegel maintains towards the Kantian philosophy is ambivalent. He praises it on several occasions while he criticizes it on others. The moral philosophy of Kant does not make an exception to it. Hegel is renowned for having criticized it vehemently. This criticism, now famous, is known under the name of Sollenkritik. We would harm the richness of the Hegelian doctrine if we were to limit ourselves to see this criticism as a rejection of the theories put forward by Kant. Our work will aim a double mission. As a first step, we will demonstrate what are the different litigious points between the Kantian morality and the Hegelian doctrine. As a second step, we will try to explain how morality is included in the truth that Hegel is revealing us.

Dans Dialectique de la Raison, Adorno et Horkheimer tentent d’esquisser le pourquoi et le comment de ce retour à la barbarie qu’a connu la civilisation européenne, lors du troisième Reich. Quelles sont ces conditions qui ont rendu possibles les massacres administrés sous le régime nazi? La résolution de cette énigme qui se solde sur l’échec de l’Auflkärung nous dévoile une nécessité, celle d’une transformation radicale à la fois de l’éthique et de la métaphysique dans sa conception de la vérité. Celle-ci se présente à nous sous la forme d’une norme morale : « Dans leur état de non-liberté, Hitler a imposé aux hommes un nouvel impératif catégorique; penser et agir en sorte qu’Auschwitz ne se répète pas ». Quelles modalités de penser et d’agir nous exhortent ce nouvel impératif catégorique? La philosophie d’Adorno, critiqué pour n’avoir été que négative dans son entreprise, est-elle en mesure de nous fournir des prescriptions normatives capables de réorienter le penser théorétique et l’éthique? / In Dialectic of Enlightenment, Adorno and Horkheimer try to explain the reasons for why and how, European civilization committed barbaric crimes during the third Reich. What conditions that made possible the massacres administered under the Nazi regime? The failure of the Enlightenment is the answer to this question and requires a radical transformationof ethics and metaphysics. This necessity takes the form of a new categorical imperative: “A new categorical imperative has been imposed by Hitler upon human beings in the state of their unfreedom: to arrange theirs thoughts and actions so that Auschwitz will not repeat itself, so that nothing similar will happen”. Is Adorno’s philosophy, often accused of being too negative, is it able to provide normative prescriptions able to give a new direction to the theoretical thinking and ethics?

Cette thèse étudie la réception plurielle de Hegel dans le discours philosophique du XXème siècle. En prenant comme fil rouge la dialectique hégélienne de la reconnaissance, cette thèse soumet à l’examen ses réappropriations successives chez Kojève, Lacan et Honneth. La première réception de Hegel fût une théorie de l’anthropogenèse qui mettait l’accent sur la lutte pour la reconnaissance et sur la fameuse dialectique du maître et de l’esclave. La reconnaissance de soi atteinte par l’esclave et sa victoire imaginaire ouvrant sur la terre promise de la reconnaissance correspondent à la fin du Temps Historique. Mais à la suite de Kojève, c’est cette version de l’anthropologie hégélienne qui a inspiré la psychanalyse lacanienne. Celle-ci constitue une critique de la conscience de soi considérée comme synonyme d’aliénation imaginaire. Bien qu’indispensable pour la constitution d’un soi et d’un monde stables, la reconnaissance spéculaire de soi est forcément méconnaissance. Contrairement à Kojève et à sa reprise par Lacan, la théorie de la reconnaissance d’Honneth constitue l’envers de la domination puisqu’elle autorise le passage de la tyrannie de l’inconscient et du déni résiduel à une lutte pour la reconnaissance. Son entreprise consiste à renouer avec Hegel, mais celui-ci n’est pas lu comme une pensée de l’historicité, mais celle de la constitution intersubjective de l’autonomie du sujet. Ainsi, l’horizon de la vie éthique ne procède plus d’une dialectique du développement historique, il est inscrit plutôt dans la formation psycho-sociologique de l’identité / The question, which is at the core of this dissertation is the plural reception of Hegel in the philosophical discourse in the 20th century. The guiding line in this study is the Hegelian dialectics of recognition, I then examined in this dissertation its successive reappropriations in Kojève, Lacan and Honneth. The first reception of Hegel was a theory of anthropogenesis, which focused on the struggle for recognition and on the well known dialectic of master and slave. The self-recognition achieved by the slave and by his/her imaginary victory opening onto the promised land of recognition, corresponds to the end of Historical Time. However, after Kojève, it was that version of Hegelian anthropology that inspired Lacanian psychoanalysis. The Lacanian psychoanalysis is a critique of self-consciousness, which is considered as synonymous with imaginary alienation. The specular recognition of oneself, while essential for the formation of a stable self and world, is necessarily misrecognition. Unlike Kojève and his resumption by Lacan, Honneth’s theory of recognition is considered as the opposite of domination since it allows the transition from the tyranny of unconscious and residual denial to a struggle for recognition. Honneth’s gesture consists in returning to Hegel, but the latter is not represented as a thought of historicity, but as the intersubjective constitution of the autonomy of the subject. Thus, the horizon of ethical

Cette thèse s’inscrit au sein de la littérature des théories modernes et contemporaines de la justice sociale, en s’intéressant plus particulièrement à la question de l’égalité et à la manière dont elle s’est affirmée en tant que préoccupation fondamentale pour ces théories. En s’appuyant essentiellement sur les travaux d’Amartya Sen, d’Emmanuel Levinas et de G.W.F. Hegel, il est suggéré que l’égalité constitue la condition de possibilité de la justice, et ainsi de la liberté, cette dernière étant affirmée comme l’objet de la justice. Ce travail tend également à envisager les limites d’une telle conception : le premier chapitre permet d’affirmer la relation d’interdépendance des valeurs de liberté et d’égalité au regard de la justice sociale en démontrant la nécessité d’un principe d’égalité par l’argument de la raison humaine. Le second chapitre approfondit l’argument de l’impartialité, tel que développé par Sen. De là, le troisième chapitre déploie la nécessité d’une médiation institutionnelle dans la lutte pour la reconnaissance, centrale aux questions de liberté, tout en montrant les insuffisances de l’égalité. Enfin, le dernier chapitre montre, à l’aide de Levinas les dérives totalisantes de l’égalité, malgré sa nécessité pratique, insistant par là même sur la nécessité d’une méthode dialectique pour penser la justice. Finalement, l’idée principale est d’investiguer la tension qui caractérise la justice sociale : la justice ne peut être réduite à l’égalité, bien que cette dernière soit supposée l’une de ses conditions nécessaires. / This thesis comes within the scope of the literature of modern and contemporary social justice theories, while focusing on the question of equality and the way it became a fundamental concern for these theories. Essentially relying on Amartya Sen’s, Emmanuel Levinas’ and GW.F. Hegel’s works, it suggests a conception of equality as the condition of possibility of justice, and thus of freedom, this one being assumed as the object of social justice. It also aims at foreseeing the limits of such a conception: the first chapter asserts the relation of interdependency that exists between the values of freedom and equality regarding distributive issues, by showing the necessity of a principle of equality through the argument of human reason. The second chapter deepens the argument of impartiality, as developed by Sen. From there, the third chapter deploys the necessity of an institutional mediation in the struggle for recognition, central to freedom issues, while showing the limits of the principle of equality. Finally, the last chapter, based on Levinas’ thought, displays the totalitarian drifts of equality, despite its practical necessity, thus insisting on the need of aVersion juillet 2016 3 / 2dialectical method to think of justice. Eventually, the main idea is to investigate the tension that seems to characterize social justice: justice cannot be reduced to equality, although it is assumed as one of its necessary conditions.

Variété végétale et invention sont deux concepts juridiques qui encadrent la propriété intellectuelle des innovations variétales. Ces deux constructions juridiques sont en continuité avec les préceptes scientifiques de la biologie. En outre, elles sont adaptées aux besoins économiques des acteurs concernés. Ces deux éléments montrent que la relation entre le droit de la propriété intellectuelle et le contexte de la création variétale est construite sur un échange dialectique. Le choix du droit de la propriété intellectuelle dépend des intérêts que les sélectionneurs souhaitent fructifier. La coexistence des droits de la propriété est sujette aux stratégies d’appropriation mises en œuvre par les acteurs. Ces stratégies peuvent conduire à des limites : concentration des entreprises et perte de la biodiversité végétale. Ces limites sont étudiées au regard du droit de la concurrence d’une part, et au regard de la durabilité écologique, d’autre part. / Plant variety and invention are two legal concepts which regulate the intellectual property of varietal innovations. These two legal constructs are in line with the scientific precepts of biology. Moreover, they accommodate the economic needs of the actors involved. These two elements demonstrate that the relation between intellectual property law and the context of varietal creation is built on a dialectical interaction. The choice of intellectual property law depends on the benefits breeders wish to put forward. The coexistence of property rights is subject to the ownership strategies implemented by the actors. These strategies can show limitations: corporate concentration and loss of plant biodiversity. These limits are studied in terms of competition law and in terms of ecological sustainability.

On examine ici deux concepts fondamentaux touchant la genèse et la structure du système platonicien, en proposant de les rapporter à deux modèles empruntés à la mathématique ancienne. Le premier est un postulat, usuellement désigné sous le nom d’axiome d’Eudoxe – Archimède, le second un algorithme de calcul : l’anthyphérèse. Tous deux ressortissent à la théorie mathématique développée par Théétète à la suite des travaux logistiques de Théodore ; il a semblé que leur articulation constituait le socle théorique de la réponse platonicienne à la thèse protagoréenne de l’homo mensura. On a suggéré de replacer cette dernière dans le cadre d’une polémique ancienne regardant la consistance du concept mathématique de mesure, dont la notion naïve fut remise en cause par la découverte successive des rapports incommensurables puis d’ensembles non–archimédiens : les angles mixtilignes. Cela impliquait de réexaminer les rapports possibles entre mathématiques et sophistique : on a choisi à cet effet l’exemple de la quadratrice d’Hippias d’Élis. Il convenait aussi d’envisager la liaison étroite qu’entretiennent la dialectique platonicienne et cette science métrétique rénovée que Platon nomme «juste mesure». On a tenté de montrer comment celle-ci pouvait informer certains procédés de celle-là, à partir de l’étude de quelques passages des dialogues qui jalonnent la dernière période de Platon. La théorie de la division appliquée aux Idées, comme l’analyse et la constitution des mixtes cosmologique, politique et individuel ont ainsi paru pouvoir être examinées dans le cadre de cette hypothèse. / Two mathematical notions seem to structure Plato’s theory of measure. The first one is a postulate, usually known as the “Eudoxus axiom”, the other an algorithm called “anthuphairesis”. Both of them belonged to the mathematical theory developed by Theaetetus expanding Theodorus’ logistics. The main hypothesis of this work is that they constitute the core of Plato’s response against the Homo mensura thesis elaborated by Protagoras. We have thus proposed to replace Protagoras’ theory in the enlarged context of a serious crisis affecting the logical consistency of the mathematical notion of measure, provoked by the discovery of incommensurable magnitudes as well as non–Archimedean sets, exemplified by mixtilinear angles. This implied to examine anew the links between ancient sophistic and mathematics, and particularly Plato’s critics against Hippias’ quadratrix. It was also required to study the close relation between platonic dialectic and the new art of measurement exposed by Plato in the Statesman. Thus, by studying some passages mainly taken from Plato’s last dialogues, an attempt has been made to show how the higher art of measurement could inform dialectics. Plato’s theory of division, as well as the analysis and the generation of the mixed structures which constitute the universe, the city and the individual man have thus been tentatively reduced to this model.

Avec le dernier roman La Bascule du souffle (Prix Nobel) écrit 4 mains avec Oskar Pastior, l’écrivaine allemande d’origine roumaine Herta Müller ouvre à une recherche inédite. La romancière aborde avec le roman un tabou historique et testimonial qui s'impose comme une œuvre de portée universelle. L’écrivaine appartient à la 1.5 génération (Ruban Suleiman), qui exprime ses souvenirs non-vécus par le biais du passé, par l’entremise de l’imaginaire (Marianne Hirsch). Avec le roman comme document de la mémoire collective et culturelle, par l'esthétique de la remémoration, la romancière s’inscrit dans une « communauté de pensée » (C.Coquio) des auteurs-témoins de la première génération (Charlotte Delbo, Robert Antelme, Primo Levi, Jorge Semprún, Jean Cayrol), en mettant à mal les critères moraux et esthétiques sur les camps d’exterminations et les camps de travail forcé, le Stalinisme et le Nationalisme. Notre thèse comme recherche sur les procédés littéraires de la romancière rejoint celle sur les formes d’écriture des écrivains-témoins de l’expérience des camps, comme d'Oskar Pastior. Notre analyse du texte participe à la mise en relief de la fonction esthétique de la contrainte oulipienne employée comme pharmakon au double sens de remède et de poison.La recherche sur le roman anticipe l’avancée des études sur l’oulipien Oskar Pastior et nourrit ainsi, d’une manière réciproque, un regard nouveau sur l’œuvre de la poétesse allemande de renommée mondiale. / With her latest novel Atemschaukel/The Hunger Angel (Nobel Prize) of Herta Müller co-written with Oskar Pastior, the Romanian-born German writer opens up a new line of research. With Atemschaukel/ The Hunger Angel she broaches an historical and testimonial taboo that emerges as a work with universal reach. The writer belongs to the 1.5 generation (Ruban Suleiman) who express memories not experienced in the past through imagination (Marianne Hirsch). Documenting the collective and cultural memory through the aesthetic power of recollection, the novelist belongs to the ‘community of thought’ (Catherine Coquio) of first generation ‘postmemory’ authors (like Charlotte Delbo, Robert Antelme, Primo Levi, Jorge Semprun, Jean Cayrol) by undermining moral and aesthetic criteria about the extermination and forced labour camps, Stalinism, and Nationalism. As research into the literary devices of the novelist, this thesis ties in with analysis of the forms of writing used by witness-authors coming from experience of the camps, like this of Oskar Pastior. Interpreting constraint (Formzwang) in his aesthetic fonction, this investigation concludes by declaring the constraint as a pharmakon in both senses of the word: remedy and poison. The research on this novel anticipates further development of studies on the Oulipian Oskar Pastior, and so in a reciprocal manner sheds new light on the work of the world-famous German poet.

Ce travail se propose d'interroger le problème des limites de la représentation du cinéma de l'âge classique (1920-1960) à partir de l'esthétique organique-pathétique conçue par Sergueï Eisenstein dans la Non-Indifférente Nature, qu'il nomme « formule de l'extase ». Après avoir montré l'existence d'une double nature de l'extase chez Eisenstein (en même temps eidétique et régressive), ce travail montre les analogies de cette formule avec la mise en forme de l'excès de pathos (thématique et formel) dans l’œuvre de trois cinéastes hollywoodiens, King Vidor, Josef von Sternberg et Orson Welles. / This piece of work aims to inquire the topic of the limits of representation in the cinema of classical era (1920-1960) on the basis of the organic-pathetic esthetics conceived by Sergei Eisenstein in The Nonindifferent nature, which he names “formula of ecstasy”. After having shown the existence of a double (that is, eidetic and regressive at the same time) nature of ecstasy in Eisenstein, this piece of work will focus on the analogies between this formula and the shaping of the excess of (thematic and formal) pathos in the works by three Hollywood filmmakers: King Vidor, Josef von Sternberg and Orson Welles.

Biologiste reconnu, notamment, pour sa contribution à la fondation de la génétique des populations, J.B.S. Haldane (1892-1964) est également membre du Parti Communiste de Grande-Bretagne entre 1942 et 1950 et, à partir de 1937, il défend avec force l'opinion que le marxisme est utile au travail scientifique. Notre étude porte sur les idées marxistes de Haldane et sur la manière dont elles sont historiquement produites. Elle examine d'abord son parcours intellectuel et propose de comprendre son adoption du marxisme dans le cadre d'une dynamique de recherche d'unité entre des conceptions des sciences, de la philosophie et de la politique. L'étude porte ensuite sur la manière dont fonctionne ce qui est caractérisé comme une vision marxiste du monde, c'est-à-dire un mode de production et de circulation de concepts. En particulier, l'assertion que fait Haldane d'un usage du marxisme dans son travail scientifique est confrontée à certains de ses travaux en génétique des populations, ainsi qu'aux idées qu'il émet concernant l'eugénisme. Cette confrontation permet de confirmer et de généraliser, contre Sarkar (1992) et Shapiro (1993), le résultat proposé par Hammond (2004) d'une effectivité du marxisme de Haldane dans ses sciences, et de préciser la manière dont elle se réalise. Finalement, nous proposons une compréhension du marxisme de Haldane comme un cas particulier de processus historiques plus généraux. Nous examinons l'histoire des idées marxistes sur les sciences et le phénomène d'engagement politique de scientifiques britanniques à cette époque, et interrogeons par là les racines politiques et sociales du marxisme de Haldane.

Cette thèse consacrée à Die Ausgewanderten de W.G. Sebald (1992) procède à une étude microscopique et détaillée de l'écriture dans sa singularité, une radiographie du texte et de sa matérialité hétérogène. L'étude montre la structure binaire sous-jacente de l'ouvrage, la complexité des stratégies stylistiques et narratives, la manière dont le signifiant se soumet à l'impératif catégorique du signifié mais aussi la prééminence de signes tangentiels et obliques ; elle s'intéresse également à la singularité de l'enchaînement des discours rapportés et met en lumière le geste mélancolique du narrateur sébaldien. Il apparaît que l'intertextualité revêt une spécificité particulière puisque la polyphonie sébaldienne est orientée différemment de celle envisagée par M. Bakhtine. La deuxième partie s'attache à étudier la critique de la civilisation (Kulturkritik) dans une œuvre fortement marquée par la constellation idéologique de l'École de Francfort et plus précisément par " La Dialectique de la Raison " de Horkheimer et d'Adorno. La prose allemande muséale de l'auteur, qui rappelle celle d'Adalbert Stifter mais aussi, par ses emboîtements narratifs, emprunte la virtuosité bernhardienne, est incrustée de " moments " de bonheur ou de beauté qui mettent en évidence et soulignent l'inouï du monde concentrationnaire. Les thématiques de l'exil et du pays natal sont au centre des intérêts de la troisième partie. L'étude s'attache à montrer que l'ouvrage réécrit en quelque sorte une littérature de l'exil que l'auteur, professeur de littérature de langue allemande, a eu l'occasion de fréquenter mais aussi d'analyser. C'est un " chœur d'exilés " qui se fait entendre dans Die Ausgewanderten et qui manifeste la tragédie de l'homme moderne.