近年來，國際經濟危機層出不窮，產生各式各樣之公司治理問題；全球化之企業經營模式的崛起與迅速發展，企業之經營從國內走向國際，使得公司治理成為國際性之重要議題，美國之公司治理模式的移植亦於世界各國蔚為風潮。 公司治理之架構下，鑑於所有權與經營權分離原則，掌握公司經營權限之董事係公司核心，為避免擴大董事之經營權限的同時，會損及公司與股東之利益，美國法對於董事乃課以受託義務，其內涵包含忠實義務、注意義務與善意義務。然基於商業環境詭譎多變且有限司法審查能力，如董事必須為做出失誤經營決策負擔法律責任，將造成具有能力之人不願意擔任董事而不利於經濟社會之發展，故美國法院判決乃發展出經營判斷法則。經營判斷法則係推定董事係立於充分資訊、出於善意且誠實確信其係為公司之最佳利益，當原告主張董事違反受託義務時，應負有先行舉證證明董事行為不符合經營判斷法則之構成要件。 我國公司法第23條係忠實義務與注意義務之規定，惟對於經營判斷法則尚無明文規範，學說見解對於我國是否應引進經營判斷法則仍有爭議，法院實務雖早已援用經營判斷法則作為公司經營者之責任標準，卻存在諸多誤解導致誤將該法則視為行為標準。因此，似有必要重新審視經營判斷法則之定位，故本文嘗試提出對於經營判斷法則於我國之應用的見解與省思。然經營判斷法則與我國現有法制應如何相互融合仍有待立法配合與後續觀察。 / In recent years, the world has been engulfed by international economic crises, resulting in a wide range of corporate governance matters. The rise and rapid development of the global business model has made the management of enterprises go from a single country toward the whole world, making corporate governance an important international issue. The transplantation of corporate governance of America legal model has emerged as a global trend. Under the framework of corporate governance and in view of the principle of separation of ownership and control, the directors empowered decision-making authority are the core of the company. To avoid the expanding of directors’ decision-making authority and protect the interests of both the corporation and its shareholders, the directors has fiduciary duty which includes duty of loyalty, duty of care and duty of good faith. However, based on the complexity of the business environment and the limit of the capability of the judicial review, if the directors burden the responsibility for making wrong decisions will make capable people unwell to be directors and affect the development of the economy. The business judgment rule is the presumption that in making decisions not involving self-interest and self-dealing, corporate directors act on an informed basis, in good faith, and in the honest belief that their actions are in the corporation’s best interest. Article 23 of Taiwan Company Act is the regulation of duty of loyalty and duty of care. However, the business judgment rule is not regulated in Taiwan Company Act. The opinion of whether the business judgment rule should be introduced to Taiwan is still controversial. Therefore, it is necessary to reexamine the position of the business judgment rule in Taiwan legal structure and this article attempts to provide points of view in the issue. Last but not least, the interaction of business judgment rule and Taiwan legal structure still needs the cooperation of the legislation and following observation.

博士（商学） / 甲第613号 / ⅴ, 132 / Hitotsubashi University(一橋大学)

京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(教育学) / 甲第18731号 / 教博第169号 / 新制||教||151(附属図書館) / 31682 / 京都大学大学院教育学研究科教育科学専攻 / (主査)教授 田中 耕治, 准教授 西岡 加名恵, 教授 杉本 均 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Philosophy (Education) / Kyoto University / DGAM

京都大学 / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(農学) / 乙第13054号 / 論農博第2838号 / 新制||農||1045(附属図書館) / 学位論文||H28||N5011(農学部図書室) / 33144 / (主査)教授 星野 敏, 教授 川島 茂人, 教授 藤原 正幸 / 学位規則第4条第2項該当 / Doctor of Agricultural Science / Kyoto University / DFAM

高雄市 埕區曾長期據有中心商業區之地位，然近年來本區的商業機能大幅衰退沒落 ，新近崛起的商業地帶迅速取得優勢，以致本區的商業地位日益滑落；但在面對高雄 市朝向都會化發展的趨勢中，許多規畫報告和法定計畫卻仍冀望本區扮演中心性商業 機能，漠視本區內有衰退外有強大競爭的雙重壓力，且對本區之未來發展亦缺乏具體 對策，此種規畫與現實有所歧異的矛盾必須加以修正，又為挽救本區之機能免於頹敗 之命運，則本區需要一套完整的復甦計畫，於是引發了本論文之研究動機，希望能對 埕區之更新問題進行初步的探索。 本論文先檢討各階層法定計畫的內涵，以知曉本區之定位；透過現況發展資料之分析 並配合問卷調查以瞭解本區之特性；再由都會區之整體觀點對本區未來發展潛力進行 評估，綜合歸納出本區衰退的原因，並掌握本區實施更新將面臨的課題。而後根據“ 機能置換”的更新理論，以“強化土地使用強度”、“改善土地利用效益”為更新之 基本原則，期望在不損傷現有商業機能之前提下，加強本區其他都市機能活動，尤其 是住宅機能之重整，以建立高品質住宅區域，促使本區經由機能之更新轉換，避免沒 落之命運。 本論文共計六章，主要分為理論回顧、實證研究和更新規畫三部分，玆分述如下： ※第壹章為緒論，闡述研究動機、目的，界定研究範圍、內容，說明研究方法和程序 。 ※第貳章對更新理論作回顧檢討，含更新之意義與內涵，實施之型態與方式，並討論 更新方式之選擇。 ※第參章進入實證研究之部分，先自 埕區之沿革探討其變遷過程，後檢討各法定計 畫之規畫內容，以明確掌握本區在都市發展歷程中所扮演之角色；再根據現況資料， 對本區人口、產業經濟活動、土地使用、居住環境等發展現況加以分析。 ※第肆章則以整體性觀點對 埕區之未來進行評估，在這一章中以高雄市的發展趨勢 、現代化產業之傾向、土地利用效益和本市各商業中心競爭力之分析為主要內容，藉 以評估本區機能之發展途徑，由此而掌握本區的特性和課題。 ※第伍章進行更新之規畫，首先藉前途二章之分析對本區之更新提出基本構想，在參 考本區重大公共投資活動的影響程序後，擬定本區初步的更新內容，再依據理論和實 際狀況擇定恰當的更新方式，而後進行可行性分析。 ※第陸章提出本論文之結論和建議事項。

筆者在這篇論文中所要說明的是：慈善原則（Principle of Charity）在戴維森（Donald Davidson）詮釋理論中的必要性。 在本篇論文中，筆者並不刻意的採取支持或是反對的立場。筆者所要做的是，以戴維森的角度著眼，並進而探討為什麼對於戴維森而言，慈善原則是其詮釋理論中一個極為重要的主張，並且，是一個無法避免的一個預設。在此，我們將說明此原則所涉及的實質內容與作用是什麼，以及戴維森是如何證成此原則的。 嚴格的來說，慈善原則並不是一個單一的主張，而我們是無法以一個簡單的主張或內容界定之。雖然這個原則無法以一個簡單的主張或內容來含括說明，但是，它的內容至少必須是「假定言說者的信念大體上是真的，並且是與詮釋者的（基本）信念是相一致的。」 慈善原則在戴維森的詮釋理論中不僅僅對我們的經驗做出某些要求，而且此原則還是一個先驗的原則。它所涉及的範圍包括了我們的信念、欲望、意義以及行動的部分。 從詮釋理論的角度來看，慈善原則所允許的是，在不同的語言之間者，我們依然能夠進行了解以及溝通的工作。這個原則所要求的是，我們必須將我們的詮釋對象視為大體上與我們的理性是相一致的。換而言之，詮釋者必須假設與被詮釋者之間，擁有基本的理性模式。在這個先驗原則的要求與限制下，包含了一個對詮釋理論的限制，而其所依據的亦即是慈善原則。 在本篇論文的鋪陳上，將分為三個章節來說明其所主張的觀點。筆者希望能夠透過上述各個章節的鋪陳，而展示出慈善原則在戴維森的詮釋理論中為什麼是不可避免的預設，以及這個主張的實質作用為什麼涉及了信念、欲望、意義以及行動的部分。最後，我們將以「三角測量隱喻」（triangulation metaphor）初步的證成此原則。首先，要知道的是，我們可以把戴維森的詮釋理論視為是真理理論，意義理論以及行動理論相互連結的理論，此三個要素在戴維森的詮釋理論是相互依存但卻不同的詮釋要素。我們將在第一章的討論內容中說明真理理論與意義理論的部分。在此，將可以看到戴維森的詮釋理論是由語意的形式結構把握語言的意義，並採取外延（extension）的進路表明公共且客觀的世界是個人信念和語言的主題所在； 而在第二章以及第三章的內容說明中，其所關連到的是意義理論以及信念理論的部分。同時，這亦即是是本篇論文所要處理的重點-----徹底詮釋的討論。在這部分的討論上，戴維森訴諸意義的經驗證據，他認為信念內容和語言意義得根據共同生活的人的思想內容、意向性行動等等。

緣起說是佛教特有的思想之一，也是邁向解脫重要的法門之一，歷來各宗派無不致力於對緣起思想的再詮解。然而，緣起說並非獨立存在的學說，與緣起思想相關的重要概念至少有五陰、六入處、七善處、無常、非我等，而從緣起思想繼續發展出來的至少有四聖諦。本研究依循這樣的脈絡，以個人心理實修為視角，深入代表早期佛教的經典—漢譯《雜阿含經》，系統地梳理出緣起思想的當代詮解，特別是十二支緣起思想的詮解。 五陰，一向被認為是說明身與心的組成要素，並以此證成非我之說。但本研究發現從「刺激—波動」的歷程來理解五陰，會更貼近經文的原意，也更能呈現五陰活潑生動的內涵。感受，在一般認知的解脫修行之途彷彿無足輕重，卻與四聖諦並列為緣起法的相應之一，同時亦為五受陰的修行核心。 六入處，在佛學中出現的次數似乎比五陰更少，但對六入處的律儀修行卻足以用來判斷出家人是否值得被尊敬與供養。 無常，並不是對世間變化難測的感嘆詞，而是精進修為的開端。非我，透過明白「我」的概念如何成形、「我」的概念與五受陰的交互作用，方得以以清晰正確地把握非我觀修的重點。如實知，表現出佛教高度理性的態度，是貫穿七處善的核心概念。 透過深入此等重要相關概念，緣起思想全然積極主動的特質得以浮現，這樣的特質使得修行成為可能、涅槃成為可能，這與兩重三世觀的詮解呈現出極大的差異。 緣起思想的濃縮與超越是四聖諦，四聖諦是修行的具體內容，若以「苦」之外的內容為修行對境，四聖諦就成為簡易實用的修行參考架構。 本研究謹慎地架構出《雜阿含經》中與緣起思想高度相關的修行概念，並由淺而深、由狹而廣、由簡而繁地闡釋緣起法的多元面向，冀呈現出緣起法本自俱足豐富、活潑、實用的內涵。

本研究將財務危機分為『經營不善型財務危機』以及『掏空型財務危機』兩種類型，運用離散時間涉險方法，分析公司在不同財務狀況以及公司治理機制下，發生『經營不善型財務危機』的可能性。另外，本研究也探討『經營不善型財務危機』對公司獲利能力的敏感性，是否也受到公司治理的影響。 以民國85-94年上市櫃公司為研究對象，實證結果顯示當公司治理機制強，而財務狀況弱時，最有可能發生『經營不善而非掏空型』財務危機。再者，公司治理機制，會增強財務危機對財務狀況的敏感程度。 / This study classifies financial distress into two types: operating-failure financial distress and fraud financial distress. Based on business performance and corporate governance while employing discrete-time survival model, it analyzes the probability of the operating-failure financial distress. Furthermore, this study also examines if the sensitivity of operating-failure financial distress to profitability is moderated by corporate governance. Firms listed in Taiwan Stock Exchange during 1996-2005 are selected as sample. The empirical results indicate that firms with good corporate governance and bad business performance are most likely to encounter operating-failure financial distress. Furthermore, the corporate governance moderates the sensitivity of the operating-failure financial distress to profitability.

大額捐款對非營利組織而言，是一個極為重要的財源，能使募款迅速達成目標。因此，了解大額捐款者的捐款行為，是一項非常重要的課題。 本研究從捐款者的觀點出發，研究大額捐款者之捐款行為。從4,787則純新聞報導中，以單次捐款金額在百萬元以上的大額捐款事件為研究對象，期能找出大額捐款者的特性與大額捐款行為的關聯性，提供非營利組織募款建議及策略參考。 本研究發現如下： 一、 個人的大額捐款，其資金來源以「自有資金」為主，主要用途為「教育」，且有五成會捐給「有業緣關係」的受贈組織，以「校友」比例最高。 二、 組織的大額捐款，主要捐給「有地緣關係」、「有業緣關係」的「政府組織」。 三、 企業的大額捐款金額平均約為新台幣4,148.19萬元，高於非營利組織（NPO）的新台幣845.39萬元。 四、 來源為自有資金的大額捐款金額平均約為新台幣2,549.89萬元，高於來源為募款轉贈者的新台幣984.39萬元。 五、 沒有地緣關係的大額捐款金額平均約為新台幣3,352.90萬元，高於有地緣關係的新台幣1,389.40萬元。 六、 資源愈多的地區享受的捐款愈多，台灣社會資源分佈不均的情況顯而易見。 七、 大額捐款用途都十分明確，顯示大額捐款人對捐款用途的期待是影響捐款行為的重要關鍵因素。 本研究建議如下： 一、 建議非營利組織應採取「捐款人導向」的行銷策略，瞭解大額捐款人的心理需求與行為習慣，並提供目標明確的方案與內容，使捐款人了解捐款的用途、支用方式與辦理績效，以增加募款金額及再度捐款的機率。 二、 建議非營利組應以相同地區者為主要募款對象。尤其以區域性募款標的或內容撰寫計畫書或提供方案內容，應較容易募款成功。 三、 建議非營利組織可以向依法認罪換取緩刑的大額捐款，以及公益彩券得主的大額捐款提出募款方案，將有助於非營利組織定期大額捐款來源。 四、 建議大額捐款人及政府應正視捐款資源過度集中的問題，可透過聯合勸募方式平衡城鄉差距。

摘要 本篇論文的討論起點來自柏拉圖如何面對靈魂能夠認知真理的這個可能性。柏拉圖設立那與變動的感覺現象完全分離的「不變動的『相』」作為知識得以成立的條件，這個歷史緣由可從亞里士多德的記載當中知道：一方面，柏拉圖認同克拉梯樓斯與赫拉克利圖學派所主張的感覺現象的永遠流動、無一停留，並因此認為絕不可能有關於感覺現象的知識，然而，另一方面，那致力於倫理事物研究的蘇格拉底則堅持必定有那可被定義的知識對象得以被思考與認知；由於受到這兩方所堅持的信念，柏拉圖則在為了拯救現象並使思考與知識得以可能的情況下，他設立了那必須與變動的感覺現象完全分離的相來作為感覺現象之所以如此存在的原因，並在透過那分有相的感覺現象當中，靈魂得以思考並回憶起關於相的知識，而由此拯救現象並保全靈魂得以思考且獲得知識的可能性。 然而，柏拉圖的分離相論卻有可能引發諸多困難，這主要可由《巴曼尼德斯篇》裡的少年蘇格拉底所遭遇到的三個困境所表現出來：○1少年蘇格拉底對於是否有卑下者的相的存在，顯得猶疑不定；○2由於無法回答相與現象之間到底是如何分有，以致於分有成為不可能；○3更進一步地，正是由於相與現象彼此的完全分離，以致於原本肩負拯救現象這使命的相，到頭來卻反而根本無法拯救現象，而且也面臨無法為人所知的這個最大困境。 這三個困境其實正是柏拉圖真理之路---愛智者如何能擁有那與現象完全分離的相的知識？---所蘊含的兩個一體兩面的論題：第一，思考與知識的可能性如何成立？也就是，相如何拯救現象？第二，愛智者要以什麼樣的方法才能正確地獲得相的知識以成為真正的哲學家？關於第一個論題，筆者認為，柏拉圖在《巴曼尼德斯篇》第二部分的八組推論當中提出一種具有數特徵的存有論，這個存有論綿密、細緻地論說《蒂邁歐篇》裡的宇宙生成論以及「未成書研究」裡的原理論，在這當中，相拯救現象的可能性乃在於---神以其意願與叡智將相形塑於這個數存有的世界並因此使那些在場域裡生滅變化的現象獲得一致性，如此，神的意願（i.e.善）乃作為相得以拯救現象的最具統馭力的原因與原理；關於第二個論題，那能使少年蘇格拉底獲得真理以成為哲學家的訓練，正是那以合理論說所掌握的相為對象的訓練，筆者認為，柏拉圖在這個訓練當中，試圖透過假設法的運用，使得愛智者能緊守在對「是」（i.e.相）的追求上，並得以在一步步的往上探求當中，在最後能以最終的決定性原因---善---來束縛住所有的相，如此，當愛智者能在「善」的指導下以合理論說來正確地指出每個相的真實本質時，這個愛智者也就成為真正的哲學家。 在這樣的解決方式當中，柏拉圖證成了靈魂能夠認知真理的可能性，為自己的真理之路尋得一個合理的立足點。柏拉圖在這當中所奮力搏鬥的，主要並不是亞里士多德在《物理學以後諸篇》A 6.987a33-b10所提及的這些哲學家，而是歷史上的這位伊利亞哲學家---巴曼尼德斯：柏拉圖分離相論的核心來自巴曼尼德斯其毫無生滅變動的「完滿的是」，然而，柏拉圖拯救現象以及保全思考與知識的可能性的這個企圖，卻又是必須對巴曼尼德斯的「完滿的是」提出批判。而在柏拉圖藉由這兩個假設與八組推論來與巴曼尼德斯奮力搏鬥當中，柏拉圖所完成的不僅僅只是解決分離相論所可能引來的困境，而更是走上一條不同於巴曼尼德斯的真理之路，因為現象的拯救是柏拉圖所主要異於巴曼尼德斯的地方，而那使得現象得以被相所拯救的最具統馭力的原因與原理乃在於---宇宙父親的意願與叡智，而這乃作為柏拉圖自己的真理之路的最終磐石。 關鍵詞：相論，分離，分有，善，假設法，柏拉圖，巴曼尼德斯，〈未成書研究〉，《巴曼尼德斯篇》，《蒂邁歐篇》。 / Abstract The aim of this thesis is to show that how Plato might deal with the possibility for soul of knowing the truth. The historical reason for Plato positing the invariable Forms, which are totally apart from the variable sensible things, is remarked by Aristotle that: on the one hand, having been agreed with Cratylus and the Heracllitean doctrines that all sensible things are always in a state of flux and that no science of them exists, yet on the other hand, taking into account the Socrates’ efforts to find general definitions of ethical terms, Plato, having been inspired by both views, thinks that there must be some invariable things, i.e. Forms, which are totally apart from the variable sensible things and could only be thought with logos（or reasonable account）, as the causes of the sensible things. Therefore, the soul could recollect and think of Forms by perceiving these sensible things, which participate in the corresponding Forms. Hence, Plato saves the phenomena and secures the possibility for soul of thinking and knowing the truth by his theory of Forms. However, there might be many problems that arisen from Plato’s theory of Forms. These problems are shown mainly by the three perplexities, which are encountered by the young Socrates in the Parmenides. First, the young Socrates is undecided about whether the base things could have their Forms, second, having been unable to solve the problem of the sharing between the sensible things and Forms, the young Socrates finally has to accept the impossibility of sharing, third, further, just owing to this totally separation that is between the sensible things and Forms, Forms finally could not save the phenomena and could not be known by anyone. Actually, the three perplexities are the two topics of Plato’s way of truth, which is that how the lover of wisdom could know the Forms that are totally separate from the sensible things. The first topic is that, in what way the possibility of thinking and acquiring knowledge could be secured. That is, how the phenomena could be saved by Forms? The second topic is that, in what way the lover of wisdom could acquire the truth and becomes the real philosopher. As for the first, I think that Plato claims a kind of ontology, which has numerical character, in the second part of the Parmenides. This ontology provides deliberately the cosmogony of the Timaeus and the theory of the Principles in the Unwritten Doctrines that could justify the possibility of the phenomena that are saved by Forms. This possibility lies in the god’s nous and will, i.e. the world that has numerical character is fashioned by the god with Forms as model, and then the becoming phenomena that cling to the receptacle are saved and intelligible. Therefore, the god’s will is the supremely valid cause and principle of this possibility. As for the second, this exercise that can make the young Socrates as a real philosopher if he takes it into practice is the training, which takes Forms as its objects and be practiced in hypothetical method. I think the reason for Plato of using the hypothetical method is that this hypothetical method can make the lover of wisdom to cling to Forms when he is putting this exercise into practice, and in this upward process systematically, finally, he can fasten all the Forms with the final cause, i.e. the good. Therefore, when the lover of wisdom could show the real essence of each Form with reasonable account under the guidance of the good, he at that time is a real philosopher. Under this solution, Plato justifies the possibility for soul of knowing the truth, and makes his way of truth possible. In this fighting, those with whom Plato fights are not those philosophers that are remarked by Aristotle in Metaphysics A 6.987a33-b10, but the philosopher of Elea, Parmenides. On the one hand, the key point of Plato’s theory of Forms is coming from Parmenides’ concept of Being, which is ungenerated and imperishable, yet on the other hand, the attempt for the possibility of saving the phenomena and for soul to know the truth is urging Plato to put Parmenides’ claim to the question. Then what Plato has done in this fighting, which mainly occurs in the second part of the Parmenides, is that as he is solving these perplexities, he at the same time is stepping upon another way of truth, which is different from Parmenides. In this fighting, saving phenomena is the main difference between Plato and Parmenides. The god’s nous and will is the supremely valid cause and principle of the saved phenomena and this most supreme cause is the coping-stone for Plato’s way of truth. Keywords: Plato’s theory of Forms, separate, participate, the good, the hypothetical method, Plato, Parmenides, the Unwritten Doctrines, the Parmenides, the Timaeus.