Le Québec est l’un des États fédérés les plus actifs en relations internationales. Toutefois, l’étude de ses activités extérieures présente tout de même une certaine atonie. Disciplinairement écartées, analytiquement restreintes «[l]es relations internationales du Québec ont été étudiées comme un sous-produit des relations internationales ». On peut alors imaginer, sur la base de cette affirmation du professeur Luc Bernier, l’attention portée, par la communauté scientifique, sur la nature de ces activités. Ce «sujet n’a été qu’exploré, particulièrement dans sa dimension théorique », écrivait la ministre Louise Beaudoin. En effet, il est rarement question, dans la littérature, d’exploration de la substance de cette activité québécoise. Rares sont les chercheurs qui ont approfondi rigoureusement ce sujet. Quelle interprétation peut-on donner à cette activité internationale québécoise ? Quels sont le contenu, la texture et la nature de cet objet ? Comment définir celui-ci ? Quels sont les repères théoriques et conceptuels pour baliser scientifiquement les relations extérieures du Québec ? Dans un contexte de scientificité, il est particulièrement «légitime de s’interroger sur la teneur et la nature de cette action » québécoise. / In matters of international relations, Quebec is one of the most active federated states. Nevertheless, the study of its external activities suffers from atony. Disciplinarily divergent and analytically restricted, “Quebec’s international relations were studied as a by-product of international relations ». Based on this quote from Professor Luc Bernier, we can imagine the limited consideration that the scientific community gave to the nature of those activities. As written by Minister Louise Beaudoin, “This subject was only explored, especially in its theoretical dimension ”. In fact, the exploration of the substance of those activities was rarely discussed in literature. There are very few researchers that rigorously wrote on the subject. Which interpretation may be given to Quebec’s international activities? What is the content, the texture and the nature of this object? How can we define it? What are the theoretical and conceptual landmarks to scientifically circumscribe Quebec’s external relations? In a context of scientificness, it is especially “legitimate to question ourselves on the content and the nature of this action » from Quebec. A literature review quickly reveals that it is generally accepted to describe this activity as “foreign policy”. If analysts diverge as to when Quebec’s foreign policy took form, many subject matter experts support the idea that Quebec was able to adopt such a tool. This foreign policy is usually mentioned and taken for granted both from the researcher and the decision maker. Its ontological foundations are rarely questioned. Since Quebec foreign relations were considered as an object of study , it is almost impossible to count the number of books, articles, publications and ministerial statements that are using this wording of external or foreign policy. As such, it has become part of the usual vocabulary of the discipline. Sometime used for the sake of easiness or convention and sometime selected as part of an informed epistemological choice, this question of Quebec’s foreign policy appears nowadays as “institutionally” established since it is rarely investigated and for all practical purpose never questioned. Even authors using different notions such as paradiplomacy to name Quebec’s international activities will also consider it as a foreign policy . At the same time, the increasingly rare researchers that still support the idea that foreign policy cannot be applied to Quebec’s international reality are not investigating the nature of this activity…The relevance of this thesis is precisely that it examines this topic. As such, in a scientific paradigm it is especially important to ask the following; does Quebec have a foreign policy? Considering the increasingly common thesis that a sovereign state, on the basis of the transmutation of the international system, is “no longer the sole protagonist of foreign policy” and that in consequence “external policy is no longer conducted solely at state level », namely the “materiality” of foreign policy outside of a nation-state , the question of the existence of a “foreign policy for Quebec” could seem quite simple at first glance, supporting the idea that such a tool is deployed by the province of Quebec. Nevertheless, this answer is more complex and delicate than what could be gathered from a cursory glance. It resides in the definition that we give to the concept of « foreign policy » as well as within the operationalization of this notion to Quebec’s international reality. Only this exercise will definitely enable us to support or reject the existence of Quebec’s foreign policy. The objective of this study is precisely to review Quebec’s foreign policy in light of the ontological parameters of this notion of external policy, in order to know if it complies with Quebec’s international reality. The question can be framed as follow; at which conditions can Quebec have a foreign policy?

Afin d’analyser la posture diplomatique actuelle de l’Inde sur la scène internationale, ce travail de recherche étudie les processus d’institutionnalisation et d’adaptation du ministère des Affaires étrangères indien de 1947 à 2015. Le dispositif théorique de cette thèse conjugue les recherches menées sur l’adaptation des ministères des Affaires étrangères comme acteurs centraux de la diplomatie et la sociologie politique des institutions. En effet, on ne peut comprendre l’évolution de la diplomatie indienne que si on l’analyse à partir d’une démarche micro sociologique, par l’étude de ses lieux de production. Ces lieux désignent dans un sens restreint l’organisation du ministère des Affaires étrangères et le rôle qui y est joué par les diplomates. Dans un sens plus large, ils renvoient à l’interaction de ce ministère avec l’environnement diplomatique national et international. Cette thèse vise à démontrer la façon dont la vulnérabilité du ministère des Affaires étrangères indien, déterminée par son sous-dimensionnement structurel et sa marginalisation croissante dans le processus de décision, conditionne son adaptation graduelle aux évolutions de la mondialisation. Cette adaptation se manifeste par la plus grande importance donnée aux pratiques de « low diplomacy » comme la diplomatie économique, publique et consulaire. Mais elle reste fortement limitée, ce qui explique la posture diplomatique prudente de l’Inde sur la scène internationale, contrainte par la priorité donnée au développement économique du pays. / In order to analyse the evolution of India’s diplomacy, this work studies the adaptation of the Indian Ministry of External Affairs (MEA) from 1947 to 2015, using a sociological approach to institutions. We argue that the evolution of Indian diplomacy can be better understood by studying its production at a micro level, which relates both to the organisation of the MEA and its interactions with other actors of Indian diplomacy. This work shows that the vulnerability of the Indian MEA is determined by its structural weaknesses and its growing marginalisation within the foreign policy decision making process. This vulnerability restrains the MEA’s adaptation to the evolutions of globalisation. The adaptation is gradual and is manifested by the growing importance given to the practice of low diplomacy (economic, public and consular diplomacy). Nevertheless, it remains greatly limited and constrained by domestic imperatives of economic development. That explains, to a large extent, many of India’s prudent diplomatic decisions.

La mission canadienne en Afghanistan constitue la plus longue intervention étrangère de l'histoire du pays et a été marquée par un effort important dans la province de Kandahar depuis 2006. Aujourd'hui, il s'avère que la mission à Kandahar présente des échecs importants. Afin d'appréhender la nature de ces échecs, ce travail propose des pistes de réflexions pour améliorer notre compréhension face à cet enjeu. Pour ce faire, le mémoire se questionne à savoir dans quelle mesure le Canada a-t-il respecté l'approche de sécurité humaine au sein de sa mission à Kandahar? La mission britannique dans la province de Helmand en Afghanistan est également utilisée comme outil de comparaison. En guise d'hypothèse, il est proposé que le Canada n'a pas respecté l'approche de sécurité humaine et que cela pourrait contribuer à la compréhension des échecs de la mission à Kandahar. D'abord, les bilans détaillés de ces missions sont présentés et il est démontré que la mission britannique a connu un meilleur bilan que la mission canadienne. Ensuite, à l'aide de la méthode de l'analyse de contenu et d'un codage, les missions canadiennes et britanniques sont analysées afin de déterminer leur correspondance respective face à l'approche de sécurité humaine. Les résultats démontrent que la mission britannique respecte l'approche de sécurité humaine de façon plus importante que la mission canadienne. Finalement, une analyse documentaire propose des pistes de réflexions afin de comprendre en quoi ce déficit de sécurité humaine pourrait permettre d'expliquer les échecs de cette mission lors de futures recherches. Ce mémoire apporte donc deux conclusions. D'abord, la mission canadienne n'a pas respecté l'approche de sécurité humaine malgré le fait que le Canada ait affirmé l'avoir fait. De plus, il est clair que le non-respect de l'approche de sécurité humaine constitue une avenue intéressante afin de comprendre les insuccès canadiens. / The Canadian mission in Afghanistan is the longest foreign intervention in the history of the country and an important part of it was the mission in the province of Kandahar which started in 2006. Today, it appears that this mission presents important failures. In order to have a better understanding of these failures, this work proposes reflection tracks to improve our knowledge on this issue. To do this, this work asks the following question: how did Canada respected the human security approach in its mission to Kandahar? The United Kingdom mission in the province of Helmand in Afghanistan is also used as comparison tool. The hypothesis suggests that Canada did not respect the human security approach and this may contribute to our understanding of the failures of the mission to Kandahar. First of all, detailed results of the missions are presented and it appears that the UK mission obtained better results than the Canadian mission in Kandahar. Afterwards, the human security approach previously conceptualized is used to compare the two missions. With a coding process, Canadian and British reports are used to compare the correlation of the missions with the human security approach. The results show that the UK mission respected much better the human security approach than the Canadian mission. Finally, a content analysis is proposing reflection tracks that may help to explain the failures of the Canadian mission for future research. This work brings two main conclusions. On a first hand, the Canadian mission did not respect the human security approach even if the Canadian officials declared having respected it. Furthermore, it is clear that a lack of human security approach is a strong reflection track for a better understanding of the failures of the Canadian mission in Kandahar.

Ce mémoire se penche sur les raisons ayant mené à l’isolement du secrétaire d’État Colin Powell au sein du processus décisionnel de politique étrangère de l’administration de George W. Bush entre 2000 et 2004. Plus précisément, cette recherche mobilise le concept de dynamiques de groupes afin d’expliquer l’isolement de Powell dans le processus décisionnel ayant mené aux interventions en Afghanistan (2001) et en Irak (2003). Ce mémoire se veut une contribution à la littérature sur le processus décisionnel de politique étrangère ayant mené à ces deux interventions militaires. Cette littérature est abondante et témoigne d’un consensus au sujet de l’isolement de Powell au sein de cette administration. Toutefois, aucune contribution, à notre connaissance, ne s’était concentrée jusqu’ici à fournir une explication concernant cet isolement. Dans un premier temps, ce mémoire démontre que l’isolement de Powell ne peut être simplement attribué à la nature de la fonction qu’il occupait au sein de l’administration Bush. Par la description des dynamiques de groupes au sein du cabinet de guerre, il établit qu’une série d’indicateurs cognitifs et bureaucratiques permettent plutôt d’expliquer, du moins en partie, cet isolement. La présence d’un sous-groupe décisionnel déterminé utilisant des manœuvres bureaucratiques afin de marginaliser Powell, l’omniprésence de l’idéologie néoconservatrice et l’importante polarisation au sein du cabinet de guerre ainsi que la distribution inégales des ressources bureaucratiques sont des facteurs explicatifs développés dans ce mémoire. / Abstract: This master thesis focuses on the factors that led to the marginalization of the Secretary of State Colin Powell inside the foreign policy decision-making process of the George W. Bush administration (2000-2004). More precisely, this research uses the concept of small group dynamics to explain Powell’s isolation in the decision-making process that led to military interventions in Afghanistan (2001) and Iraq (2003). This thesis is a contribution to the literature relating to the decision-making process that led to those military interventions. This literature is plenteous and testifies to the consensus about Powell’s marginalization inside this administration. So far, to our knowledge, no contribution has focused on providing an explanation for this marginalization. In the first place, this research reveals that Powell’s marginalization cannot be attributed to the function he occupied in the Bush administration. By describing the small group dynamics within the war cabinet, it establishes that a series of cognitive and bureaucratic indicators are more explanatory of this isolation. The presence of a determined subgroup using bureaucratic strategies to marginalize Powell, the omnipresence of neoconservative ideology that led to important polarization within the war cabinet, and the unequal distribution of bureaucratic resources are some explanatory factors developed in this research.

Francis Fukuyama s’est fait connaître aux yeux du grand public à la fin des années 1980 et au début des années 1990, suite à sa célèbre thèse controversée de « la fin de l’histoire ». Érigé comme un parfait défenseur du modèle politique et économique libéral occidental, le politologue fut régulièrement associé au néoconservatisme américain, cela jusqu’à sa rupture clairement affichée au milieu des années 2000. Si Fukuyama dénonce alors la vision « agressive » de la génération post-Guerre froide du mouvement en politique étrangère, on s’aperçoit par ailleurs également, avant cette période, de l’existence de certaines divergences avec les premiers néoconservateurs, notamment en politique intérieure. Dès lors, on peut s’interroger sur la place réelle qu’occupe l’auteur de « la fin de l’histoire » au sein du néoconservatisme américain. À ce titre, nous défendons la thèse selon laquelle l’œuvre fukuyamienne, loin d’être marginale, incarne au contraire pleinement le socle intellectuel du néoconservatisme. Preuve, au-delà de la diversité indéniable, d’une unité idéologique plus large au sein du courant. / Francis Fukuyama became known in the eyes of the general public in the late 1980s and early 1990s, following his famous controversial “End of History” thesis. Perceived as a perfect defender of the Western liberal political and economic model, the political scientist was regularly associated with American neoconservatism, until its break clearly displayed in the mid-2000s. If Fukuyama denounces the “aggressive” vision of the post-Cold War generation in foreign policy, we also notice, before this period, the existence of some divergences with the first neoconservatives, particularly in domestic policy. Consequently, one may question the real place occupied by the author of “The End of History” in American neoconservatism. As such, we defend the thesis that the Fukuyamian work, far from being marginal, fully embodies the intellectual base of neoconservatism. This is proof, beyond the undeniable diversity, of a broader ideological unity within the current.

Depuis 2007, le Bélarus tente de mener une politique étrangère plus équilibrée entre ses divers partenaires au lieu de se focaliser uniquement sur la Russie comme précédemment. L’élaboration de la politique étrangère envers l’UE, son voisin direct du côté occidental, devient particulièrement d’actualité. Depuis lors, l’UE et le Bélarus ont vécu une période de rapprochement de 2008 à 2010, une période de refroidissement des relations de 2011 à 2015 et se trouvent actuellement dans une nouvelle phase de rapprochement. Cette thèse interroge ainsi les facteurs explicatifs de l’évolution de la politique étrangère bélarusse envers l’UE sous la présidence d’Alexandre Loukachenko de 1994 au printemps 2020. Pour cela, nous nous focalisons particulièrement sur les trois périodes sous la présidence d’Alexandre Loukachenko durant lesquelles la politique étrangère bélarusse était particulièrement proactive :1999 - 2001, 2007 - 2010 et à partir de 2013. Afin de distinguer les facteurs pertinents, nous optons pour une combinaison des trois approches néo-institutionnalistes (le néo-institutionnalisme du choix rationnel, le néo-institutionnalisme historique et le néo- institutionnalisme sociologique) pour deux raisons principales. D’une part, nous partageons avec les chercheurs de ces courants une vision de la politique comme produit d’acteurs libres d’agir mais dans les limites des contraintes institutionnelles. D’autre part, la diversité des variables indépendantes proposées par ces courants (intérêts rationnels, règles du jeux, pratiques, normes, valeurs), nous permet de prendre en compte les facteurs aussi bien internes qu’externes ayant pesé sur les autorités bélarusses dans leur prise de décision d’améliorer les relations avec l’UE. Notre cadre d’analyse est également complété par l’investigation des facteurs économiques et matériels. La particularité de cette thèse consiste en une prise en compte systématique des facteurs pesant sur la politique étrangère bélarusse.Les oscillations du Bélarus qui se rapproche tantôt de la Russie, tantôt de l’Union européenne que nous documentons dans la thèse ont été appréhendé à travers deux concepts, celle de « multivectorialité » dans sa théorisation par Elena Gnedina (2015) et celle de « dictaplomatie » dans son interprétation par Anaïs Marin (2013). Nous avons ainsi élargi la portée de ces deux concepts en les confrontant au cas très spécifique du Bélarus. Ce faisant, nous proposons un cadre d’analyse qui pourrait être utilisé pour l’étude de l’évolution des politiques étrangères d’autres pays de l’Eurasie post-soviétique « coincés » entre l’UE et la Russie. / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished

No description available.

En 2014, la Suède adopte la première politique étrangère ouvertement féministe. Depuis, plusieurs autres pays ont suivi l’initiative suédoise et adopté explicitement l’étiquette féministe pour orienter leur politique étrangère. Or, on remarque que, parmi les pays qui ont des engagements significatifs envers l’égalité des genres depuis plusieurs années, certains sont réticents à adopter l’étiquette féministe, et ce, malgré leurs actions « féministes » sur la scène internationale. C’est notamment le cas de la Nouvelle-Zélande, un pays actuellement dirigé par Jacinda Ardern qui s’identifie elle-même comme étant ouvertement féministe. En mobilisant la théorie des rôles, je cherche à comprendre comment les attentes et valeurs liées aux rôles performés par la Nouvelle-Zélande peuvent entrer en conflit avec l’adoption d’une étiquette féministe. En identifiant les principaux rôles mis de l’avant par la Nouvelle-Zélande depuis 1972, je trouve qu’il n’y a pas de conflit explicite entre l’adoption de l’étiquette féministe et les rôles de bon citoyen international et de leader dans le Pacifique. Je relève cependant un potentiel conflit en lien avec les intérêts économiques du pays, ces derniers étant souvent priorisés par les différents gouvernements en présence d’un conflit de rôle. / In 2014, Sweden adopted the first openly feminist foreign policy. Since then, several other countries have followed the Swedish initiative and explicitly adopted the feminist label to guide their foreign policy. Yet, we note that among countries that have had significant commitments to gender equality for several years, some are reluctant to adopt the feminist label despite their "feminist" actions on the international stage. This is notably the case in New Zealand, a country currently led by Jacinda Ardern, who openly identifies herself as a feminist. By mobilizing role theory, I seek to understand how the expectations and values associated with the roles performed by New Zealand may conflict with adopting a feminist label. In identifying the key roles put forward by New Zealand since 1972, I find that there is no explicit conflict between the adoption of the feminist label and the roles of good international citizen and Pacific leader. I do, however, note a potential conflict with the country's economic interests, as different governments often prioritize these in the presence of a role conflict.

Le Brexit a fourni au Royaume-Uni une occasion unique pour redéfinir son rôle sur la scène internationale. Or, les rôles nationaux que souhaite projeter le gouvernement britannique ne sont pas nécessairement reçus comme tels par les membres de la communauté internationale, qui conçoivent la nouvelle identité du pays sur la base de leur propre perception . En se basant sur un travail similaire qui analyse la période d'avant la sortie officielle du Royaume-Uni de l'Union européenne, ce mémoire cherche à dresser un portrait à jour de la politique étrangère britannique depuis la mise en oeuvre du Brexit en 2020, qui inclue la façon dont celle-ci est perçue par la communauté internationale. En complément, ce travail propose des pistes de réflexion analytique afin d'expliquer certains éléments de ce portrait en intégrant la théorie des rôles à d'autres courants théoriques en Relations internationales. / Brexit has provided a unique opportunity for the UK with to redefine its role on the international stage. However, the national roles that the British government wishes to project are not necessarily received as such by members of the international community, who conceive the country's new identity according to their own perceptions. Building on similar work analyzing the period prior to the UK's official exit from the European Union, this dissertation seeks to provide an up-to-date picture of British foreign policy since the implementation of Brexit in 2020 which integrates how it is perceived by the international community. In addition, this work explores some theoretical explanations as to why British foreign policy has evolved the way it did by integrating role theory with other theoretical currents in International Relations.

La première décennie du XXIème siècle a été particulièrement marquée par le renforcement de la présence de la République populaire de Chine (RPC) en Afrique. En effet, Pékin est devenu un important partenaire du continent dans différents domaines de coopération (économique, commercial, militaire, culturel…). C’est ainsi que l’objet de cette recherche porte essentiellement sur la dimension militaire de la présence chinoise. Celle-ci reste encore peu étudiée contrairement à celle des Etats-Unis, de la France et de l’URSS autrefois. L’étude qui convoque la pensée stratégique chinoise et les théories de relations internationales, tente de cerner les enjeux, les contours et les évolutions de la dimension militaire chinoise dans un contexte de bouleversements et de rivalités stratégiques (1960-2010). Aussi, l’étude s’intéresse aux différents choix stratégiques opérés. Cet effort de compréhension ne porte pas que sur la seule Chine, l’Afrique y est aussi pleinement prise en compte. La réflexion se prolonge avec l’analyse décisionnelle de la politique étrangère de défense, grâce notamment à une approche que nous avons qualifiée d’hybride, une combinaison du modèle rationnel et de l’approche bureaucratique de la décision. Ainsi, dans le cas chinois et africain, la décision en politique étrangère n’est pas le seul fait du Président, bien qu’il en soit un acteur prééminent. De nombreux acteurs participent à son élaboration; ceux-ci disposent de réelles capacités de l’infléchir dans un sens ou dans l’autre. / The reinforcement of China presence in Africa particularly constitutes a remarkable event during the first decade of the twenty-first century. As the matter of fact, China has become an important partner in various domains of cooperation such as trade, military, culture…This is hereby the reason why this study is essentially based on the military dimension of China presence. This aspect is barely analyzed in comparison with those of the USA, France, and the USSR in the past. The study deals with the Chinese strategic Policy and the theories of international relations. It intends to decipher what is at stake, the ins and outs of the Chinese military Policy in a context where upheavals and strategic conflicts are pregnant (1960-2010). Moreover, the study will analyze different strategic choices that have been taken so far. This effort of analysis will not only concern China, but Africa will be fully taken into account as well. The reflection will stretch onto the analysis of decisions inherent to the foreign Policy, notably thanks to an approach that can be qualified as a ‘hybrid approach’, that is, a combination of a rational pattern and the bureaucratic approach of decision. Then, in the Chinese and African cases, the decision in foreign policy is not only the prerogative of the president, although he allegedly seems to be a pre-eminent actor. A lot of actors partake in the foreign Policy elaboration; these ones have real capacities to curb it either way.