第一章：落後國家的社會主義革命－－不斷革命論，論述「不斷革命論」的形成背景 及其理論本身。第二章：世界革命，論述俄國革命為世界革命的一部份，俄國社會主 義建設仰賴於西歐社會主義革命的成功。第三章：共產國際與世界革命問題，論述共 產國際指導世界革命的錯誤政策，而導致德國法西斯主義的崛起和中國共產主義運動 的失敗。第四章：史大林主義批判，論述史大林的背叛二月革命以及造成史大林獨裁 統治和官僚統治的根本原因。第五章：無產階級革命政黨，論述托洛斯基和「布爾什 維主義」之關係以及他對無產階級革命政黨的觀點。第六章：第四國際，論述第四國 際成立的背景和原因，第四國際的主要革命理論。第七章：結論，對「不斷革命論」 的革命實踐問題，以及對托洛斯基在他的革命生涯里所發生的關鍵性事件，提出筆者 的一些觀點和總的評價。

第一章導論：述及研究方法、範圍、及所用資料及研究態度。 第二章思想基礎及形成：討論林布隆思想形成的背景因素與其思想主要基礎所在。 第三章互動決策論：討論林布隆對決策的觀點，說明不能純粹仰賴思考分析，多數的 決策是經由社會黨派互動達成，而且決策也應該如此，方能突破思考分析對價值無法 處理之限制。 第四章漸進主義：說明如要經由分析達成決策則須善用策略以因應互動達成決策。 第五章結論：說明林布隆決策思想體系及發展過程，並與當今決策大家及派別加比較 ，並說明應用的價值。

第一章 導論本章主要說明研究動機、目的、範圍、假設、限制、架構等等。 第二章 設備更新之分析本章旨在介紹資產的效能種類；設備更新的意義、理由、延 遲更新的原因以及適時更新之利益。 第三章 設備更新理論本章主要分析早期的更新理論；經濟的更新政策；Terborgh的 更新理論；最佳更新政策與動態規劃；更新政策、生產係數與單位最小成本；更新政 策、產出政策與利潤最大化。 第四章 技術進步率之探討本章主要探討技術進步、新生產方法與科學進步之關係， 從產品的設計與生產面分析技術進步；決定技術進步率之因素；生產力與技術進步率 指標以及其評估等等。 第五章 資金限額分配與投資理論本章旨在分析資金限額分配；資金的需求與資金負 債表；長期資金限額分配與廠商理論；資金限額分配與最大利潤。 第六章 綜合理論之介紹。 第七章 實證研究。 第八章 結論。

管理學的新趨勢是系統觀念，而今日的經濟學則偏於實證面，而不重規範面。蓋氏則 將經濟納入政治、社會合於一爐而治之，此種歷史相對觀認為：環境一變遷，所有的 學說因係基於從前的事實而發展，皆需重新修正，才能適用於今日。 蓋氏認為技術的衝擊，使得大公司興起，而且技術專家取代了以往資本家的地位，並 以廣告來操縱消費者的欲望。大公司權力的興起和生產者主權的存在，使得完全競爭 和消費者主權的假設，完全崩潰。而大公司和政府機構之間，交易的頻繁，人才的交 流，使得兩者界限模糊，這種官商聯合陣線使得軍事支出增加，並引起資源分配的失 衡。解決之道，在以教育喚起消費者的自覺，發展對抗大公司的力量，並投票予能代 表公益的政治家，冀其能追求社會福利的最大。本論文將敘述上述觀點，並予以評估 之。

本文首先簡介我國著作權法之現行制度以及司法審判實務之見解。開場者，係我國目前正進行中之著作權法修正草案及相關討論。接著，為便於後續著作權刑罰必要性之檢討，乃說明我國著作權法關於著作權內容之必要。在此部份中首要說明的是，依我國著作權法之相關規定，「著作」須符合那些要件，方屬我國著作權法保護之「著作」，從而著作人享有該「著作權」？一般認為，「著作」應符合原創性、客觀化、屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍，以及非不得為著作權標的之著作。 在說明著作權要件後，接著要介紹者是著作權之內容。依我國著作權法第三條第一項第三款之規定，著作權包含著作人格權與著作財產權等兩個派生權利。就著作人格權而言，內涵包含公開發表權、姓名表示權、以及同一性保持權。而著作財產權則包含重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作權、編輯權、出租權等。其中，重製、公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、改作、公開發表等之定義，明文於著作權法第三條第一項諸款。 於著作權要件及內容之後，本文簡介著作權法中之刑罰規定。此部份主要是體系化介紹關於著作權法所規範之刑罰規定，並檢討我國審判實務之見解。此部份主要是配合後續關於著作權侵害行為之態樣之探討，進而討論我國現行著作權侵害刑罰之刑度是否妥適？另外，此部份亦將對於著作權合理使用之做一簡介。依我國著作權法相關規定，諸如行為人「合理使用」他人著作時，即不構成侵害著作權等。 在說明完我國現行著作權法規定，以及司法審判實務見解之後，本文進行檢討前述我國著作權法司法審判實務之見解，探討我國司法審判實務在論斷著作權侵害犯罪時，是否亦嚴格貫徹刑事體系相關原則，例如罪刑法定原則、無罪推定原則等等。 接著檢討我國著作權法刑罰規定，此討論將以著作權侵害之刑罰為核心，其餘部份非本文之範圍。首先討論的是，著作權之侵害行為，究有無科以刑罰之必要？按我國法律體系下，行為人責任可為三類：民事責任、行政責任、以及刑事責任，而依一般見解認為，責任之輕重者，以刑事責任為最重，民事責任為最輕，行政責任則居其間。在我國此種法律責任體系下，侵害著作權之行為，惡性有達科以刑罰之必要嗎？再者，科予行為人刑罰所表彰者，乃行為人之反社會性，然在著作權侵害之情形，特別是在我國民情下，行為人有表彰反社會性嗎？從而，應科予行為人刑罰？ 依學者通說認為，著作權屬於財產權之一種，但此種財產權與一般財產權最大之不同，係在於一般財產權之客體往往為所有人所「獨有」，然而，就著作權而言，著作人之著作內容往往僅某小部份為其所「獨有」，從而著作權，特別是著作財產權，是否須與一般財產權作相同程度之保護？ 從著作權立法政策觀之，著作權之現實目標在於保障著作權人之經濟利益，於此種前提下，有效遏止一般人為著作權侵害之行為，當係首要目標，至於是否科予刑罰恐非主要目標，而科以刑罰應僅在希望達成恫嚇之效果。準此以言，取締、處罰之有效性以及訴追之便利性方屬著作權法立法政策所追求者。 在有效性而言，透過行政機關之行政行為，科以行政罰實屬上策。至於被懲處之行為人，則可透過行政爭訟予以救濟。在便利性而言，所涉者往往為著作權侵害之舉證問題。因而，關於著作權之侵害，只要能解決有效性及便利性，似無科以重刑之必要。 最後，本文提出對我國著作權制度之建言，並重新審視三二六行政院版。末了，將以對我國著作權制度應有之立法政策提出建言，以代結語。

本論文試圖透過戰略三角政治研究途徑和克里姆林宮政治研究途徑，探討普欽時期的俄羅斯對美國政策。 蘇聯解體後，俄羅斯對外政策路線的走向，由葉里欽執政初期的一面倒向以美國為首的親西方之大西洋主義政策路線，轉向為葉里欽執政後期的拉攏中國抗衡美國的東西平衡對外政策路線；到了普欽執政時期，又重新定位為與美國進行戰略和解，進而進行戰略合作的全方位對外政策路線, 以擺脫俄中戰略協作夥伴關係所導致的戰略羈絆之制約。本文試圖探討，驅動普欽時期此一俄羅斯對美國政策路線轉變的內外在因素。 本論文認為，普欽執政期間，俄羅斯對美政策之形成，乃是在承襲葉里欽對外政策的遺緒，在普欽的強勢領導之下，俄羅斯之決策菁英，以俄羅斯的國家安全及國家利益為訴求，援引包括戰略三角互動、美國的政策與做為、俄羅斯經濟發展與政治生態互動等俄羅斯內外在環境因素，作為其政策辯論的依據，透過克里姆林宮政治的互動形塑而成。 上述假設命題可以引申出下列邏輯相關的子命題： 一•普欽的對美政策，受到包括戰略三角互動與美國的政策與做為等俄羅斯外在環境因素之影響形塑而成。 1999年普欽上台前夕，科索佛戰爭及北約戰略新概念的提出，加深了俄羅斯的安全疑慮；而2001年4月，美中軍機擦撞事件，則加深了中美關係的裂痕；此一發展促使俄中戰略夥伴關係趨於密切。2001年6月中國主導「上海合作組織」的成立，以及7月俄中睦鄰友好合作條約的簽訂，就是此一發展邏輯的結果。然而，隨著中國在□海地區爭霸戰中影響力的增長，有關中國威脅論的聲音，也在俄羅斯安全決策階層引起越來越多的迴響。而此一發展，則促使俄羅斯尋求與美國進行戰略和解，以防範中國之威脅。另一方面，蘇聯解體後，中國勢力快速崛起，美國不再視俄羅斯為其戰略對手，轉而防範中國之威脅。911事件之後，美國面臨反恐之戰以及分散油源之需求，小布希總統調整了對俄政策，讓普欽得以順利與美國進行戰略和解；從而，普欽得以擺脫俄中戰略協作夥伴關係所導致之戰略羈絆的制約。 二•普欽的對美政策，受到包括經濟發展考量與政治生態互動等俄羅斯內在環境因素之影響形塑而成。 面對俄羅斯國內的經濟窘境，普欽認為，唯有與美國進行戰略和解，才能儘快加入世界貿易組織、增加歐美的投資和援助、減輕外債負擔、從而促進經濟發展。另一方面，普欽的強勢領導地位以及務實的政治手腕，使得普欽得以操控國內政治生態的互動，主導俄羅斯國家安全概念的重新定位；從而，得以順利推動全方位對外政策路線，與美國進行戰略和解，藉以擺脫葉里欽後期所建立的俄中戰略協作夥伴關係所導致之戰略羈絆的制約。 / The purpose of this study is aimed at exploring Russia’s policy toward the United States under Bladimir Putin, 2000-2003. The strategic triangle politics approach and the Kremlin politics approach are applied in this study. After the Soviet Union’s collapse, Russia’s line of foreign policy had been shifted from the one-sided pro-Western Atlanticism in the early stage of Boris Yel’tsin’s administration toward the East-West balanced strategy, attempting to draw China on the same front against the United States, in the latter stage of Yel’tsin’s regime. After Putin had come to power, Russia’s line of foreign policy was reoriented as a comprehensive one, engaging in strategic reconciliation and strategic cooperation with the U.S. and, consequently, getting rid of the strategic entanglement resulted from the establishment of the partnership of strategic coordination between China and Russia. Against this background, this study attempts to investigate the internal and external factors that drive this shift in Russia’s line of foreign policy under Putin. The hypothesis of this study is as follows: Shadowed by Yel’tsin’s legacy of foreign policy and forged under Putin’s strong leadership, Russia’s policy toward the United States under Putin has been shaped by the interaction of Kremlin politics, engaged by Russian decision-making elites, who appeal to Russia’s national security and national interests in their policy debates, referring to Russia’s external and internal factors, such as the interaction of strategic triangle politics, the US policies and conduct, Russia’s economic developments, and domestic political ecological changes in Russia. This hypothesis can be further developed into the following logically consequential sub-propositions: 1•The formulation of Russia’s policy toward the United States under Putin has been driven by Russia’s external factors, such as the interaction of strategic triangle politics and the US policies and conduct. In the spring of 1999, on the eve of Putin’s coming to power, the breakout of War in Kosovo and the pronunciation of NATO’s new Strategic Concept had created serious concerns for Russians about their national security. And in April 2001, the collision of US-Chinese military aircrafts above the South China Sea had deepen the Sino-US fissures. Consequently, the development of these events had pushed closer the Partnership of Russo-Chinese Strategic Coordination. As a result, the creation of Chinese-initiated Shanghai Cooperation Organization (SCO) in June 2001 and the conclusion of the Treaty of Good-Neighborhood, Friendship and Cooperation between China and Russia in the following month were only a logical outcome. However, accompanying the growth of China’s influence in the area of Caspian Sea, the voice of “China threat” has received more and more attention in the circle of Russia’s national security decision-makers. These developments, in turn, had forced Russia to search for strategic reconciliation with the United States in order to prevent China from becoming a threat. On the other hand, with the collapse of the Soviet Union and the rapid rise of China’s influence, the United States no longer treat Russia as a strategic rival; instead, they shift their efforts to prevent China from becoming a threat. In the wake of the terrorist attack on 11 September 2001, in order to meet the needs for engaging campaigns against terrorism and for deconcentrating the sources of petroleum, President Bush has readjusted US policy toward Russian. As a consequence, these shifts in US policy provide Putin with a golden opportunity to engage in strategic reconciliation with the United States and thus get rid of strategic entanglements derived from the establishment of partnership of strategic coordination with China. 2•The formulation of Russia’s policy toward the United States under Putin has been driven by Russia’s internal factors, such as the economic development and the political ecological changes in Russia. In the face of Russia’s economic predicament, in Putin’s opinion, the only way to promote economic development is the strategic reconciliation with the United States, which will accelerate the process for Russia to obtain the access to the World Trade Organization (WTO) and in turn to gain the access to investments and financial assistance from the West and to lessen the burden of foreign loans. In addition, with his strong leadership and his pragmatic political skills, Putin has been able to maneuver the interaction of domestic political econlogies in favor of the reorientation of Russia’s concept of national security. As a result, Putin has been able to forge a comprehensive line of foreign policy and, accordingly, to conduct strategic reconciliation with the United States. Consequently, he has been able to get rid of the strategic entanglements derived from the establishment of partnership of strategic Coordination with China in the latter stage of Yel’tsin’s regime.

本研究以台大批踢踢實業坊（PTT）政治類看板為例，企圖評估電子布告欄（BBS）系統是否為承載政治意見的理想論域。 在文獻探討的過程中可知，「政治參與」對於民主發展至為重要，而其中透過網際網路進行的政治意見表達，在數位時代來臨後的重要性與日俱增。因此本研究以哈伯瑪斯的公共領域與溝通行動理論為核心，建立「理想意見論域」的三項標準：開放性、公共性、理性。並據此三項標準，對研究場域PTT政治類看板進行評估。 本研究以量化的內容分析法為主，輔以直接觀察，對研究場域及其中政治意見的性質，進行客觀的描述與分析。研究結果發現，PTT政治類看板進入和參與的門檻低、互動熱絡頻繁、討論規範也並未限制理性發言空間，在「開放性」上表現佳；至於「公共性」的部分，在討論規範與看板管理者的約束下，討論的議題多能與公共事務相關；然而在「理性」面向上，論證嚴謹程度普遍不足，亦僅有半數的發言能完全保持冷靜平和。 另外，在把政治意見的各項性質進行交叉分析後，可歸納出「理想網路論域」中的「理想政治意見」，應該具有的條件包括：沒有明顯的政黨傾向、篇幅充實、切合討論主題、以事實陳述輔助個人意見、不純粹批評而是褒貶參半或持平而論、情緒冷靜平和、論證深入而嚴謹等。

蘇聯解體之後的俄羅斯，雖然得到主權上的獨立，但卻因為土地及人口的減少和經濟問題的浮現，導致以前能與美國抗衡的強權地位喪失，面對蘇聯的瓦解和國內動盪的社會局勢，俄羅斯民族主義開始強烈反彈。 本論文研究方法採用個案分析法及文獻分析法，首先以歷史的發展進程以及政治文化背景的角度檢視為何當代俄羅斯極端民族主義會興起，接著藉由回顧俄羅斯極端民族主義與國族認同的文獻，充分了解俄羅斯極端民族主義的意涵，最後針對「光頭黨」、「民族布爾什維克黨」兩個影響最大的極端民族主義團體的歷史緣起、理念與行為來探討與俄羅斯國族認同的關係。 綜合本論文的文獻可得知「俄羅斯極端民族主義是保守式的極端民族主義」，懷疑多元種族、多元文化的社會信仰能夠穩定；「俄羅斯極端民族主義團體不利於國族認同的發展」，無論是光頭黨或民族布爾什維克黨都不利於俄羅斯社會的凝聚力還有多元社會的發展；俄羅斯政府把打擊極端民族主義團體視為重要目標，因此「政府對極端民族主義的打擊影響極端民族主義團體日後的發展」。 關鍵字：俄羅斯、極端民族主義、國族認同、光頭黨、民族布爾什維克黨 / Abstract Following the collapse of the Soviet Union, Russia assumed independent sovereignty. However, Russia lost its previous power status, which had enabled competition with the United States, because of its diminishing land area and population, as well as increasing economic problems. In response to the collapse of the Soviet Union and rising social unrest, Russian nationalism began to emerge. For this research, case study and literature analysis methods were adopted. This study first examined the reasons for the emergence of contemporary Russian ultranationalism from the perspectives of historical development and political and cultural backgrounds. Subsequently, this study conducted a literature review regarding Russian ultranationalism and national identity to fully understand the content of Russian ultranationalism. Finally, this study examined the relationship between Russian national identity and the historical origins, ideology, and behavior of the 2 most influential ultranationalist groups, specifically, the “skinheads” and “National Bolshevik Party”. Summarizing related literature, this study determines that Russian ultranationalism can be classified as conservative ultranationalism, and the stability of multiethnic and multicultural social beliefs was doubtful. In addition, Russian ultranationalism is detrimental to the development of national identity; specifically, neither the skinheads nor the National Bolshevik Party contributed to the cohesiveness and multifaceted development of Russian society. The quelling of ultranationalist groups has become a significant objective for the Russian government, and the efforts implemented by the Russian government to suppress ultranationalist groups have affected the subsequent development of ultranationalist groups. Keywords: Russia, ultranationalism, national identity, skinhead, National Bolshevik Party

2008年的俄喬戰爭是俄羅斯自解體以來第一次境外用兵，本文試圖透過守勢現實主義 ( defensive realism ) 的角度來解釋這一場俄羅斯的對外衝突。守勢現實主義國家的行為模式包括維持守勢現狀、對外尋求合作，因此得以處理安全困境難題，而在威脅等級過高時可能採取預防性戰爭來消除威脅。本文藉由守勢現實主義的觀點與行為模式來解釋俄羅斯的外交行為，透過檢視俄羅斯自解體以來的國家行為模式確立俄羅斯為守勢現實主義國家。再者藉由探討俄喬衝突中分離主義問題與俄喬關係中的矛盾以說明衝突的遠因與近因。最後探討俄羅斯在外高加索地區的利益與衝突以解釋俄羅斯在俄喬戰爭中的出兵動機。俄羅斯在解體之後的外交政策大多採取不衝突與合作的策略，隨著喬治亞的政權更替，俄羅斯對喬治亞的關係從合作走向以政策制衡，最後基於俄羅斯南部的地緣安全與北約東擴等等來自西方的威脅之下，俄羅斯採取了協助喬治亞分離地區的軍事行動來解決自身威脅。本論文認為俄羅斯不僅在2008年前屬於守勢現實主義國家，以守勢現實主義的觀點來看，俄喬戰爭更是一場為了應對歐美威脅的防禦性戰爭。 / The 2008 Russo – Georgian war was the first military action outside borders since the collapse of USSR. In this thesis, I describe the conflict using the perspective of Defensive Realism. The behavior of a state using a defensive realism perspective includes remain status-quo of defensive, seeking cooperation, therefore are able to manage the security dilemma. When the threat level is too high, a state using a defensive realism perspective may launch a preventive war to eliminate the threat. First, by examining Russia’s state behavior between 1992 to 2008. We are able to determine that Russia follows defensive realism behavior. Secondly, by studying the separatism of South Ossetia and Abkhazia in Georgia and the change of relationship between Russia and Georgia, we are able to elucidate the factors that caused the Russo-Georgian war. Finally, we explore Russia’s interests and threats in South Caucasus area that reveal the motivation for Russia the launch the counter strike against Georgia. Russia has tended to take the non-conflict route and cooperative strategy in diplomacy after Soviet-era ended. Due to the regime change in Georgia, Russia changed its policy toward Georgia from cooperative to containment. Finally, as the threat from the West rose and another round of NATO enlargement occurred, while it’s threating the geopolitical security of the southern border, Russia decided to launch a preventive war to assist the separatist states within Georgia. In conclusion, not only Russia is a defensive realism state, from the perspective of defensive realism, the 2008 Russo-Georgia war is a preventive war against the threat of the West.

台灣西部平埔族群Papora（拍瀑拉族）及Babuza（巴布薩族）之間存在著 族、社分類歸屬的問題，其中以「猫霧捒社」所引發的疑點及爭論最多。猫霧捒 社的社址在現今台中市的「南屯區番社腳」一帶，其社域廣泛分布於台中市市區 的南半部，但是從日治時代到當今的研究及學術分類中，「猫霧捒社」一直被歸 類為Babuza，甚至於以社名「猫霧捒」做為Babuza 的漢文族名，稱呼Babuza 為「猫霧捒族」。 本論文以考古出土的資料、語言的證據，配合歷史發展過程、命名制度、祭 典歌謠（猫霧捒社番曲）、語料提供人的家世、系譜、古契文書等，證明「猫霧 捒社」屬於Papora（拍瀑拉族），並不屬於Babuza（猫霧捒族／巴布薩族）；而 且猫霧捒社與大肚南、中、北社及水裡社合稱為「大肚五社」，是一個具有地緣 關係和血緣關係的社群結合，其關係之緊密甚至於可以上溯到荷蘭時代「大肚王 （Quataong）」的權力運作結構。 傳統認知裡「Papora 分布於大肚山以西」及「Papora 包含大肚社、水裡社、 沙轆社、牛罵社等四大社群」的說法均應予以修正。本論文認為Papora 的組成 應該再加入猫霧捒社。而「Papora 的原始分布範圍」為：西邊從清水海岸平原起， 東邊到台中盆地東側的豐原、太平、霧峰山地止，北邊到大甲溪、南邊以大肚溪 與彰化平原的Babuza（巴布薩族）為界。台中平原除了豐原丘陵及太平丘陵山 地一帶為Pazeh 族群（朴仔籬社、烏牛欄社、阿里史社）的領域之外，絕大部分 都都屬於Papora 的原始分布領域。 廓清「猫霧捒」的問題之後，對於台灣西部平埔族的研究，當可引發全新的 視野及研究的取向。