隨著工商社會的繁榮，以往消費時支付工具大多為使用現金；但隨著信用卡的發明，以及其特約商店的普及，現代人在消費時以信用卡來代替現金的使用者漸多。使用信用卡對消費者而言，有諸多的便利，然對發卡機構而言，如何擴大市場佔有率，吸引顧客，為其行銷策略上重要的考量；但在另一方面，接受申請者的申請與否，接受之後如何管理，亦發卡機構經營上的重要的課題。 但隨著信用卡使用的普及，詐欺的事件也時有所聞，發卡機構除了本身正常營運風險的損失，又須面臨詐欺事件的防範；對於企業的經營者而言，又增加許多成本的支出。持卡人不繳納發卡機構所代墊其消費金額時，發卡機構在催討無效後，只有訴諸於法律途徑來獲清償。這從發卡前的徵信、使用中的控管、詐欺的防止以及帳款的催收，實為當前發卡機構經營管理的重要課題。 本文之研究目的，旨在瞭解現行信用卡管理之問題，並吸取國外之經驗，參酌現行管理之制度，就現行作業之徵信、信用授權、帳款催收、詐欺的防止及定型化契約等方面提出信用卡管理上之建議，作為發卡機構之參考。 第一章 緒論 第一節 研究動機及目的 第二節 研究範圍及限制 第三節 研究大綱 第二章 信用卡之意義、功能、種類、發展與業務體系 第一節 信用卡的意義、功能、種類 第二節 信用卡之發展 第三節 國內信用卡之發展 第四節 信用卡的業務體系 第三章 信用授信與帳款催收管理之問題 第一節 信用授信 第二節 帳款催收 第四章 信用授權與詐欺管理之問題 第一節 信用授權 第二節 詐 欺 第五章 定型化契約 第一節 定型化契約的意義 第二節 定型化契約的法律效力 第三節 行政規則下的信用卡定型化契約 第六章 結論與建議 第一節 結論 第二節 建議

我國強制汽車責任保險自西元1998年1月1日開始實施，迄今已逾10年之久，主要精神為使交通事故之受害人迅速獲得基本保障及維護社會大眾之安全與權益，所以採無過失責任精神，即在交通事故傷亡之受害人不論有無過失皆可獲得保險金給付，使許多受害人及其家庭之經濟即時獲得補償，所以有近九成民眾對於強制汽車責任保險之實施成效給予高度肯定。 近年來，強制汽車責任保險已成為保險犯罪集團覬覦之目標，保險詐欺案件有日益增加之趨勢，保險詐欺犯罪也發展成組織化及專業分工之保險詐欺集團，詐欺手法也不斷翻新且日益猖獗，也使強制汽車責任保險之實施精神遭受扭曲及破壞。本研究係透過產物保險業者蒐集不同類型之強制汽車責任保險詐欺案例，針對個案之犯罪手法加以比對分析，希冀從所蒐集不同類型之案例中探討保險詐欺之詐欺手法及特徵，以期研擬出一套具體措施能夠對保險詐欺作有效之防制，以遏止保險詐欺案件之發生。 本文研究有鑒於美國、英國、德國、挪威、日本及中國大陸等國家對於保險詐欺之防制不遺餘力，同時參考各國有關保險詐欺之法律規定與防制概況，保險詐欺資訊之提供及為對抗保險詐欺之教育宣導，這對於保險詐欺防制工作剛起步之我國，當有許多值得學習之處。當然保險詐欺之防制需要社會大眾、保險業者及政府檢警消相關單位正視保險詐欺問題之嚴重性，大家共同聯手一起來防制，才能有效遏阻保險詐欺之歪風。 / Compulsory automobile liability insurance in Taiwan has been implementing more than ten years since January 1, 1998. Its law-making intention is to ensure prompt and basic coverage for the injured parties in the automobile traffic accident and maintain the safety and rights for the public so it is adopted the system of no-fault basis. It means any injured party who is injured or lost of life in the automobile traffic accident can require the reimbursement regardless of who’s fault. Many injured parties and their families have received the prompt reimbursement from compulsory automobile liability insurance, so there are almost ninety percentage of the public in Taiwan giving the highly positive feedback to the implementation of compulsory automobile liability insurance. Within recent years, the compulsory automobile liability insurance which becomes a crime means and target of organized crimes of insurance fraud. The case of Insurance Fraud has the tendency in growth and the trick of insurance fraud become organized and professionalized, which has seriously affected the law-making purpose and normal developments of compulsory automobile liability insurance. This research, through the various organized criminal fraud cases of compulsory automobile liability insurance provided by non-life insurance companies. In order to prevent the fraud case from being on compulsory automobile liability insurance, this research collects and provides various types of fraud cases containing different means and characteristics. By the research, we hope to provide an effective measure to prevent fraud case from being on compulsory automobile liability insurance. The research is on the basis of the fact that many countries, for example, United States of American, England, Germany, Norway, Japan and China, have left on stone unturned to prevent insurance fraud and also on the basic of their laws and situations about insurance fraud, to furnish information about insurance fraud, and to educate the public about how to fight against insurance fraud, which is very beneficial to promote the development of insurance anti-fraud in Taiwan. There is no doubt that the prevention of insurance fraud needs the public, the insurer and authority cooperate closely. Only by doing so, we can prevent efficiently insurance fraud from spread.

宗教憲法因宗教本質上之先驗性與著重探討形而上之概念，故在概念定義上即有其困難。特別是我國宗教型態屬於普化、綜攝式之風貌與特殊之「游宗」宗教行為模式，且華人信仰態度屬多元包容型態，其信仰與世俗社會緊密結合，承襲傳統之價值理念與生活模式，呈現出一種遊走於寺院宮闕，著重信仰本質，忽略宗教形式，與宗教較無組織上聯繫，而僅有信仰上的來往，經由宗教儀式之操作來各取所需。由於多元、特殊之本土宗教型態，導致宗教定義更形困難，在宗教難以明確定義與宗教本質之超驗性、無法以科學理性論證特質之情況下，宗教自由之內涵界定與國家世俗法所生之扞格，國家行為之介入係屬侵害與否，此等議題相較於其他基本權而言則更形困難與難解。 我國宗教憲法的論述往往略過宗教學與社會學文獻之分析角度，僅單純直接從外國法的引進及法學層面的探討，忽略我國宗教型態面貌與外國宗教之差異性，反應在詮釋我國宗教憲法時，必須在本土宗教文化脈絡下討論，當援引國外學說案例之時，亦應做不同的法律解釋。 因此，本文嘗試從憲法學、宗教學、社會學三面向，來研究我國的宗教憲法內涵。從最根本屬於我國宗教風貌的瞭解，探討出符合我國宗教定義之解釋，再從比較法上觀察宗教自由的內涵與相關憲法案例的論證，再推導出我國宗教憲法之內涵，更進一步，去探討我國宗教平等、宗教寬容、宗教教育、政教分離等在憲法上所呈現的問題，與比較法上是否容有比附援引之處。最後，則檢視目前現行法規是否有背離憲法所保障的宗教自由之虞，並於文末對宗教團體立法提出些微建議。

近年來，國內因大環境的變遷及電信自由化的推行，電信服務已成為國人日常生活中不可或缺之工具，尚因法規環境未置完善，致使電信人頭電話亦成為電信詐欺的犯罪的工具，電信詐欺不僅造成電信呆帳，並破壞電信事業的電信秩序及健全發展的環境外，同時嚴重影響社會治安、增加社會成本及損害公共利益，更使國家整體之競爭力受到負面的牽引。上述因產業政策不明確及法律制度的不健全，並未與時俱進，使電信犯罪之源頭電信人頭帳戶，無法建立有效的預防機制，故使電信市場成為電信詐欺份子得以犯罪的快樂天堂，並以「有騙無類」的作風行騙老少及國內外，電信詐欺目前已成為我國民怨排行第二名，致使得國內訂立電信聯合徵信制度的需求，成為產業界、輿論界、政界與法學界關心的焦點。 本研究係蒐集分析電信詐欺之特性及其對電信事業及社會成本增加所造成的損傷及影響，並以國外如英、美、日本及新加坡等國電信聯合徵信制度之損失統計及相關的法例及作法，藉由實務上之運作與現行法令的落差，檢視目前國內法律不足之處。同時由憲法位階對人權之秘密通訊之保障，對我國未來電信事業建立聯合徵信中心可行性提出研析與建議。 / Since the liberalization of telecom, telecommunication services become more and more an integral part of everyday life. Unfortunately, as well as telecom fraud through fraudulent accounts has become a serious problem in Taiwan. Due to telecom regulations are not regularly updated, the false account numbers were abused easily by the telecom fraud group, and not only caused telecom operators bad debt and profit lose, but also increased social cost obviously, such as the social security, public benefit and the country competitiveness. There is no effective preventive measure to address telecom fraud. Therefore, this country becomes a paradise for this type of activity. Telecom fraud targets all people, the youth, the elderly and even foreign immigrants, and ranks in the top two in social grievances. The telecom joint credit information system was paid attention by the Public, Industry and Government, which is to build up a effective preventive mechanism by regulation for telecom fraud is a important issue to be solved. Due to the uncertainty industrial policy and the legal system do not harmony with social needs, and not kept pace with the times, so that the source of the fake telecom numbers for telecom fraud criminal are unable to manage and block. In this study, I will analyze the characteristics of telecom fraud and its social cost and impact on the telecom industry and then to discuss the Telecom joint credit regulatory and practices used in other countries such as Britain, the United States, Japan and Singapore. This analysis will compare it with the current domestic legal deficiencies and proposes feasible recommendations.

因為資通訊科技之普及發達，提升經濟、社會活動的便捷性並豐富人們的生活品質，但一面兩刃，它同時也蘊藏了新興犯罪的機會，對經濟、社會活動之正常運作帶來威脅。其中，身分資料偷竊及身分冒用（以下簡稱「身分竊用」），已然成為資訊社會時代嚴重的新興犯罪之一。「身分竊用」一般俗稱為「身分竊盜」，其係由英文原文identity theft直譯而來。其實身分無從竊盜起，英文原文的identity theft其實也是簡稱，完整的意義是identity theft and assumption，係指行為人未經授權擅用他人用已表彰其身分的證明或資訊，從而冒用他人之身分，遂行各式活動。本研究為求接近其實際文意內涵，在本研究中將其譯為「身分竊用」。 同為自由開放和高度科技化之社會，美國法律制度和社會機制環境雖與我多有不同，但其面對相同問題時的所受之影響和相對處理方式，或可為我國在處理同類問題時之參考。美國在身分竊用之相關法律，自從1970年代以降，至少制定20件以上的相關法律。先是從個人金融隱私權的保護著手，如在1970年制定《公平信用報告法》(FCRA)、1974年所制定的《隱私權法》(Privacy Act)。1998年則進一步制定通過《身分竊用嚇阻法》(Identity Theft and Assumption Deterrence Act)，明文規範「身分竊用」為刑事犯罪行為。《身分竊用嚇阻法》最重要價值是確認了身分被竊用的人也是犯罪被害者，相較於之前只有因犯罪者使用身分竊用手法而被詐騙失去財務的人才被認為是受害者 ，有了很大的進步。而之後的法律制定和實務處理即朝向個人資料保護、身分竊用預防和損害抑制，以及執法訴追等方向前進。 本研究以身分識別理論為起點，探討身分竊用在現代資訊社會中之角色和因身分識別資料被竊取冒用所發生之行為對個人社會和經濟的影響，蒐集美國聯邦自1970代迄今所制定和處理身分竊用相關之法律並予以摘錄分類，最後比較兩國對身分竊用問題處理之異同，並嘗試提出借鏡調和應用的建議。本研究蒐集整理，並將其群組為四種類型。分別是：（一）身分竊用罪法群；（二）個人身分證之相關法群；（三）消費者信用報告法群，以及（四）個人資料保護法群。 本研究發現，我國和美國雖然均面臨到身分竊用的問題，但因為國情和制度的不同，所受到的影響程度和所採取對應問題的方式也因此不同。例如：我國和美國在對個人識別號碼的態度和處理不同，美國是盡量打破個人利用單一獨特(unique)號碼進行識別的機制，而我國則是大量的使用。在個人身分證明文件上，我國較為統一，美國則較為分散，迄今尚未有全國統一性的身分識別證。在個人識別資料庫的建置和運用上，我國相對集中，美國重分散。我國對個人資料的保護是遵循歐盟模式，採取從上而下立法的方式。相反的，美國在個人資料保護作為上比較傾向建置一個結合法規、命令和自我管理的架構，而非由政府制訂的單一法規，係採由下而上模式。我國現在使用的國民身分證和身分證號在實體世界所建構的通用身分識別體系，因為個人資料庫雖分散但可集中連線查詢管理的特性，其在身分竊用防制機制的優勢因此建立。美國在對抗身分竊用問題所採取的方式雖因為國情和歷史的不同而和我國有相當程度的差異，但其在犯罪嚇阻控制上特別注意建立執法機關的查緝能力、訴追工具和司法機關量刑裁判的嚇阻效益，仍值得我國學習。本研究對於「美國聯邦量刑委員會」在其《量刑基準》上針對身分竊用罪的量刑考量及該委員會如此設計之源由稍有描述，或可為後續研究或實務參考之用。 / Identity theft is a form of stealing someone's identity in which someone pretends to be someone else by assuming that person's identity, typically in order to access resources or obtain credit and other benefits in that person's name. The first victim of identity theft is the person whose identity has been assumed by the identity thief and this person can suffer adverse consequences if they are held accountable for the perpetrator's actions. The other victims are those who were defrauded by identity theft tactics. Along with the prevalence of information and communication technology, identity theft is becoming a great threat to common people and even to national security. This study has collected more than 20 pieces of U.S.A. federal acts and statutes that related to combating identity theft problems. This study then categorizes then into 4 groups, namely 1) identity theft criminalization; 2) national personal identification system; 3) consumer credit report; and 4) personal data protection. In the mean time, this study also collected related laws and Taiwan (R.O.C.) for comparison. The government organization structures and legal systems between U.S.A. and Taiwan (R.O.C.) are very different, though the common goal of fighting identity theft is the same; the measures are quite different as well. In short, in terms of laws and personal identification system, the U.S.A. is more decentralized while in Taiwan (R.O.C.) it is more centralized. Taiwan (R.O.C.) has a national-wide and unified personal identification system that put it in a better position to respond and mitigate to identity theft impacts. On the other hand, from the law enforceability aspect, the study finds the U.S.A. provides better tools to law enforcement agencies and prosecutors to bring the offenders to justice in court and the judges have relatively more clear guidelines for case consideration and sentence.

保險詐欺是自有保險制度以來就有的問題，世界各國都被這個問題所困擾。因為沒有受到廣泛的宣傳及討論，加上執法機關的忽視、抗拒提供調查機能及加強追訴，所以在1980年代以前沒有被當作重大問題予以重視，一般民眾完全不知它的嚴重性，把它當作「沒有被害人的犯罪（victimless crime）」。然而保險詐欺隨時都在發生，而且範圍及程度日益擴大，已堪稱為「溫和的巨災（quiet catastrophe）」，不但影響個人經濟負擔，且破壞社會安定，因此本文就如何防制保險詐欺加以探討。 保險詐欺直接衝擊的是保險公司的經營穩定性與安全性，對保險公司而言是經營上的風險，因此從風險管理的角度，分析保險公司的實務運作，探討運用各種風險管理對策防制保險詐欺的可行性。經本文研究發覺以風險管理模式可以防制保險詐欺或減輕保險詐欺的損失，各種風險管理對策運用如下： （一） 風險自承原則：對規模小、影響層面小的保險詐欺案件，列為「堪忍的詐欺」，予以承受，以節省相關的查證經費。 （二） 風險規避原則：建立「防範保險詐欺查核表」，在進行核保、理賠作業時嚴格查核，積極避開保險詐欺風險。 （三） 風險分散原則：針對損失頻率低、損失幅度大的案件採取同業共保的方式；對損失頻率高、損失幅度小的案件採取約定自負額方式承保，以分散風險。 （四） 風險轉嫁原則：約集保險同業成立相互保險組織，把保險詐欺所帶來的風險移轉給相互保險組織。 保險詐欺基本上是犯罪行為，要消弭犯罪行為可以藉由對犯罪環境加以有效管理、設計或操作，以及降低犯罪機會達到目的。本文研究發現推動「詐欺管理生命週期理論」的嚇阻、預防、察覺、緩和、分析、政策、偵查、追溯等措施，及「情境犯罪預防理論」的增加犯罪困難度、提升犯罪風險、降低犯罪報酬、削弱犯罪動機等措施，喚起全民共同防制保險詐欺的意念，可以壓制保險詐欺之發生。 嚴謹的法令規範是防制犯罪的根本，經由本文的探討發覺保險詐欺的盛行，除了民眾法治觀念差以外，現行法令不周全，讓歹徒有機可乘及執法單位強制力不足，亦是原因之一。修訂保險法及刑法，對於防制保險詐欺有很大的效益。 / “Insurance Fraud” has been an issue, by which the countries all over the world are perplexed, since there exists the system of insurance. By 1980’s, not much attention has been paid to this issue which deemed a victimless crime and the public does not realize how serious the problem is due to the lake of broad propaganda and the ignorance, being rejected to offer the function, and being refused to strengthen prosecution by the law enforcement agency. Nevertheless, insurance fraud happens all the time and has already been called the “quiet catastrophe” because the range and severity caused keep expanding day by day. Resulting from, not only the financial burden of the individual is influenced, but the social stability is destroyed as well. Therefore, this paper probed into “how to prevent Insurance Fraud”. Since Insurance Fraud would strike the financial stability and security of an insurance company, it becomes kind of risk on company’s management. This paper would be analyzing the practical operation of an insurance company and trying to find out the feasibility of Insurance Fraud Prevention by using various kinds of risk management countermeasures. By which, this paper discovers the losses caused by insurance fraud could be prevented and/ or reduced. The followings are those risk management countermeasures studied and applied: A. The principle of “Risk Retention & Reduction”: Sorting out those cases by loss amount scale. Smaller ones are classified & named as “Admitted Fraud”, and settled without verification in order to save the related expenses for investigation. B. The principle of “Risk Avoidance or Hedging”: Setting up “Checking List of Insurance Fraud”, by using which to actively avoid the risk of insurance fraud while carrying on the operations of underwriting and claim handling. C. The principle of “Risk Sharing & Diversification”: Co-insuring with peer companies for those accounts with the characteristic of low frequency & high severity in terms of loss exposure. As to other accounts, appointing an appropriate policy deductible level to disperse the risk of Insurance Fraud. D. The principle of “Risk Transference or Shift”: Establishing the pooling system or organization to transfer the risk of Insurance Fraud to the peer companies. Basically, Insurance Fraud is a criminal offence, which could be eliminated and / or reduced by way of methods of management, design, and operation on the crime environment. It is found that the occurrence of Insurance Fraud could be depressed by: A. Promoting measures of “The Fraud Management Lifecycle Theory”, such as deterrence, prevention, detection, mitigation, analysis, policy, investigation, prosecution etc., and B. Executing the countermeasures of “The Situational Crime Prevention Theory” such as increasing perceived efforts, increasing perceived risks, reducing anticipated reward, removing excuses etc., and C. Arousing the public the thought of fighting Insurance Fraud mutually. A rigorous legal system is the base of preventing criminal offence. As discovered and presented by this paper, reasons why the Insurance Fraud has been prevailing are not only because of a poor sense of legal compliance of the public, but also the un-thoroughness of the current legal system resulting in offering ruffians opportunities to take advantages from Insurance Fraud and the in-sufficient power of prosecution of the law enforcement agency. Therefore, to revise the insurance law and criminal law would be greatly workable for preventing Insurance Fruad.

資訊是自主決定的基礎，而自主決定又同是私法自治與競爭秩序的核心基礎，隨著現代經濟社會的高度分工、專業化與複雜化，締約當事人間因資訊不對稱所導致的交易地位不對等問題，備受關注，因資訊不對稱所導致的契約失靈與市場失靈，亦亟待法律的介入調整，修正契約自由下的當事人自我負責原則，而資訊義務的強化，便成為民事法實質化過程中的一項重要工具。資訊義務(Informationspflicht)，意指提供資訊之義務，狹義意指當事人就特定事項，負有主動向他方告知及說明的義務，若將此義務再作廣義的延伸，則資訊的揭露必須真實完整。 由於資訊是一經濟財，具有財產價值，而資訊的搜集也需要投入成本及風險，因此，資訊的揭露會影響締約當事人的行為誘因，故在資訊義務的賦加上，涉及當事人私法自治利益的保障調和，若再加進法律經濟分析面向，則資訊的社會福祉效用、交易成本與效率觀點，也應被考慮，所以資訊誘因、資訊成本、資訊價值等觀點也應納入個案的利益衡量中，蓋契約法也具有經濟任務的功能面向。 關於我國法現行的締約前資訊責任規定，歸結現行民法詐欺規定、瑕疵擔保責任及締約上過失等規定，可以得出民法典對於資訊義務的違反，係採取「故意理論」(Vorsatzdogmatik)的立場。這個規範模式，是否可以滿足社會經濟環境變遷，引發檢討。對此，比較法上已有緩和故意理論而偏往過失責任發展的趨勢，而且在普通民法典之外的特別法，透過法令強制規定與行政管制的手段，針對特定的交易型態廣設諸多詳盡的資訊揭露規定，也反應了當事人的保護需求與強化資訊責任的必要性，故民法的相關規定也須實質化，以回應現實面的需求。從公平衡量的觀點，法律行為決定自由的保護是私法秩序的重要任務，過失違反資訊義務的風險，不能僅歸由被誤導之一方承擔，意思表示錯誤的規定，所能提供的救濟常常是不足夠的，過失責任的強化，可以強化當事人對於法律秩序的信賴，有助於降低契約準備成本和提升交換活動的效率，同時也可避免故意理論下因資訊欠缺所產生的免責特權，而對於資訊獲取提供必要的動力。然現行民法第二四五條之一，因其主客觀構成要件的嚴格性與功能的局限性，無法提供規範需求的滿足，有待更進一步的調整修正。在修法之前，從法律行為自我負責的實質化傾向、締約前資訊重要性的提升以及私法自治資訊義務的功能失常等因素，應可合理化法院在法律明文規定之外，以法律創設的方式從事規範的補充。對於締約前階段的法律關係，德國法學發展出來的締約上過失責任制度，為我國民法所繼受，並有部分案例類型的法典化，因此，經由締約上過失理論的運用，可以為締約前資訊義務的違反，提供法律創造的基礎。 資訊義務的功能在保障當事人的自主決定，使契約締結可以符合期待，雖然誠信原則可為資訊義務提供抽象的法律基礎，但對於具體的義務形成及內容，尚無法提供具體的指引，因此，如何合理化私法自治的限制與資訊風險的轉嫁，便有待資訊義務理論基礎與契約法理論的探討。雖然一般認為信賴責任理論可為締約上過失責任及締約前資訊義務提供理論依據，不過，實際上，雖然不實陳述責任可從信賴責任理論中導出，但是，對於說明義務而言，因單純的不作為尚未創設出信賴事實，因此，惟有將信賴轉化為規範上信賴或正當行為期待時，才能提供說理，惟何時存在規範上信賴或信賴的應然，仍須依靠其他指標，當事人一方在經濟生活中所從事的角色及專業，通常便成為他方當事人應然信賴與正當行為期待的基礎，縱經由對價思想將資訊經濟財概念引入，也會因資訊對價的難以具體化，而仍需依靠價格及角色期待的觀點來合理化，故依據信賴責任理論與對價思想，當事人一方的專業，時常是影響個案判斷的關鍵因素。此外，正當行為期待的觀點，不僅為當事人的個別保護提供基礎，也可在制度總體層面上，與減少交易成本的經濟觀點相配合，蓋經由誠正期待的保護，將締約前資訊風險歸由最小成本之一方負擔，可降低交易過程中的摩擦，增進分工專業經濟活動的效率，故資訊義務與自主決定的保護，也可將契約法的市場面向納入，經濟活動有效運作的保護，長期上可確保個人的決定自由，而個人決定自由的確保，也可促進市場有效競爭及維護市場調控，有助於整體制度的穩定。。 對於資訊義務的成立，在客觀因素上，可從「資訊需求」與「資訊期待可能性」，加以觀察。在交易過程中，可設想參與交易的當事人會具備最低必要資訊與一般基礎知識，以免在交易過程中須時時探查相對人能力而迭生調查成本，而當事人就自己商業領域範圍內之事項及一般的公開資訊，應可期待其為自力的資訊獲取，以免資訊努力的重覆投入，故原則上只有對於他方當事人無法自主獲取的特定重要資訊，才有主動說明的義務。所謂重要資訊，係指對於締約決定具有重要意義之事項，主要是指會影響契約目的實現的情事。經由此一重要性門檻，可以為契約嚴守原則(pacta sunt servanda)提供最低保護，確保契約效力的安定性，同時也意味著完全的資訊對等與完全的資訊揭露，係與契約自由及自我負責的基本原則，並不相符。對於資訊義務人的資訊期待可能性，應依交易觀點而為判斷，除特殊專業外，義務人的行為或表示、特別信賴的表徵、契約性質、交易性質、契約中的利益地位等等，也可推知資訊的期待可能性，此外，資訊誘因與資訊價值的社會福祉因素，以及具體個案中締約當事人雙方的利益平衡，也應納入考慮。在主觀因素上，在故意責任之外，另外建構過失責任，將督使當事人在交易過程中為必要注意。在法律效果上，違反資訊義務者，被害人得請求撤銷或廢棄契約，請求損害賠償，也享有拒絕履行抗辯權，此外，其亦可選擇調整契約作為損害賠償的方式。在故意責任時可適用詐欺規定及侵權行為規定，而過失責任時則依締約上過失請求，倘若締約前資訊義務的內容，涉及契約給付而成為契約內容一部分時，應被債務不履行責任所吸收。 在現代經濟交易過程中，廣告為締約前資訊問題的大宗紛爭來源，為現今競爭法與民事法的重要議題，不實廣告規範可增加事業投機行為的成本，減少廣告不實的誘因。廣告雖可傳遞資訊，然無法期待事業就全部不利事項予以全盤揭露，基於效能競爭及交易資訊透明化的要求，特定重要交易資訊的隱匿，會使交易相對人就產品比較、價格比較或條件比較，發生困難，減損購買決定自由與競爭正當秩序。對此，公平交易法雖未如德國不正競爭防止法增設廣告揭露事項的明文規定，但透過公平交易法第二十一條廣告規定及第二十四條禁止欺罔行為規定，還是可以發揮實際上的規範效用。不實廣告規定，雖係以行政管制方式為主，但亦有民事責任效果，雖然，違反不實廣告規定所締結之契約，係屬後續契約，原則上並不會違反禁止規定與公序良俗而當然無效，但公平交易法第三十條及第三十一條的妨害排除請求權及損害賠償請求權，仍可為個人提供一定的保護，此外，民法與消費者保護法的可適用性，並不被公平交易法所排斥，彼此間的相互補充，將可使當事人自主決定的保護，更加完整。

中央健康保險局於2010年1月1日推動住院醫療費用採「診斷關聯群制度」的支付方式，其主要目的為控制醫療費用的不合理成長，期能拉近健保費用的收支差距，化解財務危機，並將健保財務風險轉嫁到醫療機構、或說是醫事人員來承擔。於2011年1月26日新修訂的二代健保，更擴大保費基礎，促使更多被保險人使用者付費。然而診斷關聯群制度之給付，實已包含當次住院所訂各項相關費用，故中央健保局在約佔整體健保業務支付20％的一五五項「診斷關聯群制度」內「禁止使用自費醫材」，令各醫療院所對已納入健保給付，且符合適應症者，皆不可向病患收取自費，如有尚未收載之自費項目，應先向總局申請核價，在未核價前仍不可收取自費。且健保局自2010年7月起加強審查案件，針對醫療院所向病患收取手術及特材自費之情形，將逕予不給付，並發函限期改善，未改善者，將依「全民健康保險法」、「全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法」辦理。 觀察世界主要先進國家的健康醫療保險制度，其「傳統醫療體制」，可約略簡化成一光譜，若其極左端為英國之「公醫制度」，則其極右端為美國之「市場化自由醫療」。相對地德國之「社會福利市場經濟醫療保險」可謂處於光譜偏左路線，日本之「國家主導的醫療保險」則屬於中間偏右。然而在近年因應情勢所迫，英國漸鬆綁公醫制度、美國努力邁向全民健保、日本強調社會共生、德國擴大自費承擔之後，各國逐漸朝向醫療體系光譜的中央移動，形成中庸路線，此可成為我國健保改革方向之借鏡。 上有政策，下有對策，醫療院所因應之道與實然之臨床面若非照舊視臨床所需，或配合健保停止使用自費醫材，或改成完全自費醫療，或變通減少使用自費醫材的比率、參雜使用自費醫材，或另設商店專櫃售醫材，讓醫療院所與自費醫材關係脫鉤。然而變通減少使用自費醫材的比率是違法行為，而參雜使用自費醫材畢竟是脫法行為。 在日益普及的私人商業醫療保險下，民眾提高商業健保附加險保費的同時無非於保險事故發生時，得到雙重保障，或多或少因此產生較高的新道德危險。醫療院所在健保局嚴苛支付制度改革下，轉型多元經營自費醫療產業，也對民眾產生新道德危險而推波助瀾地「增加」民眾利用商業醫療保險的使用率。「診斷關聯群制度」下使用自費醫材禁止則抑制被保險人追求高品質健康的理想，防堵了商業保險理賠金額提升，但對健保局降低保費的給付有限，對被保險人健康提升無助益，相反地卻可大大降低私人商業保險理賠負擔而減緩其責任。 其實健保特約的限制，不宜過度介入與變更醫療核心價值，否則會讓醫療品質退步，最終「以健保規章取代醫學教科書」。解決之道為健保局只能承擔符合健保規定之「適當醫療服務」費用，其他費用應回歸醫療契約債之本旨，讓契約兩造當事人自行處理。使用自費分擔方式可緩和健保局財務窘況，亦可分擔醫療給付的拮据。保險人應妥善健全提供符合最低人性尊嚴需求之醫療體系，至於有人無力負擔自負額，以致僅獲得較低或較危險的醫療服務，也是自由市場經濟運作下在所難免之殘酷事實。 依目前中央健保局函釋認為，納入「診斷關聯群制度」之病患，因健保局已包裹支付其醫療費用，若擅自「額外」要求病人自費，就是「實質收受全額健保給付費用、實際卻只應用部分健保支付品項」，故不得收取自費，否則有詐欺保險人之嫌。建議健保局可精算後，抽離並扣除此健保支付之主要醫材費用後，再另行公布所應支付的定額範圍，而非完全禁止自費。如斯作法只是「技術上的問題」，並非不可解決，也才不至於讓保險人、醫事服務機構、保險對象陷入僵局，可讓純粹為服務病患之醫事人員，從保險詐欺罪中解套。 醫療糾紛時最重要的是如何有效填補病患或其家屬的損害，這種民事賠償責任的確立，是處理醫療糾紛的主軸，在刑事上主要目的是在請求刑事訴訟中能附帶民事賠償。在醫事服務機構違反健保規定致保險對象損害時，保險對象只能向保險人監督機關提出「申訴」，要求糾正。然而在醫事服務機構遵照健保規定卻致保險對象損害時，如禁止納入「診斷關聯群制度」之病患使用自費醫材，若保險對象有其自費醫材之使用適應症、本身有意願使用、醫事人員也有能力提供服務，醫事人員卻礙於健保規章而使用「診斷關聯群制度」所提供之醫材，最終卻致保險對象損害之事實發生，則保險人可能具有國家賠償之責任。 基於對憲法基本人權的權衡，可知福利國家內不應全面「診斷關連群制度下自費醫材使用禁止」，而「診斷關連群制度下自費醫材使用禁止」亦是對人性尊嚴之挑戰與侵犯、平等權之背離、生存權之限制、自費醫材廠商之工作權侵害、醫學研究之學術自由迫害，如此完全無法通過比例原則的檢視考驗。 社會福利制度的建構，需要各領域的專才共同致力解決，提出更深入的檢討與批判，以促成健保制度更趨完美、人民健康更受保障。所推動之「診斷關聯群制度」應權衡諸方權益，例如健保給付醫療機構的水準高低，對病人及醫療人員醫療選擇自由限縮的程度，與廠商營業結構的影響等，事先就應該全盤考量，統合相關的法規與憲法規範意旨，並檢驗所有可能之相關基本權的限制是否踰越界限，擬定合憲政策方針後，方能依循施行之。由此可知健保局對於納入「診斷關聯群制度」下的病患禁止使用自費醫材所做的規制，仍然必須合乎憲法保障人民自由權與平等權的規範要求，不得逾越憲法第二十三條及其所蘊含之比例原則的規範要求。「禁止使用自費醫材」將會對病人醫療尊嚴、自決權與平等權，醫事人員學術自由，及自費廠商之工作權構成限制。衛生機關應就全民健保管理監督而通盤檢討改善，始符憲法建立公平、有效社會安全體制之意旨，創造出被保險人、保險醫事服務機構及保險人均能獲得三贏的局面。

自兩岸於1987年開放探親以來，隨著兩岸頻繁的交流，跨兩岸性的犯罪活動，如販毒、詐欺、人口販運等犯罪亦日趨嚴重，特別是近年來出現有別於以往傳統詐騙手法的新型態詐欺犯罪—以電話、網路為中介物的「電信詐欺犯罪」，大肆橫行於兩岸，為害兩岸治安最深，是類犯罪不斷翻新手法，巧藉各種名目詐騙民眾獲取不法暴利，造成極嚴重的社會成本付出。過去，兩岸共同打擊犯罪機制，僅有「金門協議」及其他非正式管道，以為合作打擊犯罪的依據，因「金門協議」的內涵不足致使成果有限。隨著政治氛圍的改變，兩岸終於2009年4月簽署「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，為兩岸共同打擊犯罪奠定了新里程碑，惟分析其內容並與「駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會間之刑事司法互助協定」比較，可以發現尚有許多問題亟待解決。本研究藉由分析現行兩岸共同打擊犯罪機制，並提出問題及建議，以強化兩岸共同打擊電信詐欺犯罪的力道。 / Since 1987 Taiwan and Mainland China allowed people visited opposite side, cross-strait crimes such as smuggling drugs, fraud and human trafficking have become more and more serious as both parts frequently contacting with each other. Recently, new type fraud which is different from traditional fraud spread around and critically damage social security, especially telecom fraud by telephone and internet being the mediators. By using multiform excuses, these kinds of crimes continuously renovate to cheat innocent people and obtain huge illegal money, so that they cause a great loss of social. In the past, there were only Kinmen Agreement and the other unofficial channel as the basis in the cross-strait crime-fighting mechanism. However, Kinmen Agreement was too narrowed its coverage to limited in its results. With the political atmosphere changes, each part finally signed “Cross-Strait Agreement on Joint Crime-Fighting and Judicial Mutual Assistance” in April, 2009. This is the new milestone of cross-strait crime-fighting cooperation mechanism. As analyzing it and comparing it with “Agreement on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters between the Taipei Economic and Cultural Representative Office and the American Institute in Taiwan”, we found there are still some obstacles need to be resolved. This study offers some questions and advises in order to strengthen the cross-strait telecom fraud crime-fighting cooperation mechanism.

證券詐欺訴訟因果關係要件之舉證問題，涉及實體法上規範要件種類之判定及詮釋、訴訟法上舉證必要性所要求之程度、客觀舉證責任轉換必要性之類型考量因素，以及反證證明度之評估等問題。 美國法院就證券詐欺訴訟之因果關係要件，係藉助傳統侵權行為法將因果關係區分為事實上因果關係（Causation in Fact）及法律上因果關係（Legal Causation）之概念(前者據以判斷責任成立與否，後者則用以界定責任之範圍)，創設了交易因果關係（Transaction Causation）及損失因果關係（Loss Causation），分別建立證明標準。個案操作上，交易因果關係及損失因果關係之舉證法則，不拘泥於傳統侵權行為之法律操作，均容有法律政策考量及彈性處理之空間。 反觀我國，在通說所採相當因果關係理論及因果關係二階論之下，原存在責任成立及責任範圍之不同論理層次；再者，基於證券集中交易市場有異於傳統面對面之交易型態，因果關係要件之認定較為不易，其證據評價及客觀舉證責任之分配，實牽動實體法上規範目的及法律政策之拿捏，而非單純機械式之套用。近年雖已有法院參採美國實務所發展之詐欺市場理論及效率市場假說，推定交易因果關係存在，惟此種「推定」在實體法及證據法上之論理基礎何在？法官因應證券詐欺訴訟之特殊性，又如何拿捏證據評價之程度，或於何種情況下得調整客觀舉證責任分配，以緩和規範理論或特別要件說下，一般舉證責任分配所造成之不公平，或作為一種落實實體法政策及管制目的之手段？本文研究之目的，即在於透過美國法與我國法之分析研究，嘗試就下列若干問題提出評估及具體建議： 一、我國民事訴訟法第277條但書納入詐欺市場信賴推定之可行性 二、美國證據提出責任獨立移轉與我國主觀舉證責任依附於客觀舉證責任移轉有何本質上之差異 三、證券詐欺訴訟因果關係要件舉證責任減輕之具體類型 四、原告就因果關係要件是否得以較低蓋然性經驗定律建立表見證明 五、區分交易因果關係與損失因果關係之必要與實益 六、美國Dura Test於因果關係要件舉證責任之意義 七、我國民事訴訟法第222條結合美國Dura Test適用之可行性