隨著台灣民主的多元深化，各種公共政策議題的倡議也愈趨複雜細膩，而利益團體及非營利組織在政策制訂過程的地位也愈趨重要，但實務上，台灣的非營利組織在政策制訂過程中的地位仍屬模糊，特別是在立法過程中的角色扮演與策略選擇，不僅在理論層次的研究中缺少關懷，在實務操作層次上也未獲一般的非營利組織重視，而使得非營利組織在政策立法過程中的未能適切的發揮其應有的功能。因此，本文希望透過非營利組織理論和議題倡導策略分析的結合，建構一個非營利組織在我國立法運作中倡導議題的基本框架，並作為未來相關非營利組織在立法過程中策略選擇的參考依據。 以非營利組織相關理論和公共政策類型區分，可知相關的組織角色和政策類型種類繁多，但本文限於研究範圍，主要將關注於「價值維護者」非營利組織對於「管制性政策」在立法過程中的倡導策略，並選擇以董氏基金會推動「菸害防制法」修訂作為主要的研究個案。本文並以立法過程作為時間的縱面，切割為程序委員會及院會一讀的「立法形成期」、委員會審查的「法案角力期」和黨團協商及院會二三讀的「折衝妥協期」等三個階段，分別分析董氏基金會在不同階段推動「菸害防制法」修訂所採取的各種議題倡導策略，並透過深度訪談等方式蒐集資料，對其所運用的議題倡導策略的利弊得失進行審視評估。 本文研究發現，董氏基金會在歷時兩年半的菸害防制法修法過程中所採取的議題倡導策略，主要有「道德化『困窘策略』的策略主軸」、「結合媒體訴求的行動策略模式」、「單一而執著的直線操作」等幾項特點，而可能忽略了立法院妥協的議事文化、並對於立法院議事技巧不夠熟悉，從而造成菸害防制法修訂的延宕與議題倡導的挫敗。從董氏基金會推動菸害防制法的案例中，本研究認為，有關國內非營利組織進行議題倡導及立法遊說時，最為缺乏而急迫需要的，就是議題倡導及立法遊說的專業化訓練，因此建議我國非營利組織應該加強對於在立法過程中議題倡導策略的專業訓練，使其能夠更為順暢地完成其議題倡導的使命。 關鍵字：非營利組織、議題倡導、立法過程、董氏基金會、菸害防制法 / As the democracy in Taiwan became more intensely diversified, the promotion of various types of bills on public policies turned more complex and more delicate. In addition, the status of both profit-bearing and non-profit organizations in the process of policy establishment also became rather important. However, practically, the status of Taiwan’s non-profit organizations in the process of policy establishment is still blurred especially in the role-play and the strategy selection in the process of the theories of non-profit organizations, bill promotion and strategy analysis, and to use the research findings as a reference for the relevant non-profit organizations in strategy selections in future legislation processes. It is evident that there are various types of relevant organization roles and policies if the categorization is divided into the relevant theories for non-profit organization and the types of public policies. Due to the limitations on the scope of research, this paper mainly focuses on the promotion strategies of the “value guardian”, the non-profit organizations on “control policies” in the legislation processes. Furthermore, the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” promoted by John Tung Foundation, is selected as the main case study for the research. This paper then takes the period of legislation process as the timeline and divides the time into 3 stages: the “legislation formation period” for the Procedural Committee and where the 1st Reading is passed by the Legislation Session; the “bill wresting period” where the bills are examined by the Committees; and the “negotiation period” where negotiations take place between the parties and the organizations and the 2nd and 3rd Readings are passed by the Legislation Session. The 3 different stages are used to analyze the various types of bill promotion strategies employed by John Tung Foundation in the promotion for the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” in the different stages, where information are collected through in-depth interviews and other methods to undergo examinations and evaluations on the pros and cons in the bill promotion strategies used. It is found in this research that a number of characteristics including the “strategy focus of a moralized ‘impoverished strategy’”, the “mobile strategy model that combines media appeals”, and the “single and persistent linear operation” are the main bill promotion strategies taken by John Tung Foundation in the promotion for the establishment of the “Tobacco Hazard Prevention and Control Act” that took 2.5 years to get through. The bill discussion culture and the compromise of the Legislative Yuan may have been neglected and the unfamiliarity with bill discussion techniques in the Legislative Yuan may have caused the delay and the failure of the bill promotion in the establishment of the Tobacco Hazard Prevention and Control Act. This research feels that from the example of John Tung Foundation’s promotion of the Tobacco Hazard Prevention and Control Act, the most lacking and the most urgently required for local non-profit organizations in bill promotion and legislation persuasion would be the professional training for bill promotion and legislation persuasion. It is therefore recommended that the local non-profit organizations should strengthen their professional training for bill promotion strategies in the legislation processes in order for them to smoothly complete the mission in bill promotion. Keywords: Non-profit Organizations, Bill Promotion, Legislation Processes, John Tung Foundation, Tobacco Hazard Prevention and Control Act.

政黨是我國政治中最重要的行動者，然而多數有關於政黨政治的研究多由大黨的角度出發，忽略了其他中、小規模的政黨在其中所能發揮的影響作用。本文以小黨為主要研究對象，由小黨的觀點解釋其如何在政治運作過程中發揮政治影響力，或是以哪些手段達成更多的政黨目的。本研究選擇的研究對象是民主化以來存續時間較長、規模較大的三個小黨：新黨、親民黨與台灣團結聯盟，研究時間從立法院第3屆起（1995年）至第6屆結束（2008年）為止，共12年的時間。 本文結合國內外國會、政黨研究的相關研究成果，建構一套小黨的行動理論，接著從結構性的制度規則、質性的立委深入訪談資料，以及量化的立法紀錄，檢視與解釋三個小黨在立法院的各種行動及背後的政治動機。在台灣，小黨的出現常常是因大黨在政黨立場上先出現變動，小黨有取代大黨原有的政黨立場與選票支持的企圖而興起。隨後在議事規則的政黨化改革過程中，又給予小黨透過參與選舉、晉身進入立法議事參與者的政治機會。小黨的興起及運作機會既與外在的政黨政治及制度條件密切相關，也即預示小黨在立法院的策略行動及政治結果，也受到現實的政黨政治關係、自身的政黨立場及議事制度等現實條件所限制框架。經由對於三小黨的質化訪談與量化立法紀錄資料的分析後發現，小黨的政黨行動兼具持續與彈性的雙重特徵，在不同的政治條件下，小黨的某些政黨行動並不因為政治條件的改變而轉變，如團結與妥協。但小黨又常隨著不同的大黨對立程度，調整其於政治過程中的議價方式，是其靈活彈性的另一面。

行政官員與立法委員於立法院的政策論述，是代議民主體制中政策合法化過程的核心，論述內容是否具備審議民主精神係影響政策合法性及未來執行過程的關鍵因素，但相關主題過去卻為學界所忽略。本文從審議民主觀點探究行政官員與立法委員的政策合法化論述，透過個案比較研究法，選取大學法與私立學校法的修法過程進行內容分析。研究結果顯示，立法委員的政策合法化論述主要以監督、連任、與政策為目標，其互惠性、多元性、尊重性、與合理性皆有待加強；行政官員的論述則是基於課責、回應、及責任等考量，但大多論述皆過於保守與消極，缺乏合理性之精神。兩者論述內容的差異及審議民主精神之缺乏，應與各自的制度性角色要求相關。基於研究發現，本文主張立法委員的論述應多聚焦於政策方案內容，行政官員則應更為主動、積極，以更符合回應與責任的要求、提升政策論述的審議精神。本文亦建議，立法院應針對政策合法化過程建立完整的公開記錄制度。本文為一初探性嘗試，未來學界可根據實務觀察，設計更完善的評估指標，或輔以制度論角度，裨益於對立法委員與行政官員的政策合法化論述有更完整地解釋。 / Administrators and legislators’ policy discourse in the Legislative Yuan is the core of policy legitimation under the representative democracy. The content of discourse with deliberative democracy spirit, ignored by the academics in the past, will influence policy legitimation and policy implementation. This study investigates administrators and legislators’ policy legitimation discourse from the perspective of deliberative democracy. The author selected the processes of amending the University Act and the Private School Law by comparative study of cases, and used content analysis method. The results show legislators take the supervision, reelection, and policy as their purposes in the discourse of policy legitimation. The attributes such as reciprocity, diversity, respect, and reasonableness in the legislators’ policy legitimation discourse have a great room for improvement. Administrators would mainly consider accountability, responsiveness, and responsibility during the discourse. Administrators are always conservative and passive, and the discourse is a lack of the reasonableness. The difference between legislators and administrators’ discourses may relate to respective institutional roles. Accordingly, this study suggests legislators focus on the content of policy proposal. This study also recommends administrators be more active and enthusiastic to answer to the requirement of responsiveness and responsibility, and to promote the deliberative spirit of the discourse. Besides, the author proposes the Legislative Yuan institutionalize the complete and open records of the policy legitimation. This research is the pilot study. Therefore, in the future, the academics could design more appropriate evaluative indicators, or can be integrated by the perspective of the institutionalism for better explanation of administrators and legislators’ policy legitimation discourse.

論文提要： 一、 研究動機與論文結構： （一） 研究動機： 本文研究之緣起，乃嘗試對於近來大法官經常在解釋文中以「立法裁量」作為解釋理由之概念內涵加以釐清與研究。司法權作用在權力分立界限的理論中，於行政法層次，最為顯著者為行政裁量論，所處理者係行政權與司法權之交界模糊地帶的權限運作與分配問題。若將層次提昇至憲法位階，則立法權與司法權行使界限的調和，乃憲法解釋論上一個恆久無解的難題。相對於行政裁量理論之成熟，立法裁量論可說係尚未具共識與成熟度的學說，此可從中文之公法學著作與教科書中明顯看出。在國內已出版之行政法教科書中，行政裁量之理論幾乎已經成為一個具共識且必須探討的重要領域，但相對的，在憲法領域之公法學著作與教科書中，則針對立法裁量之概念加以引述並討論者甚為稀少。 本文嘗試乃以我國大法官解釋中所曾引用之立法裁量概念作為切入點，佐以二次大戰後逐漸在資本主義社會制度之國家普遍化的違憲審查制度作為背景及討論之方向，從立法裁量論在憲法解釋學上的位置出發，來觀察立法者與司法者在憲政運作上，尤其是違憲審查之制度運作，司法者與立法者的互動，也用以探究大法官援用此一理論的原因與內涵究何所指。 （二） 論文結構： 從比較法的立場，觀察日本學者討論立法裁量之概念，基本上乃環繞著違憲審查司法者的審查態度，與審查基準等理論，因而本文在架構上，亦同樣從司法積極主義、司法消極主義切入，而探討司法積極消極主義，便不得不從違憲審查制度之確立與歷史開始討論，然關於違憲審查制度之確立，乃係權利分立理論與歷史上的發展結果，因而本文的結構鋪排，乃包括五章，除第一章緒論外，第二章開始先從作為當代憲法基本架構之權力分立理論談起，從權力分立之歷史、理論內涵及思想的起源、學者論述之引入，再從權力分立基礎下司法權與立法權運作的實務經驗，探討權力如何分立與制衡。第三章則針對在制衡機制中具代表司法權之制衡機能的違憲審查制度，其起源與運作實態做中外歷史之研究，透過歐陸與美日違憲審查制度的開展，進一步瞭解在違憲審查制度下，司法者如何扮演憲法維護者的角色。第四章，則為本文之核心，將日本採為違憲審查制度運用手法中之立法裁量論加以介紹討論，並作為第五章檢討我國現況之依據。最後，在第五章回顧我國大法官解釋中所逐漸頻繁所曾援引立法裁量作成之解釋文與理由書，就個案加以分析大法官援用立法裁量論之立論基礎，並配合第四章之比較法研究，提出對於國內釋憲實務之觀察心得，以為結論。全文含註解，共約十一萬餘字。 二、 立法裁量在日本與我國之情形： （一） 立法裁量在日本（依照戶松秀典、戶波江二等之審查基準論）： 戶松秀典將日本最高法院所使用之立法裁量判例，區分為三種類型：廣泛的立法裁量、狹隘的立法裁量與立法裁量不適用三種，分別配合審查基準論之單純合理審查基準、嚴格合理審查基準與嚴格的審查基準，作為建構其立法裁量類型論的標準。從其所舉之判例內容，關於廣泛的立法裁量第一類型，包括1.租稅立法（薪水階級稅金訴訟）、2.生存權與社會權之限制立法（崛木訴訟）、3.候選人之選舉自由及參政權之限制立法（戶別訪問禁止訴訟）、4.公務員之參政權表現自由（援拂事件），採取寬鬆的單純合理審查基準，因而很容易的導出合憲性的結論；關於狹隘的立法裁量之第二類型包括：1.參政權規制與投票價值平等（議員定數不均衡訴訟）、2.營業自由之規制（藥局距離限制訴訟），採取中度的嚴格合理審查基準；關於立法裁量不適用的第三類型則以少數族群參政權之限制立法之審查（在宅投票制度廢止訴訟），採取嚴格的基準，則以違憲宣告之結論表現司法者的深度審查態勢，以表格之方式，如附表一。 （二） 立法裁量在我國： 行政裁量理論在國內，已經獲得學界相當程度的接受與共識，司法裁判實務上，也已逐步引用而建立起其體系與架構。但是，在立法裁量之領域，則似乎是一個頗為罕見中文研究論文之領域，國內之法學者就立法裁量之概念，討論並不豐富，而在釋憲之司法實務上，卻早自第五屆大法官（民國七十四年十月起）所作成之解釋中，即已可見到援用立法裁量於解釋文中解釋，而且到第六屆大法官之後（民國八十三年十月），更有越趨頻繁之趨勢。我國之大法官們在援用「立法裁量」之用語時，究竟如日本學界所討論者，僅係一種實體界限之代用語，抑或也有嘗試在針對不同類型的基本人權的審查基準上建立進一步的積極消極不同取向，則頗耐人尋味。 我國職司違憲審查之司法院大法官，對於是否以「立法裁量」作為違憲審查認定之理由，一直到釋字第二０四號以後，開始看到援用此一概念，表現於解釋文及理由書中。隨著大法官之更迭，「立法裁量」之用語表現，也有不同的轉變，而出現「立法者之形成自由」、「立法者自由形成之範圍」等不同的遣詞方式。將大法官解釋中曾經援用立法裁量概念之解釋如附表二。 自第五屆大法官就任後（民國七十四年十月至八十三年九月），立法裁量之概念才開始被採用成為違憲審查解釋文中之用語。在第五屆大法官之任期中，從第一個解釋第二零四號以降，至釋字三七七號，（即釋字二零四、二二八、二四六、二九九、三零二、三一五、三三七到三七七號），共有八號解釋。到了第六屆大法官則更頻繁的，包括第三六九號、第三七零號、第四一六號、第四二一號、第四二八號、第四三三號、第四四二號、第四四五號、第四六八號、第四七二號等，而縱觀所有上述使用立法裁量用語之解釋文中，依立法所規範之基本人權或制度領域來做區分，如附表二所示，可知解釋之標的包括了限制經濟自由（工作權、財產權）之立法、租稅立法、限制訴訟權之立法、限制表現自由之立法、對參政權的限制立法、對社會權保障的限制立法及國會內部事項之立法，從上述之統計中可以見到，立法裁量被運用作為違憲審查之用語的解釋，遍及於各個人權規定，領域廣泛。此也意味著，立法者基本上其制訂關於規制不同人權類型、與憲法制度之立法過程，均有裁量之空間。 在釋字第四四五號以前，國內大法官對於立法裁量之概念，誠如蘇俊雄大法官所稱：「判斷原則尚未有一定之共識」，城仲模大法官亦有「客觀上無法找到具體明確化的答案」之結論，城大法官立於違憲審查之實務家的立場，更進一步呼籲「在司法院大法官解釋相關文獻中連番數十次使用這個公法學尚不清楚、不確定的用詞或概念，實在不能不在此做一嚴肅的呼籲，敬希慎重」。因此，在釋字第四四五號解釋出爐以前，僅足以獲致一個初步結論：個別之大法官對於不同的釋憲類型有不同之審查原則（或基準），且明顯的尚無一定共識的存在，但是在運用「立法裁量」之用語時，均係代表大法官面對係爭解釋對象的法律採取了消極性的解釋態度，以尊重立法者之選擇做結論，在審查的深度予以緩和，當然得到了合憲的結論。惟到了民國八十七年一月份，釋字第四四五號關於集會遊行法之解釋文出現後，大法官在該號解釋中豐富的解釋文與理由書內，則似乎可以隱約看到不同審查基準的運用導致了合憲、違憲之不同結論，並且與立法裁量論作了初步的連結。 釋字第四四五號，大法官提出了頗為明確的違憲審查基準理論。其主要內容，包括（一）對於集會遊行採取許可制之審查：1.在突發性集會的情形，要求事前聲請許可認逾越其必要性，導出違憲結論；2.除此之外之集會遊行採取許可制，則未逾必要範圍，尚屬合憲。（二）關於表現自由主張內容之限制立法，大法官予以審查，且採取不同的審查基準，導出違憲結論者，包括：1.採用事前審查禁止基準者：集會遊行主張之內容事前限制，司法者予以審查，結論為違憲；2.採用明顯而立即之危險基準者：集會遊行主張之內容在未有明顯而立及危險之情形即予以限制其聲請，司法者予以審查，認為違憲；3.採用明確性原則基準審查者：對於「有危害生命、身體、自由、財物造成重大損害之虞」為限制之要件，不夠明確，導出違憲之結論；（三）關於表現自由內容以外的限制：大法官認屬於立法裁量事項，大法官不予審查者逕認為合憲者1.關於集會遊行之時間、地點限制事項；2.對於集會遊行之區域、人員資格等限制。（四）關於違法集會遊行者之處罰制裁類型之選擇：屬立法裁量事項，大法官不審查認定合憲。將上開結論，整理如下表：如附表三。 大法官釋字第四四五號號解釋，係首件隱約可以見到大法官將不同審查基準運用於在不同的表現自由限制立法的審查中，並且與立法裁量之概念相配合，所做出之憲法判決。從其論理過程與理由結構，似乎觀察得到大法官將立法裁量與審查基準相連結的企圖，以及在審查不同的人權限制規範，有採取不同之審查基準的傾向。固然並未明白表示其與其他經濟自由之基本權是否具有先後序列的價值高低，但相較於先前曾使用立法裁量或立法者形成自由用語之多號解釋文，均係屬於對財產權或租稅領域等非表現自由之精神自由權所為之限制來看（如附表二所示可觀察出），似乎意味著大法官是否承認不同的人權類型採取不同的審查基準，所伴隨的立法者形成自由空間，也將隨之不同，由此是否可能導出大法官之釋憲態度逐漸採取了二重基準論與立法裁量類型論的傾向，以不同的審查基準運用於不同的人權類型的審查中。 綜上所述，本文嘗試作成的推論： 第一、 從結論來看：依前述所整理曾運用「立法裁量」或類似概念為理由做成之解釋文，除釋字第四四五號外，該十八號解釋（包括釋字第二零四號、第四三三號、第二二八號、第三七零號、第四二八號、第三零二號、第四四二號、第四一六號、第三七七號、第三六九號、第三一五號、第三七七號、第二九零號、第四六八號、第四七二號、第二四六號、第二八二號、第四二一號，共十八號，領域涵蓋經濟自由、工作權、財產權、訴訟權、租稅立法、參政權、社會權、國會內部事項，均係屬對於非精神自由權限制的法律之審查），所得到的憲法解釋結論均是合憲的結果。 第二、 從解釋用語來看：從伴隨立法裁量所出現於解釋文或理由書中的評價性字眼來看，則觀察大法官在使用立法裁量之同時，經常出現代表選擇依據的用語，則包括「妥善」（二零四）、「合理」（二二八、二九九、三零二、三一五、三六九、四一六、四二一、四四二、四六八）、「必要」（二二八、三零二、四七二、四四五）、「針對特性所為特別規定」（二二八）、「適當」（二九九）、「增進公共利益」（三零二、四二八、四四五）、「配合經濟發展之新情勢而為」（三一五）、「定處罰標準」（三三七）、「利弊互見，如何採擇」（三七七）、「公平合理之原則」（四六八）等等，上開用語均係用來解釋說明立法者所使用之限制手段，是否逾越必要性之依據。誠如蘇俊雄與城仲模大法官所言，的確內含抽象，標準不一，但如果與二重基準論之緩和基準之「合理性基準」定義作對比（即所謂的法令追求之目的具合法性，在手段上具有與目的間之實質合理性關連），即可將上開「抽象」之合憲性解釋標準視為是合理性基準所採取的緩和審查型態，因此，當然在只求「合理性」關連的具備條件下，除非有明顯違反憲法規範精神或其他憲法解釋原則之情形下，率皆可以導出合憲解釋的結論。這樣看來，對於經濟自由性的基本權的立法限制之審查基準，正因採取緩和審查之基準，當然表現出的審查型態，是極為抽象而不明確，則可以獲得理解。 第三、 與釋字第四四五號之審查基準論連結：除了釋字第四四五號解釋，在包括經濟自由權在內，也就是非精神自由權領域，大法官較廣泛的運用「立法裁量」概念，當作司法者儘量尊重立法者之「消極性審查」理由，而相對於是字第四四五號解釋，大法官頗為明確的提出不同的審查基準，適用於不同的基本人權之違憲審查，因而也突顯出，無形中似乎大法官對於不同類型的基本人權，確實存在著價值序列的態度。依據此一推論，立法裁量論在我國之憲法解釋中，可以說似乎不再只是合憲結論與司法消極主義的代用語，當然，是否足以發展出不同的類型理論，並與不同審查基準相結合，或更進一步引導出不同人權之價值序列，則須觀察將來的解釋文發展與大法官的意圖而定了。 三、結論 在釋字第四四五號解釋文出現以前，觀察大法官所採取之立法裁量態度，從解釋文、理由書中之用語之形式，或在解釋文之內容上，似乎並無軌跡得以探詢得到大法官使用「立法裁量」之用語在不同的基本權領域是否認為立法者之形成空間有不同的程度差異，換言之，立法裁量在過去我國之違憲審查實務中，僅系「司法權界限」、或「合憲結論」的代用語，則就如同「未逾必要之限度」之用語一般，僅在於表現司法者消極解釋的態度，至於系爭法令是否違憲，是否係因「未逾越立法裁量之形成自由」被認為合憲，毋寧仍回到個別憲法條文的解釋或其他釋憲原理的運作（例如比例原則及其他憲法解釋之基本原則）。但是在四四五號解釋文後，則隱諱的可以看到了立法裁量論與不同審查基準的關係。雖然並非十分清楚明確，但使得立法裁量論的有用性似乎多了一份證據以證明其存在的意義。立法裁量如果只是表示「合憲」的用語，然後託言於「立法者形成自由」如此不明確的一個概括用語，其實就像早期美國法中將大法官不願解釋的情況，都推諸於「政治問題理論」而主張司法者應該謙抑之原則一般。固然，在權力分立下，司法權有其界限，而違憲審查之理論其本質因係針對抽象性最強的憲法所作成之解釋，然而，如果在司法者作成解釋發揮此種類似「司法立法」之形成功能時，在立法階段吾人尚且希望建立起明確性原則，則審查之過程若能將審查用語的內涵進一步具體化，換言之，大法官清楚的將其內心的價值取向，具體的表達出來，使得以不明確的模糊理論作為審查理由的情形減少，也透過裁量領域在大法官心目中認知的不同情形，隨著憲法判例大法官解釋之累積，以形成較清楚的審查基準方向，對於立法權而言，既具有指標作用，對於行政權，亦有人權價值方向的導引機能，而採為執法時之參考。當然，司法者是否夠資格成為人權序列化傾向的決定者，此又涉及民主正當性批評的問題，但這是違憲審查制度建立以後，存在於立法權與司法權間永恆的緊張關係，其間的消長，因為時代的不同，因為領域的差異，必然有積極性與消極性的不同發展。反觀國內之憲政實況，司法院大法官引導國家的權力運作，從戒嚴、戡亂體制逐漸走上法治之途，相較於解嚴後立法部門之生態，國會全面改選及黨禁開放後雖政黨林立，政黨政治日漸發達，卻也伴隨著產生選舉文化低劣與立法品質堪慮的紊亂現象，不禁使人產生對於司法治國，及發達司法機能以抑制議會民主政治病理的期待。基於上述的思維方向，不免傾向支持司法積極主義的立場，肯認大法官透過立法裁量概念運作其違憲審查權，以成憲法人權價值的實體內涵。不過，大法官在揭諸立法裁量之概念作為審查理論的同時，如能更加具體化其內涵，或如日本法的發展，漸進式的透過判例形成對於不同人權價值序列的導引，朝向審查基準建立之類型化努力，使立法裁量之理論細緻化，明確化憲法價值之取向，因大法官之解釋發揮審查機能形成並導引立法與行政的方向。與其如司法消極主義者一味地強調民主正當性之優越，毋寧在權力制衡的功能上，使司法者扮演一積極角色，在較無政治角力包袱的基礎上，發揮調和立法行政間因政黨政治之制衡不良與選舉制度此一必要之惡所產生之議會政治病理現象，得以獲得緩解，對於國政之運作的良性制衡與人權保障之明確落實，未見不是一個可行的方向。 附表一： 訴訟 裁量類型（依戶松秀典） 人權類型 審查基準 審查結論 和歌山教組 早期 勞動者團結權（結社權） 不明 合憲 援拂事件 廣泛立法裁量 公務員政治活動權 合理性基準 合憲 小賣市場距離限制 廣泛立法裁量 個人經濟活動自由 合理性基準 合憲 崛木訴訟 廣泛立法裁量 社會保障立法與平等權 合理性基準 合憲 薪水階級稅金訴訟 廣泛立法裁量 財產權與租稅法定 合理性基準 合憲 眾議院議員定數不均衡 狹小立法裁量 參政權與平等權 嚴格合理性基準 違憲 戶別訪問禁止 廣泛立法裁量 選舉制度與選舉活動之自由 合理性基準 合憲 援拂事件 廣泛立法裁量 公務員政治活動之自由 合理性基準 合憲 藥局距離限制訴訟 狹小立法裁量 經濟自由限制與人民健康醫藥管理之保護 嚴格合理基準 合憲 在宅投票制度廢止 立法裁量不適用 少數族群權利之限制 嚴格審查基準 違憲 附表二： 基本權類型 號次 摘要 備註 一、經濟自由規制、工作權： 204 違反票據法採刑罰之規定 尚涉及制裁種類之選擇問題 433 公務員懲戒責任之要件及效果 尚涉及公務員與國家間之特別法律關係 二、財產權： 228 國家賠償要件一般公務員與司法人員之不同 尚涉及平等原則之適用 370 請求評定商標近似性之除斥期間 428 掛號郵件的補償僅限於遺失、被竊 三、訴訟權 302 刑事訴訟第三審上訴以違背法令判決為上訴理由之限制 442 選舉訴訟採取二審終結，且不得提起再審的訴訟制度 416 民事訴訟第三審上訴以違背法令為上訴理由之限制 四、租稅法定主義（亦是對於財產權之限制） 377 營業稅法中對於虛報進項稅額者科處罰鍰與停止營業 尚涉及行政制裁種類的選擇 369 稅捐減免與納稅義務內容之規範 315 應否免稅之種類及範圍 377 所得稅之認定所得歸屬年度 五、表現自由 445 集會遊行之許可要件中關於時間、地點、方式之規定與違反解散命令者課以刑罰之規定 對於表現自由之限制 六、參政權 290 公職人員候選人學歷之限制（劉俠案） 尚涉及平等原則之適用 468 總統、副總統候選人需於法定期間尋求一定人數之連署與繳交一定數額之保證金之限制 七、社會權保障 472 關於健保費之滯納課徵滯納金 246 公務員退休金、養老給付之標準 八、國會內部事項 282 中央民意代表之報酬標準 421 國民大會代表議長之報酬項目、額度 附表三： 審查對象 屬性 審查基準 審查結論 （一） 集會遊行採取許可制： 1.偶發性集會（第九條第一項但書） 2.一般性集會 1. 違憲2. 合憲 （二）主張內容之限制（第十一條第一款、第二款） 表現自由內容之限制 1.明確性；2.明顯而即刻危險；3.事前抑制禁止（嚴格審查基準？） 違憲 （三）主張內容以外之限制：1.時間、地點之限制（第八條、第十一條）2.區域、人員資格等限制（第六條、第十條、第十一條第四款、） 表現自由內容以外之限制：屬於立法裁量 合理性基準？ 合憲 （四）違法者課以刑罰之制裁（第二十九條） 屬於立法裁量 合理性基準？ 合憲 題目：立法裁量與違憲審查 目 錄 第一章 緒論-----------------------------------------1 1.1. 研究動機----------------------------------------1 1.2. 架構舖陳----------------------------------------2 1.3. 研究範圍----------------------------------------2 第二章 權力分立與違憲審查制度----------------------3 2.1. 民主主義與權力分立------------------------------3 2.1.1. 洛克的政治分權理論----------------------------7 2.1.3. 權力分立與權力制衡----------------------------9 2.2. 違憲審查之起源與類型---------------------------12 2.2.1. 違憲審查制度之起源----------------------------12 2.2.1.1. 個案附隨審查制------------------------------14 2.2.1.2. 集中審理制 ---------------------------------18 2.2.2 違憲審查制度之類型----------------------------23 2.2.2.1 個案附隨審制 --------------------------------24 2.2.2.2. 集中審理制 ----------------------------------29 2.3 我國之違憲審查制度------------------------------32 2.3.1. 行憲以前---------------------------------------33 2.3.2. 行憲以後---------------------------------------34 第三章 違憲審查之積極與消極----------------------------41 3.1. 司法積極主義與消極主義---------------------------41 3.1.1. 司法極與消極之概念------------------------------41 3.1.2 積極與消極之標準--------------------------------43 3.2. 比較法上歷史與理論的觀察-------------------------44 3.2.1. 歷史的觀察--------------------------------------44 3.2.1.1.美國之司法違憲審查史---------------------------44 3.2.1.2.日本之司法違憲審查史---------------------------54 3.2.2. 理論的觀察---------------------------------------59 3.2.2.1. 一般消極性審查原則-----------------------------59 3.2.2.2. 個別領域消極性理論-----------------------------66 3.2.2.3. 二重基準理論-----------------------------------84 3.3. 我國違憲審查之積極與消極---------------------------99 3.3.1. 歷之史觀察----------------------------------------99 3.3.1.1. 從制度變動之觀察--------------------------------99 3.3.1.2. 從解釋結論來觀察-------------------------------101 3.3.2. 審查個案之觀察-----------------------------------109 第四章 立法裁量論與違憲審查----------------------------116 4.1. 裁量之概念-----------------------------------------116 4.1.1. 立法裁量與行政裁量--------------------------------117 4.1.2. 訂定命令之裁量------------------------------------120 4.1.3. 司法裁量------------------------------------------123 4.2. 立法裁量論-----------------------------------------128 4.2.1. 立法裁量之概念與理論體系之位置-------------------128 4.2.2. 立法裁量類型論------------------------------------131 4.2.2.1. 採實體界限論之類型化理論-----------------------131 4.2.2.2. 採審查基準論之類型化理論-----------------------134 4.2.3. 日本學界之評論------------------------------------143 4.3. 立法裁量與日本最高裁判所--------------------------145 4.3.1. 從時間演進觀察-----------------------------------146 4.3.2. 從判決內容觀察-----------------------------------148 第五章 立法裁量論在我國：過去、現在與未來--------------------151 5.1. 立法裁量在我國之過去與現在------------------------151 5.1.1 法學界：罕見討論且見解抽象-----------------------151 5.1.2.違憲審查實務：經常使用之審查用語-----------------155 5.1.3.綜合觀察：審查基準？實體界限? -------------------165 5.1.3.1. 從解釋之時間與內容觀察------------------------165 5.1.3.2. 從解釋之用語與結論觀察------------------------166 5.2 立法裁量之未來：人權價值秩序的形成-----------------175 附錄：參考書目------------------------------------------178

本文主要運用博奕理論，分析全民健保法中各涉入者的議價行為，包括政黨及利益團體兩個層次之互動。主要探討下列問題：1、瞭解議價行為之動態賽局結構。2、參與者如何運用策略及其資源，以達到其偏好的理想點。3、如何透過議價來調節分歧的利益，規避社會衝突。4、如何透過理性的計算，如移動、反制、反反制的過程，達柏雷圖邊界。 第一章說明研究範圍與方法，及本文研究架構等。 第二章為理論基礎，先對傳統博奕理論提出修正，再介紹本文所採用之移動理論。 第三章說明本研究範圍內之行為者的立場、偏好等，並採二階賽局之觀點對兩層次之行為者的互動做一分析。 第四章把健保法立法過程依重要事件分為三段，分別運用賽局結 構分析其議價過程與結果。 第五章在針對第四章之均衡結果提出更進一步之分析，以康多賽贏家、中間選民定理、空間理論等來分析議題之社會選擇結果。 第六章提出研究限制和檢討，及本文結論。 / In the thesis , the author use game theory to analysis thebargaining behavior of the actors,including political parties and interest groups,in the Nationl Health Care Law-making. The purpose of this thesis contains four points.First of all,to figure out the structure of bargaining game.Second,how does the actors use their strategies and resourse to reach their ideal point.Third,how does the bargaining goes to come to an agreement, and avoid social conflict.forth and last,how can the rational actors use their strategies like move,counter-move,even counter counter-move to reach Pareto frontier.

本論文主要在研究1995年立法委員選舉三黨競選文宣之異同，並根據James Grunig與Todd Hunt所建構的公關四模式，探討三黨文宣內容與表現手法，在公關四模式所呈現的面向；同時，也就一般文宣所探討的主題、政見內容、廣告設計、政治符號、語言使用、電視文宣長度等等，分析三黨間差異。 　　James Grunig與Todd Hunt認為，現代公共關係的運作可用四個公關模式囊括，此四個模式為：報業宣傳模式、公共資訊模式、雙向不對等溝通模式與雙向對等溝通模式。 　　本論文採用內容分析法，分析1995年三黨的報紙廣告、電視文宣與新聞稿。 　　研究結果發現： 　　一、三黨在不同媒體上使用不同的Grunig Model。國民黨文宣較常使用的為報業宣傳模式，新黨使用較多的為公共資訊模式，民進黨多為雙向溝通模式。 　　二、Grunig模式不同，競選文宣表現策略、文宣訴求、廣告設計因素、標題與文案可讀性、電視文宣語言使用、長度不同，報紙廣告政治符號並無差異。 　　三、三黨競選文宣在不同媒體上，表現策略、文宣訴求、報紙廣告設計、廣告刊登媒體、日期、版面、面積、電視文宣語言、新聞稿發表日期與數量皆不相同；報紙廣告政治符號、廣告標題、文案可讀性、電視文宣長度差異不大。 　　四、1995年立委選舉三黨競選文宣以攻擊對手為主，其次為塑造形象與塑請支持。政見內容集中在政府人事、政策與政績，政治結構與政治社群的議題很少被提及，可見台灣民主政治的共識極高。

University of Macau / Faculty of Law

我國兵役制度從抗戰時期的「徵兵為主、募兵為輔」逐步走向「募兵為主、徵兵為輔」的募徵併行制，馬英九2008年當選總統，為落實競選政見，國防部規劃兵役制度轉型為募兵制，爰配合修正兵役法部分條文。 適逢立法院第七屆立法委員席次減半，由原本226席次減為113席次，委員自主性及影響力增強，執政黨組織行政院，亦掌握立院絕對多數席次，形成一致政府。 從公共政策過程理論來看，一個政策的推行，必須透過法律的制定、修正、廢止等方式，送請立機關完成政策合法化過程。本文從兵役法修法過程中，來探討國防部與立法委員互動關係，以提出加強其互動的具體建議。 基於以上的認知，本論文的發現如下： 一、法案草擬階段未讓立法委員有參與機會，使得政策規劃結果未能滿足立法委員的期許。 二、募兵制配套規劃尚未整合，法案先行送審，至國防部立論基礎薄弱，無法說服立法委員支持。 三、未公布政策影響評估，造成立法委員無法認同，讓立法委員對於募兵制無法成功產生的戰力空窗所造成的威脅感到質疑而無法認同法案。 四、與政策利害關係人的溝通不足，成為政策推動的阻力。 五、政策規劃評估不足，考量範圍不夠，形成爭議，造成立委抗拒。 六、立法委員對國防政策專業程度不足，需加強政策溝通。 七、挾持法案的議價協商，實際上係以其他利益交換為目的。 八、立法委員為貫徹黨紀，必要時，個人政治理念須妥協，國防部在政策溝通上，除了立法委員個人意見外，亦須積極遊說黨團。 / The military service system in Taiwan, or the Republic of China (R.O.C) Military Service System, has been gradually heading from a predominantly-conscription mode of recruitment, first adopted during the Period of the Second Sino-Japanese War, toward a predominantly-voluntary recruitment plan. To intiate such a transition and to keep the promises he gave before the 2008 presidential election, the president of the Taiwan (R.O.C.) Ma Ying-jeou urges that the Ministry of National Defense in Taiwan contrive a plan for the necessary modifications in the Taiwanese (R.O.C) law regarding the military service system. Also relating to this, it is to note that a 50% reduction of the number of the seats in the Legislative Yuan in the 7th general election of legislators, from 226 to 113 seats, granted each legislator more autonomy and opportunity to extend his/her personal influence than before, and that Taiwan was hence led by a government whose executive and legislative power came hand in hand becuase the ruling party not only able to organize the Executive Yuan but it also comprised the absolute majority in the Legislative Yuan, after the 2008 election. All taken into considertations, this dissertation aims to provide concrete suggestions as to the enhancement of the quality of the interactions between the Ministry of National Defense and legislators, from the analysis of such modifications. theoretically speaking, have to undergo the due processes to be implemented: the codification of law, a modification period, the abrogation of the inappropriate items of law, and a final evaluation by the Legislative Yuan. The findings are as follows: 1.The legislators' complaints about the unsatisfactory results of military policymaking may arise from a lack of opportunity for them to participate in the early processes. 2.Failure in establishing complementary measures for voluntary military recruitment before it reaches the Legislative Yuan, as well as a flimsy theoretical basis on which the Ministry of National Defense argues for it, make it difficult to persuade legislators that they should implement the new policies. 3.Legislators’ common worries about an imminent though transient threat, of a laspe of national armed force, which is deemed to be highly likely to result from such a change, have not been officially accounted for by the Ministry of National Defense. This prevents the legislators from agreeing to it. 4.The lack of effective communication among stakeholders of the policy impedes its implementation. 5.The lack of careful evaluations and an inclusive framework, make it controversial and legislators hate it. 6.Legislators are not proficient in the policymaking in terms of national defense, so the need more communication. 7.Negotiations are sometimes based on other commercial purposes. 8.Individual legislators, if necessary, are coerced to conform to the ideology upheld by their greater political party. The Ministry of National Defense has also to take into accounts the benefits of political parties.

本論文共分為六章來呈現整體架構，於以下分別敘述。 第一章是緒論，就整體論文的研究動機、問題意識、研究方法以及論文結構作一個完整的交代，得以令人快速了解論文的內容以及契機。 第二章即就雲端運算的定義、發展、特色等要素，來釐清雲端運算就何所指，以及雲端運算對於現行電腦使用關係與現行電腦犯罪規範的影響。並進而指出現行電腦犯罪的規制可能因為雲端運算的到來而失去遞續性，產生了適用上的困境。 第三章的部分即是自我國電腦犯罪的發展過程作分析介紹，並且也就外國立法例的處理態度做對照，從我國電腦犯罪於妨害電腦使用罪章制定之前對於電腦犯罪規制的傳統見解，到妨害電腦使用罪章的修訂過程以及結果所呈現的整體罪章特色，以及所產生問題等皆是本章要處理的問題。並且在比較法的部分，亦詳實的呈現了當初設計規制時的該國情勢，以及修法後所遭到的批評，並且配合整體國際情勢對於我國電腦犯罪規制的去從給予一點建議。 第四章的部分則是以罪章施行後的實際面向來探討罪章所產生的適用上問題。畢竟自罪章制定施行至今已有約十年之久，於實務上的適用案例亦多達數百件，則實務上如何適用此些條文即是令人好奇之處。同時就該罪章所規制的各種行為態樣而言，在規制的設計上於現今受到何種批評，此些批評可能來自學界於分析法條後所產生的檢討聲浪，亦可能來自實務界於適用上所產生的困惑表示，更重要的則是有關行為規範的遞續性，亦即在雲端運算時代來臨後，此些行為態樣具體而言在適用上可能碰到何種困難，以及應該就何方向作改進。 第五章的部分則是對於前揭章節的分析結果的具體運用。首先必須從頭開始分析「電腦犯罪」，找出面對變動迅速的資訊科技的正確態度，並進而實踐此種態度來設計電腦犯罪的規制。在確立正確態度之後，即要基於此種態度對於電腦犯罪的規制作設計，包括罪章的保護法益、電腦概念的確定、以及細部的行為態樣以及處罰架構等問題，以建構一個對於電腦犯罪的規制模型。並且為了確保所建構的模型不但得以解決現有問題，亦存在本文所強調的遞續性，故在建構出規制模型後，本章仍挑起了以前述章節中所提及的案例，以及雲端運算出現後可能會產生的案例為對象，以所建構的模型來適用於該些案例的擔子。 最後的章節即是結論，亦即對於上述各個章節所得出來的研究成果作一個最大的總結，其中除了彙整每章所得出的結論外，亦以一氣呵成的敘述方式來為整本論文最終所要表達的立場作一個鮮明的闡述。

本研究以行政院在立法上的影響力為焦點。筆者認為立法委員有動機成就好的立法，在行政部門的資訊優勢下，立法委員會傾向接受行政部門陳述的觀點，並導致行政部門對於立法產生相當突出的影響力。本文先以深入訪談法瞭解與佐證行政部門的資訊優勢確實存在且影響卓越，再以內容分析法分析行政部門的態度對於立法結果的影響。 研究結果發現，行政部門對於立法院的優勢呈現在其對於資訊的壟斷、行政執行經驗及專業程度等優勢上。另外，經驗分析顯示，行政部門的意見確實對於重大法案的結果，具有相當重要的影響，筆者認為，行政部門的立法影響力，已近乎於否決者的角色。換句話說，若一個法案想要順利通過，行政部門的肯認，或至少不表達反對，已成為立法成功的必要條件之一。 最後，過去相關的文獻曾指出一個提案的提案者黨籍、是否為委員會成員及召集委員、有無經過黨團協商等因素，皆與該提案能否順利三讀通過有關。本文的經驗數據也呈現相似的結論。更進一步地，本研究發現，在考量上述因素後，行政部門對於立法的影響依然最為深遠。 / This thesis focuses on the legislative influence of the Executive Yuan. The author believes the legislators are motivated to achieve the high quality of law-making. Because of the informational advantage of the executive branch, the legislators tend to accept the perspective made by the executive branch, which leads to the significant influence in the Legislation. First, this paper uses intensive interviews to find out and justify the existence of the informational advantage of the executive branch and its profound influence on the legislation. Furthermore, by using content analysis, this paper intends to dissect what the attitude of the executive branch has an effect on the legislative outcomes. The result revealed the relative advantage of the executive branch over the Legislative Yuan lies on the informational monopoly, administrative executive experiences and the high-level of professionalization. Additionally, the empirical analysis shows the executive branch does have the significant impact on the outcomes of major bills. In the author’s opinion, the effect of the executive branch has come close to the role of veto players. In other words, the approval of the executive branch, or at least the attitude of non-objection, has become one of the necessary conditions for successful legislation. Finally, relevant literature reviews have pointed out several factors that are associated with whether a bill can pass or not. Those factors include the partisanship, committee member, committee chair and the process of party negotiation, etc. The empirical analysis of this thesis disclosed similar conclusions as other literature reviews. Further, this thesis discovers, by taking the above factors into consideration, the executive branch plays the most significant role in the legislation.