由於 2007-2009 年金融風暴的發生 , 使得系統風險的研究受到相當大的關 注 , 而此論文也將探討台灣金融業的現況 。 我們根據Adrian et al.(2016) 、 Acharya et al.(2012) 以及 Brownlees et al.(2012)所提出的Delta CoVaR 、 MES 以及 SRISK 等系統風險衡量指標 , 估算台灣金控系統風險的大小 , 以及評 斷台灣系統風險重要金控的排序 。 透過時間序列及橫斷面的分析 , 我們更 將風險趨勢分群 , 或是從相關風險指標來作為監督機構或投資大眾參考的 早期警訊 。 最後 , 我們亦透過追蹤資料模型 , 找出系統風險重要的解釋變數 , 並分析變數的可能影響效果 。 / After the Financail Crisis of 2007-2009, there have been rich research about systemic risk analysis, and this work focus on financial industry in Taiwan. According to Adrian et al.(2016)、 Acharya et al.(2012)and Brownlees et al.(2012), we consider four measures for systemic risk,they are MES、SRISK、Delta CoVaR-DCC and CoVaR-Quantile. We demonstrate how to compare four different measures , and display the ranking of the Systemically Im- protant Financial Institutions (SIFs) based on the resulting SRISK, for Taiwanese holding companies. Finally , we also dicuss the individual and macroeconomic effects on systemic risk by using panel data regression .

中文摘要 由於跨業經營已是國際間金融業整合之趨勢，因此，我國金融控股公司法的設立將付予國內金融機構進行整合、轉型的機制，讓其更具競爭力，只是是否每一金融集團均能成功轉換，恐怕短期問業者仍要面臨階段性的調整壓力，並非一蹴可及；再則，在該法設立後，金融監理一元化將更形重要，否則當金融機構跨業經營形成金融巨人後，未來發生弊端時，就會變成金融怪獸，所引爆的金融危機，將更為迅速且嚴重，連鎖反應將更為擴大。故本研究以我國金融控股公司之經營規範為主題，並以中華開發為個案探討藉以論述金融控股公司之因應策略。 究竟金融控股公司的設立，能否為國內的金融業帶來生機？以及政府應在准許業界設立金融控股公司的同時，要如何建立專業、獨立與有效率的監理機制，以避免增加業者的管理成本，並提升金融業的競爭力？此乃本論文之研究目的。 本研究亦提出在我國加入世界貿易組織(WTO)後，銀行業必然面臨與先進國家相互角逐金融市場之局面，故宜及早檢討其經營策略，俾掌握業務與客戶群，再造一個具有競爭力的經營體系；本研究並提出相關之建議。 摘要 鑒於美國、日本、韓國、歐盟之金融服務現代化改革中，均已朝向金融百貨化方式發展，並以金融控股公司作為發展跨業經營之主要型態，以利防火牆之設計及風險之區隔，並提高聯屬公司專業化經營效率。金融控股法是重整金融體質的法源，它能加快金融業走向大型化和國際化的腳步，進而提升我國金融業的國際競爭力。故政府為配合此一國際金融發展趨勢及符合國內現行體制與實務之需要，已於民國九十年六月二十七日通過金融控股公司法。因此，銀行、保險、證券等金融機構均得選擇以金融控股公司型態，以提高跨業經營之效率，並加速金融市場之整合。 同時在金融市場陸續開放後，金融機構所面對的風險愈趨複雜化，為因應金融環境的變遷，我國監理機關及監理制度規劃上亦宜有所興革。因為目前不同金融業問彼此互動頻繁，關聯度亦相對提高，近年來世界各國如英、美、日及韓等國，為強化金融主管機關合併監理功能，皆已完成對金融監理機構的整合。有鑑於此，我國必須積極落實金融監理機制的再造工程，推動金融監理一元化，以建立金融監理的整合體制。 第一章說明本研究的動機在於省思「金融控股公司法」之設立，能否付予國內金融機構進行整合、轉型的機制，但未來「金融監理一元化制度」將更形重要。本論文之研究目的在於探討究竟金融控股公司的設立，能否為國內的金融業帶來生機?以及政府應在准許業界設立金融控股公司的同時，要如何建立專業、獨立與有效率的監理機制，以維護社會公益，並提升金融業的競爭力?第二章論述金融控股公司之經濟意義和功能，以及弊病；第三章回顧先進國家跨業經營之沿革與規範；第四章說明我國金融控股公司法之監理規範；第五章：個案探討一以中華開發金融控股公司為例；第六章：結論與建議。 / Abstract Because it is the trend to cross running business within the integration of the international banks, our government set up “the Law of Bank Holding Company”for the local banks to enter into integration and transformation to improve their competition。But it is essential to establish the independent supervisory system to prevent the defaults in advance。Otherwise, its exposure will be serious and its contagious effect is more extensive。 Will Bank Holding Company bring the new era for the local banks ? How will the government set up the independent, professional, and effective supervisory system ? The above topics are the studying purposes of the essay。 The essay also indicates that our banks will have a fierce competition with international banks after we are allowed to enter WTO, and submits suggestions to set up well-run Bank Holding Company -----

鑒於金融機構跨業經營乃係現況發展趨勢，而風險管理已成為金融機構業務管理之首務，本研究將探討國際金融機構風險管理的新規範－新版巴賽爾資本協定（Basel II），並蒐集民國八十三年六月至民國九十二年三月我國上市公司公開發行之財務資訊，分別以商業銀行、證券公司、人壽保險公司、產物保險公司及票券公司為代表，模擬為金融控股公司下之各個子公司，將結合營運性、風險性、及法令為考量之資本配置模型；進一步探討金融控股公司之風險管理與資本配置。 歸納模擬結果如下： 以營運性為考量並配合法令要求之資本配置，此配置模型係在設定盈餘目標下，追求風險極小值，或設定風險容忍水準，以追求盈餘之極大值。經過目標值的變動下，此最適化模型可得一效率前緣曲線。由此效率前緣圖可知，在盈餘維持在平均盈餘水準下，此模型可使風險值由原來的8,860佰萬元降至7,045佰萬元，其降幅為20%，RAROC由原來的0.77升至0.97，升幅為25%；若固定風險值在原來未分配前的平均水準，則盈餘由先前的7,681佰萬元提升至8,821佰萬元，其提升幅度為14%，RAROC由原來的0.77提升至0.90，提升幅度為16%，亦相當可觀。若將資本維持在歷史平均水準，則可使其盈餘達到7,305佰萬元，而風險值為6,446佰萬元，RAROC為1.00，升幅為29%。據此推論，依此配置模型分配結果，將可改善整體金融控股公司之經營績效。 綜合營運性、風險性並考量法令要求之資本分配模型，納入了風險限制條件，主要係考量高風險之業務，須有高資本以因應其非預期性損失，但同時為兼顧經營績效，必須在營運性與風險性間求得平衡點；實證結果發現，受到風險性限制條件的影響，使得此條效率前緣曲線均落在以營運性為考量資本配置模型之下方，這代表的是在此模型下，無法達到較高之盈餘，原因來自於高盈餘伴隨著高風險，但高風險在此配置模型中是不允許的。惟此模型依然有提升整體經營績效的功能。例如，將盈餘目標設為原來的7,681佰萬元，則風險值降為7,601佰萬元，降幅約14%，RAROC也提升至0.90，升幅為16%；若資本維持在平均水準177,185佰萬元，則盈餘可達到5,802佰萬元，風險值則為4,528佰萬元，RAROC為1.09，較原先高出41%。 / As cross business managing is the modern development trend and risk management has been the first task for the financial institutions, this study attempts to analyze the new standard of the international financial institutions’ risk management – new Basel II. The data concerning business operations, risks, regulations from June 1992 to March 2003 are collected for each group of commercial banks, security houses, life insurance companies, non-life insurance companies, bill finance companies to build a capital allocation model. The financial holding companies’ risk management and capital allocation is further discussed. The results of this study are summarized as follows: The capital allocation model considers business operations and regulations. This allocation model sets up profit target, seeks minimum risk or sets up level of risk tolerance to seek maximum profit. After the variable target, the suitable model can get a efficient frontier curve. From this curve we find out that the profit maintains under the average profit level. The model can make Value-at-Risk reduce from 8,860 million to 7,045 million, down 20%, RAROC rise from 0.77 to 0.97, up 25%; if the fixed Value-at-Risk is before distributing, the profit will rise from 7,681 mission to 8,821 million, up 14%, RAROC will rise from 0.77 to 0.90, up 16%, still outstanding. If the capital remains at historical average level, then the profit can reach 7,305 million, and the Value-at-Risk is 6,446 million, RAROC is 1.00, up 29%. According to the inference, the distributing result of the allocation model can improve the operation performance of the financial holding company. The capital allocation model synthesize operation, risk and consider legal requirement, bring into the restriction of risk is to consider high risky business should have high capital to deal with unexpected loss, but also to consider operation performance, need to seek balance between operation and risk; From the result of this study finds that under risk restriction, the efficient frontier curve is within the capital allocation model which considers operation, this means under the model, higher profit is hard to achieve, the reason is high profit accompanies high risk, and high risk is prohibited from the model. But this model still has the function to approve whole operation performance. For example, if the profit target is 7,681 million as original, the Value-at-Risk will reduce to 7,601 million, down 14%, RAROC will rise to 0.90, up 16%; if the capital remains at the average level’s 177,185 million, the profit can reach 5,802 million, the Value-at-Risk is 4,528 million and RAROC is 1.09, up 41%.

我國財產保險業之簽單總保費收入為新台幣1,141.05億元，其中汽車保險之簽單保險費收入為新台幣573.34億元，佔我國財產保險業簽單總保費收入的50.25%，故汽車保險之簽單保險費收入於九十五年仍居財產保險市場各險種之冠。同時汽車保險業務量占全體產險業務量的比重，近十年來一直維持在45%～55%之間，由於汽車險業務量之消長與品質關係著保險公司經營的績效。而業務消長與品質良窳又跟行銷通路緊密相關。現今如能掌握住通路即能掌握業務，然而如何選擇良好通路及經營，對保險公司而言，是非常大的考驗與挑戰。 金融控股公司法於2001年六月二十七日經立法院三讀通過後，並於同年十一月一日起正式實施，自此台灣金融相關產業正式邁入戰國時代，大型金融控股公司紛紛成立。各金控業者藉由本身銀行、證券、產險及壽險等子公司在資源整合下，冀能發揮綜效，以達到較佳的經營糢式。 台灣汽車保險保費成長在經歷2005年達到近十年來的高峰後，2006年受到銀行雙卡壞帳緊縮消費金融的影響下，汽車經銷商新車銷售呈現大幅衰退，直接衝擊到汽車保險保費的收入與成長，因而導致2006年汽車保險保費首次呈現衰退。若高度依賴車商保代的業者，將受到同樣衰退命運，然而若業者能提前佈局多元化行銷通路，其受到衰退的影響就相對輕微，甚至部份業者的業績仍然能夠逆勢成長。有鑑於此，產險業者如何透過加入金控或開拓與壽險、銀行等合作，藉以提升業務成長，益顯重要。 本研究係以個案公司加入金控後銀行通路經營績效加以分析，確實發現產險公司若能充份發揮自身優勢與定位，爭取加入金控，藉由金控所屬子公司廣大的銷售人力及通路據點，對汽車險業務的經營績效有很大的綜效。 / Motor insurance business has played an important role in the Taiwan non-life insurance industry. The total written premium income for Motor insurance in 2006 amounted to NT$57.334 billion, which accounts for 50.25% of the overall premium income of non-life insurance industry in Taiwan. In the meantime, the business portfolio of Motor insurance to 　that of non-life insurance has been maintained at 45% - 55% over the past ten years. The quality of Motor business is significantly related to the business performance and is also closely linked to the marketing channels of the non-life insurance companies. As such, the selection of appropriate marketing channels, which is certainly a great challenge, will have predominant influence to the business performance of a non-life insurance company in Taiwan. Since the Financial Holding Company Law went into effect officially in November 2001, there are quite a number of mega financial holding companies were established afterwards. The aim of financial holding company is to integrate their respective resource among their banking sector, securities sector, non-life insurance sector, and life insurance sector, so as to achieve the synergy and to build up better business operation model as well. The premium growth for the motor insurance in 2005 has achieved the highest record nearly a decade. In 2006, the new car sales were serious impacted by the dual cards crisis (credit cards and cash cards). This certainly led to the motor premium income was first time ever reduced in the past five years. Non-life insurance companies will suffer the same of the recession as mentioned for their motor business if they highly rely on the marketing channel through the car dealers. However, the impact on the motor business could be mitigated for non-life insurance companies if they are able to explore new multi-marketing channels along with good results. The premium growth can be also anticipated for those non-life companies if they can make good use of these channels. In view of this, it will be very important for non-life insurance companies to achieve better performance by way of joining financial holding company as a subsidiary and establishing a strategic alliance with life insurance companies or banks from now on. This research is focusing on the case studies of the banking and financial holding maketing channels, for the Motor insurance business performance of the non-life insurance company. With the findings of this case study after detailed analysis, we come to conclusion that after joining the holding company, non-life insurance company can improve the business performance of synergy to a great extent for their motor insurance business by way of making full use of the sales force as well as point of sales among the subsidiaries of holding companies.

採用金融控股公司方式合併數家金融機構是近年來金融改革採取之方式，但也因此產生了相關之問題，其中最重要的便是金融控股公司法對於控股公司型態下關係人交易之規範是否妥適？是否能遏止非常規交易之發生？有無值得檢討改進之處。本篇論文從金融機構跨業經營可能的型態談起，討論各種型態的模式，及其可能有的優缺點，再說明何以會採取金融控股公司模式作為金融業跨業經營之模式。 另外討論金融控股公司法下，金融控股公司與子公司的資金流動類型與控管機制，並針對其中平行資金交易下控管機制的缺失作深入的討論，進而闡述現行法可能有的缺失，如列舉規定、董事會監控機制能否發揮功用、交易條件不得優於其他同類對象之認定標準及是否需排除無銀行子公司的金融控股公司等。以及對現行法的建議。並探討相關法律在關係人交易的部分應採取的配套修正，以免疊床架屋。 本論文並以95年發生中信金插旗兆豐金為案例加以分析，探討實務上對關係人的認定標準。亦針對金融監理的部分作討論，現行的金融監理是否能有效防止或發現複雜金融交易下非常規交易之發生？最後以美國法和日本法為例，研究其對關係人交易之規範，並對前述討論作出結論。

自主管機關許可設立金融控股公司以來，臺灣現今已有十六家金融控股公司；意即十六個金融集團。然國內淺碟式金融市場一直有著金融家數過多且過度競爭的問題存在，不可諱言的是，金融集團之陸續成立，就金融市場秩序之穩定與金融監理面而言，具有一定之正面效益。然此一集團化之營運模式是否為一必然之發展方向，且利多於弊？ 此外，對於跨入多角化經營，從傳統單一金融機構質變為集團化經營之金融控股公司而言，主要之挑戰在於如何共享核心知能與整合集團資源以發揮經營綜效，同時完備治理課題；不同經營特性與多角化經營程度之差異性，也間接影響集團綜效之發揮。 本研究報告從實務個案訪談與文獻研究，以公股與民營金融集團為例，檢視集團化所衍生之預期效益與利弊得失，分析業別與股權組成、經營管理模式、策略形成之過程、利害關係人權益變化、銷售文化及內控治理等面向，探討多角化經營程度對集團獲利之影響程度及其改變因子，並尋找未來成功因素，提供政策與實務面之建議。

金融機構跨業經營已蔚為常態，金融機構利用不同的整併模式，積極進行跨業資源整合及業務推動。金融控股公司的設立加速跨業經營的腳步，如何利用強勢通路進行共同行銷以達成綜效，成為決勝的關鍵因素。人壽保險業務員通路利用關係行銷，掌握客戶需求，面對面進行顧客服務，滿足客戶一站購足的全方位商品服務，帶動金控集團業績，肩負舉足輕重的戰略地位。然而居高不下的壽險申訴率，引發我們對業務員進行共同行銷時是否也會發生不當行為風險的疑慮，並思考如何提前辨識及因應。 本研究嘗試以保險申訴類型與現行壽險業務員共同行銷模式進行模擬比對，以辨識風險來源，經歸納推導得知壽險業務員趨利避害思維模式及價值觀，若無適當管控，將會引發共同行銷不當行為的發生，並且將隨業務擴展逐漸浮現。為回應風險，本研究結合實務經驗，分別對相關不當行為態樣及有關單位提出風險管理建議(1)在壽險公司方面，可注意強化業務員跨業行銷專業及法令教育，嚴懲共同行銷的不當行為以敬效尤，並善用保險機制以分散風險；(2)在金控公司方面，則應建立跨業風險預判及預防機制，善用集團的資源管理風險，並進行子公司間效率運作經驗的複製及移植；(3)在主管機關方面，可思考調整產險業界業績計算方式，從制度面進行改變導正，另為配合跨業行銷爭議處理機構之設立規劃，可先從金控、公會組織逐級試行申訴運作模式，待未來正式設立時即可移轉經驗及制度，讓消費者保護沒有空檔。期能透過各方面的配合，讓共同行銷的運作能更為完善，以提升金控集團經營效率並充分保護消費者權益。 / Cross-selling seems to be a popular business model for most financial institutions. Various M&A are employed by financial institutions for the purpose of resources integration and business growth across different sectors. The establishment of financial holding companies has further accelerated the scope of business. It is very critical to leverage the advantage of strong channels to enhance synergy via cross-selling. Life insurance agents position themselves importantly for the performance of the holding company groups as they provide one-stop service, face to face interact, and satisfy the demand with their customers by leveraging the customer relationship. But the high customer complaint rations arose the concern with the appropriateness of cross-selling of the agents and the legacy risk, and encourage us to identify the related risk and figure out possible solutions. This research tries to simulate the genres of complaints and the patens of cross-selling of the agents for the purpose of identifying sources of risk. It is concluded that the agents should be well monitored and restrained because of their trade-off mind-sets and value. If not, mis-behaviors can happen along with the growth of business. In response to the related risk, this research based on operation experience leads to several suggestions according to the genres of mis-behaviors to the related entities. First, the life insurance companies should play attention to the enforcement of cross-selling skills and education of regulation of the agents, the punishment of mis-behaviors, and insurance mechanism to diversify related risks. Secondly, the holding companies should build the mechanism of identifying, measuring, and preventing the related risks, manage the risk by using group resources, and replicate the experience and know-how among the subsidiaries. Finally, the supervisory authority should consider the adjustment of performance measurement of the P&C insurance sector, try to guide the sector by change of rules, and try to set up the complaint process from the level of the holding companies and the business associations sequentially, first and then transfer these accumulated experiences and rules to the institution handling arguments about cross-selling after its official establishment in the future. Then the consumers can be well protected without any gap. It is expected that the cross-selling model can be run much better to enhance the operation efficiency of holding company groups and protection of consumers due to the cooperation of related entities.

近年來金融市場產生金融機構業務多元化的特質，傳統銀行、證券、保險之金融商品區隔日益模糊。為此，各國均興起金融改革之風潮，而在跨業經營的環境中，許多金融業者在大型化與集團化下，如歐洲採取以綜合銀行（Universal Banking）、美國採取金融控股公司(Financial Holding Company)等方式朝跨業經營之方式以增強其競爭力，然此種集團化之經營亦容易伴隨相當之風險。因此，如何穩定而健全之金融機構係經濟成長之基礎，而如何對於從是銀行、證券及保險等各種金融業務之金融集團進行有效的監理與管制，亦是現代金融體系維持穩定及提升金融產業競爭力之關鍵之一。此外，2008年9月中旬爆發的美國華爾街金融風暴，並演變成全球金融危機，而金融監管之疏忽與不足是這波全球金融危機的主要原因之一，有鑑於此，各國亦紛紛推動金融改革，改革的範圍包括金融機構權責劃分、金融市場規範、擴大金融監理範圍、消費者與投資人之保護、國際間之合作，以及發生金融危機之及時處理。而我國主管機關也持續在尋找最適當之監理方式，期能在增加本國金融產業競爭力的同時，亦能有效維持金融穩定。 在金融機構業務營運多樣化之監理方式上，金融監理機制勢必得做一番調整，主要的問題包括：集團之資本適足性、集團內部交易、風險集中、監理機構間之資訊交流等，這也是金融機構在建構適當的金融集團政策時應加以考量的問題。而依照巴賽爾銀行監理委員會（The Basel Committee on Banking Supervision）2003年所訂定之「新版巴賽爾資本協定（New Basel Capital Accord）」強調應重視資本適足性、主管機關之審查程序（Supervisory Review Process）及市場紀律（Market Discipline）等三大支柱，以期建構金融機構之穩定監理，即可看出金融監理模式的改變，企圖透過內國與國際間之相互合作之方式進行監理。除巴賽爾銀行監理委員會之外，國際證券監理關組織（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）和國際保險監理官協會（International Association of Insurance Supervisors，IAIS）於1995年所組成的「聯合論壇」（Joint Form），也已經體認到監理金融集團所可能面臨的相關問題，並提供一些相對應之原則與方法提供監理機關進行參考。 除了國際監理官組織所發布的相關報告外，歐盟對於金融跨業監理亦有其特別之處，歐盟理事會通過一系列指令（Directive），針對各成員國內之不同類型的金融集團進行規範，並適時進行修改與補充。相對於歐盟，美國對於金融控股公司之監理則另有一套監理模式，而我國之主管機關亦參酌前述之金融集團聯合論壇資本適足性報告所建議之評估方法，並訂定出「金融控股公司合併資本適足性管理辦法」，要求金融控股公司以合併基礎計算資本適足率，以確保集團有充足之資本以因應所面臨之風險。本文希望藉由研究歐盟與美國對於金融集團之相關監理模式及規範，以探討我國現行規範是否仍有不足之處，以期在監理制度上對於我國提供可借鏡之處。

近年來在金融整合的趨勢下，國內外金融業透過購併整合成為大型的金控集團，使得金融產業結構大為改變。在整合的架構下發展出新的金融商品及市場。由於金控公司將銀行與證券商、保險業結盟合併，金控子公司可以進行交叉銷售(cross selling)，使金融商品多元化，提供給客戶包含保險、股票、信用卡、基金、債券等金融商品，這些多元化的金融商品與服務，金控公司亦可藉著交叉銷售擴大市場占有率及降低經營成本，進而強化整體獲利。 本研究以國泰金控和富邦金控的壽險子公司轉型為研究案例，進行個案分析探討，以了解個案公司組織轉型的原因、組織調整方式及轉型後的成效。本研究利用近十年的統計資料進行分析，研究產業的變化及觀察個案公司的市佔率及業務狀況。研究結果發現:1.壽險公司轉型成為提供多元服務的金融控股公司2.壽險業業務人員轉型成為全方位理財服務人員3.金融業相互整合，行銷通路多元化4.科技及產業變化創造出新通路新市場5.企業成長往多角化發展並兼顧核心競爭能力

本研究利用複迴歸模型與追蹤資料模型，透過子公司市佔率探討金控子公司組合，與公司績效及風險之關聯性，期望能找出何種子公司組合，對於金控公司的績效與風險最有影響。依據2002-2015之季資料，本文主要研究結果如下： (一)若以全產業角度而言，壽險業、證券業與票券業市佔率，對於金控績效與風險影響較為顯著。壽險業市佔率增加，會提高金控之系統風險與個別風險，而證券業市佔率增加，會提高金控的總風險、系統風險與個別風險。本研究推測主要原因為壽險業與證券業的產業風險較高，容易影響金控之經營風險，故有此現象。 (二)金控若採用雙引擎策略，可以降低金控之總風險與系統風險，亦即雙引擎策略對金控之風險經營有穩健的效果。 (三)以銀行業與壽險業組合為探討對象時，則發現銀行業市佔率提高，可能使金控之破產風險上升，而壽險業的市佔率提高，金控之總風險與系統風險亦會提升。此結果顯示銀行與壽險業的子公司組合無法有效改善金控之風險因子。 (四)以銀行業與產險業組合為探討對象時，則發現銀行市佔率提升，可能使金控之各項風險因子增加，並且會降低風險調整後的報酬。而產險業市佔率增加，則會降低金控績效，並提高金控之破產風險。 (五)以銀行業與證券業組合為探討對象時，則發現證券業市佔率增加，僅會顯著增加金控之個別風險。 (六)以銀行業與票券業組合為探討對象時，則發現銀行業市佔率增加，可能使金控之績效下降，並提高金控之破產風險，然而若票券業市佔率提高，反而會增加金控之經營績效，並降低破產風險。 / This study analyzes the effect of the subsidiary combination and market share on the performance and risk of financial holding companies (FHCs). Based on the data of 2002Q1-2015Q4, the empirical result can be summarized as follows. 1. From the viewpoint of the whole industry, there is a significant relation between the market share of the subsidiaries and the performance and risk of FHCs. The result shows there is a positive effect of life insurance market share on systematic risk and idiosyncratic risk. And there is a positive effect of securities market share on total risk, systematic risk and idiosyncratic risk. 2. FHCs can reduce their total risk and systematic risk by taking dual-engine strategy. The result shows that dual-engine strategy is a sound strategy for FHCs’ operation. 3. For the subsidiary combination of bank and life insurer, there is a positive relation between bank market share and insolvency risk. And there is a positive relation among life insurance market share, total risk and systematic risk. 4. For the subsidiary combination of bank and property insurer, there is a positive relation among bank market share and FHCs’ risk. And there is a negative relation between property insurance market share and FHCs’ performance. 5. For the subsidiary combination of bank and securities company, there is a positive relation between securities market share and idiosyncratic risk. 6. For the subsidiary combination of bank and bills company, the increase of bank market share is unfavorable for FHCs’ operation, but the increase of bills company is beneficial for FHCs’ operation.