摘 要 本文從大陸「臺灣史觀」討論其對台政策，意味著本文之研究動機是充滿現實考量，亦透過彰顯大陸在臺灣史觀上隱藏的政治目的。 本文所採方法，乃針對大陸的臺灣史研究上具代表性的文本(著作或刊物)，討論在若干臺灣史觀涉及今兩岸主權與國家認同敏感之議題，本文以陳孔立主編之《臺灣歷史綱要》和台盟蔡子民著《台灣歷史的潮流》為主要分析樣本，輔以大陸南、北兩大臺灣研究重鎮，廈大台研所所出版的學術期刊《臺灣研究集刊》，並與中國社會科學院臺灣研究所出版的《臺灣研究》季刊進行論著、文章比重分類之內容分析（分成量化和質化）。 上述文本之分析結果，再對應到近年來，大陸領導人對臺之重要講話與政策，闡述其所持之臺灣史觀點。並綜合探討兩者之間，互為因果或影響成因。 2005年4月29日國共兩黨高峰會登場，連戰與胡錦濤首度對話，即從臺灣人的歷史意識重新搭起兩岸對話的橋樑。自此開始，以前章闡述之大陸臺灣史觀，並輔之討論其對臺政策。除了摘述2005年4月29日迄今計36份重要對臺政策宣示或談話，也從中討論其所欲彰顯之中原中心(同文同種、一個中國)、共同性與特殊性(一國兩制)、唯物史觀(人民史觀)。 簡言之，本文主要研究目的，大陸對臺政策之政治目的如何影響臺灣史研究，臺灣史研究又如何扮演政治宣傳之角色而影響對臺政策。本文在認識大陸「臺灣史觀」之同時，理解其歷史研究之政治立場主導之國情，否則難以述說今日雙方對於主權爭議之擱置。故，如何連結兩岸今日政治主權和歷史記憶上的僵局，也適時從臺灣主體性角度提出建言，期望中共重新認識臺灣史，重新建構共同的臺灣歷史記憶與國家民族認同，調整對臺政策之思維，開創一條兩岸關係的新絲路。 關鍵字：臺灣史觀、對臺政策、唯物史觀 / Abstract Reviewing China’s policy towards Taiwan from the former’s Conception of Taiwan History, this paper is intended to reveal China’s political objectives behind its proclaimed historic perspective on Taiwan based on practical considerations. With literature study as main method of research, this paper consulted authoritative books and journals on history of Taiwan published in China, in order to discuss sensitive issues such as cross-strait sovereignty and national recognition. This paper conducted qualitative and quantitative analysis based on the “Outline for Taiwan History” edited by Chen Kong-Li and Tsai Tse-Ming’s “Trend of Taiwan History” as two major samples, along with “Compilation of Taiwan Research Journal” published by Xiamen University and “Taiwan Research Quarterly” by the Taiwan Institute of China Social Science Academy, two renowned institutes on Taiwan research in southern and northern China. Results of literature analysis are then put in comparison with Chinese leaders’ important speech and policies towards Taiwan in recent years, so as to clarify their perspectives on Taiwan history. KMT and CCP held a summit on April 29, 2005, in which Lien Zan communicated with Hu Jing-tao for the first time from Taiwan’s perspective, rebuilding a bridge for cross-strait dialogue between the two sides. This paper discussed China’s presumed Taiwan History as well as its Taiwan policy. In addition to study on China’s 36 major policy proclamation and speeches towards Taiwan, the research also touched on China’s Han-Center concept that emphasizes same culture/language and one China policy, as well as the Materialistic Interpretation of History. In short, the main purpose of this paper is trying to find out how the objectives of China’s Taiwan policy affect the research on Taiwan history, while at the same time, draw a clear picture of how China’s research on Taiwan history served as a propaganda means affect its policy towards Taiwan. While trying to understand China’s perspective on Taiwan history, this paper also bears in mind that there is a close interaction between history research and political stance in China, in order to explain the reason why the two sides were able to put aside sovereignty disputes as dialogue unrolled. This paper is dedicated to solving the dilemma concerning the current sovereignty disputes and difference in historical memories across the strait, so as to reach on possible solutions. Other than proposing solutions from Taiwan’s perspective, this paper also hopes to call on China to recognize Taiwan history from new point of view, in order to adjust its perspective on Taiwan history and concept of national recognition, paving a new silk road for cross strait relations. Key words: Conception of Taiwan, Taiwan policy, Materialistic Interpretation of History.

No description available.

李銳是當代中國大陸頗為特殊的作家，在大陸新時期以後迄今近三十年的時間裡，文學思潮此消彼長，變化急速，但李鋭的作品依舊始終奉行以表達自己的思想及體驗來創作的主旨，堅持自己的風格，不隨波逐流，隨著一次又一次新作的推出，可以觀察出李鋭對歷史及生命更深入的思考，這使得他的作品頗具哲學的意味，在大陸文壇中獨樹一格。他李鋭的小說創作，可以說有著豐富的意涵，他對於人類困境的哲學性探詢或是「敘述就是一切」的敘事風格，都值得進一步的探究，而本文擬從李鋭小說的主題、悲劇意識、歷史觀念、敘事技巧與創新嘗試等幾個範疇，詳細探討李鋭作品。 首先關於李鋭小說的主題。李鋭的作品有強烈反映現實生活的色彩，因此，在主題之下，要還原的是當時社會經濟及政治環境，以及李鋭個人經驗對作品的影響，藉由這樣的背景，對於其作品的主題展開梳理。 其次探討李鋭小說的悲劇意識。李鋭作品中有十分濃重的悲劇氛圍，不論是形而下，對於生存環境、生理需求的無法滿足；還是形而上，對於追尋理想的幻滅，在李鋭的小說中都存在著，藉由李鋭小說中悲劇意識的探索，可以發現，李鋭試圖從人類困境的發掘找到人的價值所在。 次之分析李鋭小說的歷史觀念，新時期以來，中國由一封閉保守的環境逐漸開放，走向現代化及全球化，傳統穩定的唯物主義歷史觀受到挑戰，李鋭作品一方面有著這樣的思潮環境作為背景，另一方面文革的經歷使他不再相信所謂的「真理」，因此其作品中有著對歷史的強烈地懷疑和質疑，也隱隱含了歷史觀念的變革。 再者針對李鋭小說的敘事技巧及創新嘗試進行探析，近代中西方敘事理論的研究迅速蓬勃的發展，透過李鋭作品中敘事方式的解析，可以看出：李鋭在處理呂梁山系列和銀城系列時，採取不一樣的敘事手法，呂梁山系列主要描寫農民的生活，李鋭將敘事者的聲音壓到最低，讓筆下的人物自行發聲；而對於歷史題材的銀城系列，則採取全知觀點，在敘事時間的運用上，也常使用預敘，企圖營造出歷史感。 最後歸結上述各章的論述，試圖找尋李鋭小說的核心價值，發現李銳的小說創作由自己的經歷出發，以表達「人」為重點，追尋生命存在的意義。

本論文分成四大區塊，包含歐陽脩窮達有命的天命觀、節義昭著的君子意識、居正大一統的史觀及修本以勝佛的排佛思想。歐陽脩建構天命觀的步驟是「質疑天──致力學《易》──推之於天」，天也有不勝人力之時，人若能致力學《易》，則天命之理及人生的窮達禍福自可不動心。對於不知所以然的人事，歐陽脩採取「推之於天」的策略，將晦澀玄虛之事，「推」移給天。歐陽脩窮達有命的天命觀與先秦「窮達以時」中「遇不遇，天也」的論點相同，「遇」不「遇」乃「天」所決定，非人力所能為。人事即天命，修人事才是上達天命的起始，多關注本於人情、切於事實的人間世，遠比空談性理之學要崇高。歐陽脩的君子意識，顯現於內在的修持與外在的作為二個方面。君子的內在是一個中心有所守的世界，「德業兩全，讒謗自止」是其道德修為中所依循的原則。「明道」是歐陽脩追求的目標，「通經學古」則是歐陽脩淬勵思路的最佳路徑。節義昭著的君子意識讓歐陽脩有了與眾不同的作為：拔擢賢材不遺餘力，能面爭廷論；恪守寬簡之治的原則，濟時恤民。在居正一統的史觀這一方面，歐陽脩創出或以「德」或以「業」的彈性的史觀，處理朝代更迭所帶來的正統問題，「德」與「業」可以擇一而存，不必兩全，也無須涉及讒謗，當「德不足」之時，則以「論必據迹」的方式處理。在闢佛思想上，歐陽脩採取較溫和的對策──修其本以勝之，此對策之下，又以禮義為本，以浸漸之法成其化，作為推動的原則。而歐陽脩高懸三代之治，並不是要君臣完全複製，而是藉此激勵眾人，要向著真善美的境界邁進。歐陽脩的斥佛排老說，初始即帶有某種程度的寬容；至於晚年的傾心釋、老，實乃有迹可循。

本篇論文是以獨立初期和軍政府時期所使用的歷史教科書為分析對象，比較兩個版本的歷史教科書在其民族史觀呈現的異同。 緬甸是一個多民族的國家，第一章探討孟族、撣族、若開族這些曾經在緬甸建立獨立於緬族的各民族王朝的歷史，從教科書中對這些民族描述的篇幅比重和敘述時所使用的用詞來觀察兩個版本的歷史教科書中民族史的地位。在第二章中分節討論緬甸和周邊的印度、泰國、中國的接觸，教科書如何描寫歷史上緬甸和這些國家的關係。緬甸被英國和日本殖民，第三章針對兩個時期對被英國殖民和對殖民時代的評價，分析兩個版本對於殖民經驗的描述。緬甸被殖民時期，為爭取獨立經歷了一段漫長的反殖民過程，從殖民時期出現的反殖民運動的描述中，比較兩個版本在國家意識的塑造在觀點上有何不同。 本論文在分析比較兩個時期的歷史教科書時得出以下結論： 一、對於緬甸境內多民族現象，舊版教科書呈現的是緬甸歷史是一個多元的民族史史觀，新版教科書則是建構一個自古以來便是以緬族為主的緬甸史史觀。 二、在對外關係中，新版不同於舊版，新版教科書是以緬族為國家主體的對外民族關係。 三、緬甸被殖民經驗在教科書中，舊版教科書是以徧英立場的的態度來面對被英國殖民的經驗但以負面描述了日本殖民緬甸的過程。新版為了建立排外的民族史觀，把被英國殖民的經驗，描述為被剝削的歷史經驗。 四、緬甸是由部分少數民族和緬族聯合之下才取得的獨立，因此舊版隱藏殖民時期以緬族為主的反殖民運動的描述，而軍政府時期使用的新版，則透過反殖民運動的描述，建立排外、同時凝境內各民族，但是以緬族為中心的國族主義。

本文的題目為「經濟發展與勞動思想之探討－－勞動者經社地位的歷史觀察」，就 整體而言，其基本對象是：在整個經濟歷史發展的過程中，勞動者的經濟社會地位 為何？亦即本文之目的，在於探討從資本主義發達前的經濟社會結構到目前經濟體 制的發展歷史過程中，所衍生的勞動定位，研析其境遇與影響。 關於各章的內容與大要如下： 第壹章 緒論。包括：導言、人類社會、人類社會的經濟機能，以及研究目的、研 究範圍與研究方法。 第貳章 經濟發展與勞動思想關聯之基本概念。包括：資本主義精神、經濟發展、 勞動思想定位等基本定義與探討。 第參章 資本主義發達前之社會經濟結構與勞動者定位。關於中古時期的社會經濟 結構與勞動者定位。 第肆章 資本主義前期之社會經濟結構與勞動者定位。關於西元十六世紀至十八世 紀的社會經濟結構與勞動者定位。 第伍章 資本主義中期之社會經濟結構與勞動者定位。關於工業革命時代至二十世 紀初的社會經濟結構與勞動者定位。 第陸章 現代資本主義之社會經濟結構與勞動者定位。自俄羅斯十月革命起迄今， 當今的社會經濟結構與勞動者定位。 第柒章 經濟發展與勞動思想。首先，就資本主義、社會主義及馬克思主義的「勞 動觀」，加以闡述、比較；其次，則針對當今資本主義社會的「勞動」概 念，陳述個人見解：最後，針對台灣：一個「類同」資本主義社會的「勞 動」狀況，做一觀察與解構。 第捌章 結論。

本文並不同於孟森等的史家立場，將民國流行的清朝「四大疑案」：太后下嫁、順治出家、雍正奪位與乾隆出身海寧等作為辯駁對象；而是將清末民初記載疑案的筆記野史與長篇歷史演義，作為小說創作的「現象」考察，觀察小說家如何在通俗場域中，「製作」出大眾熱於閱讀，卻不同於史書上的帝王形象。「四大疑案」所涉及的帝王為順治、康熙、雍正、乾隆四帝，當康乾三朝被文人以「盛世」歌頌時，盛世三朝對漢人言論的嚴格箝制，亦讓晚清民國流傳豐富的盛世帝王野史。而民國時期的小說家，不僅作意好奇，處於消費娛樂的語境中，亦融合「小說救國」的風潮，進而形成具「排滿」與「漢族」意識的「演義救國」創作群，在筆墨之間多夾雜華夷之辨、滿漢意識。 本文的研究目的，在於指出民國歷史演義在新小說的影響下，如何從傳統的「演義」文類過渡到「新演義」，形成描寫自清以來的民族「傷心史」；並梳理順治、康熙、雍正、乾隆四帝的野史傳聞，在文人作品如《影梅庵憶語》和《紅樓夢》，以及官方出版的典籍如《大義覺迷錄》和乾隆御製詩的基礎上，匯合清末不同的野史筆記，在多種身分轉化、觀念演變等文學手法中形成富含漢族意識的長篇歷史演義。在順治野史裡，帝王被化作為情出家的「情種」，而董鄂氏作為「天眷」，野史卻將其降格反諷為明遺民冒襄寵妾的「名妓」董小宛；從「天眷—名妓」的女體形塑，可見清朝國體被替換為明代國體的寓言轉換。康熙朝的雍正奪嫡，則將帝王化作武俠，藉由頭顱被割下的復仇敘事與身體政治，將清朝統治正統「大義」藉由「俠義」平反。乾隆皇帝在野史中則多以「漢家皇帝」現身，歷史上奉母南巡的「孝」在言說中質變為對漢家身世的「孝」，而「海寧省親」所啟動的風月故事，亦成為小說家筆下清朝國運轉衰的關鍵。種種身分與觀念的轉變，皆攸關漢人與滿人的矛盾。本文並認為民國相關小說產量豐富，當代作家金庸、高陽、瓊瑤均有所承繼，如不釐清民國小說的本來面目，即容易忽略從晚清至當代，小說創作脈絡中的「民國根源」與「現代路徑」。 / Since the late Qing and early Republican, historians have debated about the four big mysteries of Qing四大奇案, which were popular stories about Qing Dynasty: Empress Xiaozhuang's rumored marriage to Dorgon太后下嫁; Qing Shizu’s entering a monastery順治出家; Qing Shizong’s inheriting the throne雍正奪嫡; and Qinglong as a son of a Han family, the Chens, in Haining乾隆出身海寧陳家. Evinced by many unofficial histories and popular novels, the four big mysteries were well and alive in late Qing society. While historians treat these mysteries as suspicious rumors, this thesis uses the perspectives of collective memory and narrative production in order to examine the ways in which the emperors in these mysteries are in effect fabricated. I contend that the rewritings and literal sequels of high Qing emperors in the four big mysteries were not only products of public entertainment, but they also represented the Han’ s traumatic memory and their ideals of anti-Manchuism, especially as they are correlated with the “new novels” 新小說employed by late Qing intellectuals to aid their pursuit of the national enlightenment in modern China. In the first chapter, I assert that contemporary historical novels of Qing emperors are mostly based on the re-writings since late Qing. In my view, without discovering the “roots” of the late Qing novels readers would be able to misunderstand the “routes” that the contemporary history novels have paved. In the second chapter, I reevaluate the classical genre of Chinese novels: yanyi演義 from early Republican China. During this period, Yanyi connected the thoughts of national enlightenment and “salvation and survival” 救亡圖存 in the “new novel”, giving rise to what I call “new yenyi”新演義, which was apparently different from the original one. In the following chapters, I focus on how the Qing emperors, such as Shunzhi順治, Yongcheng雍正 and Qianlong乾隆, are portrayed to express Ming-Qing transitional dynasty memory and the trauma of Manchu’s political persecution by way of using literary symbols, such as corresponding pattern of “body” and “nation” in literature. In the third chapter, by discussing how the courtesan Dong Xiao-wan, who was married to an adherent of Ming Mao Xiang, was referred to the princess consort Donggo, I argue that the Shunzhi emperor was “adherentized” 遺民化to an adherent of a former dynasty. In the fourth chapter, I examine the ways in which the Yungcheng Emperor, a great monarch of Qing dynasty, is transformed into a despot and peculiarly into a knight-errant, particularly his violent death, in which he was decapitated by the female knight-errant Lü Siniang (Lü’s fourth daughter). In the fictional narrative, the assassination of Yung-cheng (the fourth son of the Qing royal family) by Lü’s fourth daughter leads the readers to contemplate the Qing’s legitimacy and the position of the Han Chinese against the Manchus. Finally, by analyzing the narrative of Qianlong as a son of Han family, instead of Manchu family, I aim to explain the historical cause of Qianlong’s southern tour, namely, filial piety, as he was alternated to a kind of nostalgia for the hometown where he was born.

第一章緒論介紹陶希聖的背景與《食貨半月刊》的基本資料，並透過論文回顧的方式整理對於現代中國史學以及本論文相關研究主題的研究成果，說明研究架構。第二章敘述北伐之後對於革命與社會性質的討論，以《新生命》雜誌為主要史料，瞭解陶希聖如何運用歷史資料解釋革命性質，並敘述陶希聖研究社會史的淵源，解釋其解釋歷史之主張。第三章分析陶希聖與中國社會史論戰的關係，討論其於研究歷史的觀點轉變，導致創辦《食貨半月刊》，並整理《食貨半月刊》的創立過程、參與成員、其間的活動與刊物主題走向之演變；其中第三章第四節分析《食貨半月刊》的內容，依據先秦、秦漢、魏晉南北朝、隋唐五代、宋元明清等五個歷史時段歸納整理，說明《食貨半月刊》在學術層面的貢獻整理。第四章藉討論《食貨半月刊》在現代中國史學發展上的意義，分析這份刊物對於現代中國史學發展的影響，釐清對於社會史及經濟史的貢獻，說明現代中國史學於抗戰前後已經逐漸將研究焦點從以往的上古史轉移至中古史（魏晉南北朝到宋遼金元），並進一步討論《食貨半月刊》所著重之研究中國歷史整體發展為何無法成為現代學術的主流。第五章一方面總結第一章到第四章內容，另一方面從整個現代中國史學發展的角度探討《食貨半月刊》與其他史學家及史學流派之間的關係，並說明《食貨半月刊》與台灣史學發展的關係，以較長時間的視野思考對這份刊物在現代中國史學及台灣史學上的定位與意義。

本論文對民生史觀與唯物史觀作對比研究，以期全盤重建這兩種史觀。透過對比研究法的運用、周邊還原（政治還原與系絡還原）的程序、詮釋學方法，本論文構築一個共同的時空對比架構（歷史進化論、社會發展論、人本主義）、彰顯民生史觀與唯物史觀的結構對比及兩種史觀之間的動態對比，提出新的理解與批評，並進而以這兩種史觀為領會對比韻律的理論工具，為對比哲學奉獻心力。 第二章探討民生史觀與唯物史觀的歷史進化論。孫中山為宇宙進化畫分明確的階段，有強烈的目的論傾向，馬克思則反對用目的論解釋宇宙進化。他們都認為生物進化與社會進化有明顯的區別。孫中山的歷史分期論，包括自然進化與歷史進化之分、三民進化論與民權進化論、知行進化論。馬克思第一階段的歷史分期論基於歐洲中心主義，將歐洲的歷史分期分成原始、古代、封建、近代資產生產方式等階段，後來注意到非歐世界的歷史進化及資本主義之前的經濟形構。孫中山與馬克思的歷史路線論分別是中心線東西對照論與中心線擴散論。前者出於中國中心主義，後者則基於歐洲中心主義。 第三章討論民生史觀的社會發展論。首先歸納出國內論者詮釋民生史觀的五條公式。繼而重建民生史觀的理論體系，以人民的生活為總綱，以社會的生存與國民的生計為途徑，以群眾的生命為最終目的。 第四章討論唯物史觀的社會發展論。首先羅列以往中西論者所詮釋的唯物史觀，如經濟決定論、技術決定論、多重決定論、功能解釋、有機論、公式套用論，並指出其優缺點。繼而建構馬克思唯物史觀的四種概念圖式：中心輻輳模式、中心三角模式、基礎－上層建築模式、中心直線模式。最後建構一個共同的對比模式。 第五章討論民生史觀與唯物史觀的人本主義。首先探討孫中山與馬克思的人性概念（人的定義與人的需要），對比其看法的異同。孫中山對人與自然、社會、歷史的看法的特徵是以主領客，馬克思則強調人與自然、社會、歷史的關係是辯證式的，顯露主客合一的思維。 第六章結論。第一節綜述各章研究成果。第二節略論本論文的缺點與局限，並以本文的對比架構（歷史進化論、社會發展論、人本主義）為準，展望未來的研究方向（時間分殊化、空間區隔化、生活相對化）。 / Using the methodology of Dr. Vincent Shen's philosophy of contrast, this dissertation studies Dr. Yat-Sen Sun's and karl Marx's theories fo historical evolution, social development, as well as humanism. An abstract framework is constructed and the method of hermeneutics is used to demonstrate the dynamic contrasts between Dr. Yat-Sen Sun's and Marx's views pertaining to the evolution and development of humans' history, society as well as their assumptions of philosophical anthropology, together with the structural contrast of their theories. In terms of historical evolution, the author finds out that, while Dr. Sun's view of history reveals the tendency of teleology, makes a sharp division between natural and humans' evolution, and conceptualizes humans' history from Chinese standpoint, Marx's early conception of history divides European history into a number of stages and part of this later attention is paid to non-European societies. With regard to social development, the author generalizes scholars' explanations about Dr. Sun's social theory and reconstruct his theory of social development. The author also epitomizes scholars' interpretation of Marx's materialist conception of history and reconstructs four conceptual schemas of his theory of social development. As for Dr. Sun's and Marx's humanism, the author concludes that, while Dr. Sun's humanism emphasizes the leading role of the subject, i.e., the human beings, over the objective structures, that is, the nature, the society, and the history, Marx's humanism underscores the dialectic relationships between the subject and the object structures. Finally, not only the above-mentioned argument is summarized, but the future of developing a more complete framework for the construction of the philosophy of contrast if discussed.

階級理論是馬克思主義的核心論題，無產階級的階級意識更關係著共產主義革命是否 能夠成功，共產主義社會是否能夠到來。因此，筆者認為，欲掌握馬克思的思想，必 先了解他對階級意識理論的分析和建構，尤其是要對馬克思於黑格爾及費爾巴哈哲學 的批判與繼承有所瞭解，職是之故，本文不僅是從政治經濟的角度而且更從哲學的觀 點來探討馬克思所理解的階級意識。全文共一冊，分六章二十二節，凡十萬字，各章 內容摘要如下： 第一章：導論。主要分為研究動機與目的和研究範圍，並且對本文的名詞作一番界定 。 第二章：說明馬克思的哲學繼承與批判，主要的對象是對黑格爾與費爾巴喻的闡述及 其對馬克思所產生的影響。 第三章：筆者企圖從四個觀點 (人的概念、異化勞動、整體性概念及唯物史觀) 來理 解馬克思對其階級意識理論的建構。 第四章：本章旨在透過馬克思對資本主義社會的分析，以徹底瞭解資本主義社會中各 階級的形成、結構和性質。 第五章：本章首先討論馬克思對「意識」的看法，接著，分別對階級意識發展的各個 階段作一深入的分析。 第六章：本章為結論。在結論中，筆者提出對馬克思的階級意識理論的反省與批判。