中共自1949 年建政以來，對台戰略的演進過程概可區分為「武力解放台灣」、「和平解放台灣」、「和平統一、一國兩制」三個階段。2003年胡錦濤接掌黨政軍領導要務以來，國際社會興起負面的「中國威脅論」，認為中共的快速成長，將威脅到其他國家安全與發展。為避免此一論調惡化中共發展的國際環境，故2003年11月中共中央黨校前副校長鄭必堅在「博熬亞洲論壇」提出「和平崛起」論，然該論述在如何面對美國制約等課題上受到挑戰，故中共高層於2004年3月底轉而以「和平發展」論代替「和平崛起」論。 2005年4月，時任國民黨主席的連戰受中共邀請赴陸展開「和平之旅」，代表著國共「和解」之路，亦為鄭必堅「和平崛起」論述中的「對台和解」提供著力點，進而將「對外和平、對內和諧、對台和解」並列為當前「和平崛起」三足鼎立之國家戰略理論；其後胡錦濤根據中共國家發展總體要求，及台灣、兩岸與國際形勢變化，對台發表了系列重要講話與政策宣示，2007年10月胡錦濤更於「十七大」提出「牢牢把握兩岸關係和平發展的主題」主張，形成以「和平發展」為標誌的對台戰略新思想。

世界各國的石油能源戰略對中國及臺灣都產生了相對的影響， 國際石油市場的動盪，進一步強化了各國建立本國石油安全戰略的決 心和加強了保證石油安全的具體措施。主要能源消費國石油安全戰略 將不斷完善其能源戰略準備，積極尋求降低海外能源依賴的策略，例 如美國能源政策的首要任務是減少對國外能源的依賴，並制訂了將對 中東石油依賴降低75%的具體目標。日本新能源戰略提出，在2030 年之前，將日本企業在海外自主開採的石油產量從現在占進口量的 15%提高到40%以上。歐盟則積極尋求加強與阿爾及利亞等周邊能源 供應國的戰略合作，來推動能源來源多元化，降低對俄能源的依賴。 各國展開能源的爭奪，增加石油戰略儲備，將使國際油價持續高 漲，儲油成本提高，也大幅增加中國購油成本，並進一步影響相關產 業之利潤。國際能源爭奪不利中國供應安全，也已嚴重壓縮台灣於海 外投資與爭取油氣田的空間與機會。 2008 年8 月8 日中國成立了國家能源部，石油能源戰略愈趨積 極靈活，在確立了戰略指導、戰術規劃及戰術執行機構之後，隨即召 開了首屆全國能源工作會議，顯示中國能源管理體制改革邁出了第一 步。而中國能源外交政策所進行的「走出去」戰略，已對各世界國形 成相當顯著的壓迫。中國正加快石油能源戰略的各項作為，藉由合作 開發原油，使其得以掌握原油資源之控制權，對於台灣原油來源之掌 握，是否造成衝擊，值得深入評估。 / The energy strategies of countries have their respective influences over China and Taiwan. The fluctuations of international oil markets further strengthen the determination of countries to establish their oil security strategies and to beef up solid measure to guarantee oil security. Major energy-consuming countries will continue to improve their strategic energy reserves and actively seek a strategy to reduce their reliance on overseas energy. For example, the principle task of the America’s energy policy is to reduce reliance on overseas energy. Washington has mapped out a concrete objective of reducing reliance on Middle East oil by 75%. Japan’s new energy strategy stipulates that by 2030, oil produced by Japanese enterprise overseas independently will be raised to take up from 15% to more than 40% of Japan’s total oil import. In contrast, the EU has sought actively to strengthen strategic cooperation with neighboring energy-supplying countries like Algeria in order to diversify energy sources while reduce reliance on Russian energy. The scramble for energy and increases in strategic oil reserves will continue to drive up international oil prices. Rising cost for oil reserves will significantly raise China’s cost in buying oil and affect the profits of relevant industries. The global scramble for energy is not conductive for China’s supply security and seriously compresses Taiwan’s space and opportunity in overseas investment and Taiwan’s effort to obtain oil and gas fields. China set up the National Energy Administration In August 8, 2008. China’s oil and energy strategy has become increasingly proactive and flexible. Following the establishment of strategic guidelines, tactical plans, and administrative structures, China convened its first national energy conference. This indicates China has embarked on the reform of its energy administrative institution. China’s “going out ” energy diplomacy has created a significant amount of pressure on countries around the world. China is speeding up various efforts on energy strategy and seeks to gain control over crude resources through cooperation in crude development. Whether China’s action will have an impact on Taiwan’s control over crude resource is worthy of further evaluation.

冷戰的終結對於東南亞地區的國際局勢和政治、經濟、安全環境都產生了深遠影響。面對美、日、俄、印度與中共等大國勢力在東南亞的互動與交織影響，東協除積極實行大國平衡戰略，以達成大國間相互制約與權力平衡，確維東南亞地區穩定安全，並藉此提升東協在區域政治影響力與安全之地位。 中共與東協間的經貿關係隨著1980年代後彼此政治關係解凍，經濟與貿易之合作發展亦隨之突飛猛進。雙方藉由區域經濟合作與經濟全球化潮流，並藉由各種的經貿優惠安排來獲致區域經濟發展空間。在冷戰後中共與東協經貿關係日益密切，與經濟互賴程度漸增觀之，中共對東南亞地區穩定與影響力不可小覷。 而中共為拓展其影響力，除向周邊國家釋放善意，積極與東協互動，圖能提升中國的國際形象與邁向大國地位。積極運用東協區域論壇來促進對話合作、維護地區和平，並發展新安全觀以擺脫冷戰思維，促進該區域合作互利與和平發展。 就歷史言，領土爭議一直是中共與鄰國衝突隱憂，然而中共分別在1995年和2002年制定了南海行為準則和宣言，主張「擱置爭議，共同開發」舉措，除了是藉此方式迴避主權問題，其在主權與領土問題之態度是難以妥協的。雖目前中共軍事能力凸顯渠具備大國之實力。而以亞太各國的軍備水準現狀衡量，中共當前國防現代化是以嚇阻為主，其目的除嚇阻鄰近諸國對南中國海染指意圖，並維持南中國海已成中共領域現狀。然就亞洲觀點來看，中共國防武力之現代發展與壯大，對東協各國之疑懼與區域安全維持仍不容忽視。朝向多極體系發展過程，促使該區域政治、經濟與安全情勢日益重要。 中共之所以與東協積極開展廣泛合作，其思維仍是由國家整體戰略與國家利益出發。藉與東協的各項合作與關係發展，謀求國家生存與領土完整，進而拓展並維護其經濟利益。此外，在中共積極作為下，與東協多項合作仍須透過其各成員國之協調而進行，凸顯出國家仍是雙邊互動的主角，也驗證了現實主義所強，即使國際社會中有國際組織的存在，國家仍舊是主要行為者。在理論上，中共與東協在促進合作互利時，較能契合新自由制度主義的觀念，但若以中共對東協的政策目標言，則屬以國家利益、權力結構及平衡等現實主義考量來推動政策。 / It has been a deep impact on international situation and politics, economy, and national security of Southeast Asia after the end of cold war. ASEAN (Association of Southeast Asian Nations) not only puts strategy of balance into practice to reach mutual condition and the power of balance between big powers but makes sure the regional stability of Southeast Asia and puts ASEAN to be in an advantageous position on regional political influence and security. Along with the thaw of politic and economic relation between China and ASEAN, the cooperation of economy and trade development is also immediately advanced by leaps and bounds. Thanks to trend of the economic globalization, both parties develop regional economy by trading preferential agreements. To promote international image and become a big power, and to shed away the ideal of the cold war, in the hope of develop a new idea about security, China has been interacting with ASEAN countries. Furthermore, they try to have peaceful dialogues to bring regional peace and development. From a historical perspective, territory dispute has been a conflict of underlying concerns between China and Southeast countries. However, China set South China Sea Code of Conduct in 1995 and 2002, which claimed that “leave aside the dispute of sovereignty and jointly develop this region” to fudge sovereignty problem which is awkward. What is more, China develops armament not only to threaten Southeast countries but also to declare South China Seat is part of China. In addition, from Asia’s point of view, it can not be emphasized too much, on the ground that China develops national defense. As a result, it is becoming important to develop multi-polar system to make stable on politics, economy, and security in Asia. The reason why China starts cooperating with ASEAN is that it intends to maintain national strategies and national interests. Moreover, it further seeks nation’s well-being, fullness of territory, and economic benefit. Even if there are international organizations in international community, a nation is still a key role in bilateral agreement according to realism, seeking that most of the negotiation is not through ASEAN but among countries. Theoretically, Neo-liberal institutionalism can account for the reason that China collaborates with ASEAN in economy. On the other hand, in the eyes of politics, it is an integrated consideration to wheel and deal strategies for national interests, power equalization based on realism.

後冷戰時期，國際局勢呈現「一超多強」的格局，各國在不同領域合縱連橫，意識形態不再是決定國際關係的因素，取而代之是追求區域的經濟整合互利和安全上的合作與保障。與此同時，歐洲政經整合進程持續深化，亞洲經濟持續快速成長，而中國和俄羅斯是東北亞區域變動最爲激烈的兩個大國。 美國在歐洲所主導的北約東擴，在地緣上壓縮俄羅斯戰略版圖，威脅俄羅斯的國家安全；同時又對中國採行「既交往又圍堵」的策略，1997年年底與日本於發表「美日新防衛合作指針」（The U.S.-Japan Guidelines for Defense Cooperation of 1997），期藉日本分擔亞太地區安全維護的責任及美國駐軍的軍費負擔，並設法削弱中國在國際政經體系的地位與影響力。 從權力平衡的角度而言，中俄兩國建立「戰略協作夥伴關係」，基於各自的「國家利益」，期望在週邊建立「睦鄰地帶」並積極改善與週邊國家的關係，主張在國際關係中建立平等的夥伴關係，反對美國建立「單極世界」的企圖，希望能有個穩定的內外環境，俾能便於全面發展經濟；在國際事務中，兩國在1997年簽署《中俄關於世界多極化和建設國際新秩序的聯合聲明》，維護推動世界走向「多極化」的方向，建立穩定的國際關係體系，並就當前國際的形勢評估與對策做一比較。 其次，就中俄「戰略協作夥伴關係」發展原因、進程與限制因素，以及探討「戰略協作夥伴關係」對全球局勢、亞太地區與台灣安全的影響；而我國在面對俄國對中國軍售，所應採取對策與相關作為。此外，中俄兩國在區域、雙邊和國際領域存在著共同利益，維護兩國邊界和周邊地區的安全環境，需要相互倚重，兩國在經濟須相互協調合作；同時主張多極化的國際格局，綜合來看兩國關係的發展，大體上抱持著審慎樂觀的態度，即雙邊關係應該會循著目前的軌道繼續邁進，儘管存在著局部干擾，但均不足以影響大方向的發展。此外，中共在推動「大國外交」與「和平發展」的同時，無論在政治、外交、軍事上都希望成為區域內具有影響力的一極，在對台政策上也以「阻獨促統」和「和戰兩手」為原則，在美國對中俄兩國「軟圍堵」與各大國仍對兩國戰略匯合抱著存疑態度，台灣要掌握契機，強化二軌外交與美中台三邊的關係。在政治上要繼續堅持民主，並積極尋找跨越西方各民主國家之間的共通點，大力發揮民主、自由、人權等普世的價值體系，在經濟上要保持持續的成長，方能受到美國、歐盟等西方國家的重視。

中共自1993年起成為石油淨進口國，國內石油供需態勢產生了根本性的轉變，石油自給的局面正式宣告結束。至2003年已成為僅次於美國的全球第二大石油消費國。面對國內石油供需矛盾不斷擴大、石油進口依存度逐年加深的局面，制定一套石油戰略已經成為中共的當務之急。在具體實踐上，中共石油戰略主要採取了「加強探勘開發國內石油」、「建立石油戰略儲備體系」、「提高能源使用效率與開發替代性能源」、「多元化戰略」與「走出去戰略」等五項方針與措施。透過上述方向上的努力，中共面臨的「石油壓力」已經獲得了一定程度的減緩。 然而，在地緣政治上，冷戰後美國已將中共視為最主要的戰略競爭對手，並在全球範圍內對中共進行戰略包圍與圍堵，中共漫長而脆弱的海上石油運輸線面臨著美國潛在的軍事威脅。如何解決在嚴峻、複雜的地緣形勢下，石油輸送線所面臨的軍事安全問題，是中共石油戰略長遠的核心目標。基於地緣政治與軍事安全的考量，採取鋪設陸路輸油管線的方式，逐步減少對海路石油運輸的依賴，似乎已成為中共根本解決「海洋困局」的唯一選擇，而中亞將是此一構想能否實現的關鍵區域。

近年國際紛爭不斷、金融危機，及兩岸關係多變，對國家安全充滿挑戰。再則我國分於民國95年（2006年）公布首部《中華民國國家安全報告》、98年（2009年）3月公布《四年期國防總檢討》（Quadrennial Defense Review , QDR），此一時期正適逢我國政黨輪替執政，先後均基本闡述國家安全政策大方向。惟並未明確、完整擘劃我國的「國防戰略」，進而與國家安全戰略相銜接；本論文以並以2008年政黨輪替為時間切割點，針對國際環境變化、國家安全情勢及中共軍事威脅等情進行研究，探討我國「國防戰略」轉變。倘若能拋磚引玉，進而促使有關單位進行政策面的探討與研究，甚或是更完善制定一套屬於符合我國國家安全的「國防戰略」，為本論文之核心價值。 本論文獲致以下研究成果： 一、「國防二法」已明訂國防政策之決策機制，係透過總統、國家安全會議、行政院及國防部等決策過程，以確保政策方向正確，並爭取全民的認同。因此，國防部部長可依職權透過「軍事會談」及「行政院院會」之召開，將「國防政策」、「國防戰略（狹義）」建議分別向總統及行政院院長報告，以利整體國防事務之推動。 二、行政院應採「綜合性安全」概念，整合國家政、經、軍、心、科技諸層面，綜整敵情、友軍、我方及地緣戰略，做好國家戰略情勢判斷，從而建構我國全般的戰略構想及「國防戰略」指導，並建立「預防性國防觀念」，結合「預防外交」、及「戰略嚇阻」之途徑，維護台海區域穩定與國家安全，以擘劃屬於廣義的、國家層級的「國防戰略」。 三、國防部則整合軍政、軍備、軍令三大體系，擘劃屬國防部狹義層級之「國防戰略」，於《國防報告書》、《四年期國防總檢討》，亦或仿效美國撰擬年度「國防戰略」，公諸於國內、外，讓國人、國軍幹部知悉國防部的「國防戰略」。 四、為因應未來全球、亞太區域、台海兩岸等發展與關係日益複雜，我國「國防戰略」之新願景，應該在兼具因應傳統與非傳統威脅的能力、建構嚇阻戰力保衛國家安全等兩大項。 五、透過區域安全機制，國防建軍上多方規劃與預判，未來影響國家安全之主要因素。 關鍵詞：國家安全、國防政策、國防戰略、軍事戰略、同盟

中國、印度、緬甸這三個亞洲國家因擁有共同的邊界、悠久的歷史交往，伴隨日益增長的經濟與政治各領域的合作，中、印、緬關係漸趨密切聯繫在一起。 緬甸位於亞洲兩個大國之間，擁有豐富的資源，對中、印兩國具有巨大的地緣政治與地緣戰略意義。自緬甸軍政府執政迄今，中國在緬甸優先開發了水力、礦產和基礎設施項目以滿足中國國內日益增長的能源需求；另一方面，印度至1993年提出「東向政策」，開始與緬甸軍政府合作，印度與緬甸兩國雙邊的戰略與經濟關係亦有穩定的發展。邁入21世紀，中國和印度之間的關係走向仍不明朗，一方面雙方經濟與戰略聯繫不斷增長；另一方面，中國與印度兩國又存在著競爭，而長期的邊界糾紛以及印度對中國「珍珠串」戰略的擔憂，已引起中、印雙方之間的日趨增長的猜疑與政治不睦，處在二大國間的緬甸，在中國、印度的重要性日趨上升。 本論文以中、印各自對緬關係為出發點，從過去雙邊關係的發展軌跡為基礎，發掘緬甸在中、印間的戰略地位重要性，及邁入21世紀後，中緬、印緬在經貿及安全層面漸次擴大的競逐。藉由本論文之脈絡，研究主題可區分為三點，分別為(一)中國、印度先後積極尋求與緬甸關係的發展，有探究其因之必要，將於第二章重新檢視中、印各自與緬建交後，至21世紀初間之重要發展；(二)緬甸具備的優勢為何，讓中、印兩大強權在此的競逐公開化，近來更陸續吸引其他歐、美勢力爭相進入，本論文將於第三章討論緬甸除其戰略地位的重要性外，是否還有其他因素牽動大國間的競逐；(三)中、印與緬甸的競逐，在經貿、軍事層面上較為明顯，本論文將於第四章、第五章進一步瞭解中印雙方在緬甸的角逐結果。

「中國崛起」是國際社會在討論中共1990年代以來的變化所使用的概念。影響臺灣國家安全的因素雖然很多，但中共政權始終是臺灣國家安全的最大威脅，「中共崛起」後，伴隨其綜合國力的成長，及其擴張的戰略企圖，臺灣問題已經從以往民族情感的統一需求，提升為中共向外擴張的戰略需求，而造成臺灣在安全方面的更大挑戰。 雖然世人對「中國崛起」是否成為威脅的看法分歧，現實主義者認為他是潛在的威脅，主張藉由赫阻等手段維持權力平衡；自由主義者認為讓中國接受國際機制規範，可降低與之發生軍事衝突的可能；建構主義者認為與中國正面的互動會走向和平，但負面的互動會走向衝突；但就臺灣的安全而言，在中共不放棄以武力犯臺的原則下，中共的和平宣示、現實主義、自由主義、乃至建構主義對「中國崛起」的看法與主張，只能當作臺灣在策定國家安全戰略的分析與參考，畢竟中國是否為「和平崛起」需要經過諸多檢驗，臺海安全只能當作國際上對中共行為與和平宣示的驗證；就臺灣本身而言，我們必須堅信中共是我們最大的安全威脅來源。 本文的論述主要從中共崛起的戰略意涵及中共對於未來的戰略企圖，從軍事、經濟、政治、文化層面，解構中共崛起後，臺灣安全威脅的變化，分析臺灣如何在「中共崛起」、「國際、區域」局勢更迭中，從國際、兩岸關係、臺灣內部的軍事、經濟、政治、文化層面，建立臺灣應有的認知共識，與具體的戰略思考。以選擇臺灣「避戰爭之兇、趨和平之吉」的最好方法。 / Many of the ideas of the rise of the PRC come from the new security concept, which was formulated by thinktanks in the international comunnity in the mid-1990s. Concerning unification, China is the single most threat to Taiwan’s survival. Spatial expansion, a result of rising China, is gathering momentum to impact Taiwan security. There are controversial arguments. Rationalist argues that China need to be contained through deterrence. Liberalist argues that in order to reduce potential conflict, China can be tampered through international norms. Constructionist argues that China could be bad or behaving boy. Regarding Taiwan security, these arguments are irrelevant to contemporary Taiwan security. As long as China not to exclude the possibility to use force in the unification, China is the single most threat against Taiwan. Regarding Rising China, this paper exams its implications and her strategic intentions. Finally, facing the threat this article tries to find the most feasible strategy in the regional/global environment with economic, political, military, cultural considerations.

學界常以嚇阻理論觀點詮釋解放軍的外在戰略作為，但經由本研究透過嚇阻理論分析檢證的結果，發現事實上中共有其一貫的「威懾戰略」思維模式，並且為解放軍核心戰略「積極防禦」的依據，此戰略思維內涵承襲中國傳統戰略文化與原則，其實際意義和中共學界定義的威懾戰略不同。「威懾戰略」思維也是解放軍在建構與運用戰略武力時的根本依循原則，而非根據嚇阻理論產生的嚇阻戰略，因此以嚇阻戰略的標準來檢驗與分析解放軍戰略作為，將不能得到正確解答。 解放軍從早期建構核戰略武力開始，即是出自於現實戰略利益考量，並不只是如中共官方所稱，要打破大國核壟斷與追求徹底消滅核武器等理想性、道德化說詞；解放軍隱晦的「不首先使用」核武原則，更是「威懾戰略」思考下，避免引起強國攻擊，以換取戰略武力發展空間的一項策略。隨著國際戰略局勢以及中共安全認知轉變，在美國發展彈道飛彈防禦體系以及調整核武戰略的情況下，解放軍將會持續建構包含非核戰略武力在內的戰略打擊力量，但在核戰略武力建構方面將會有所節制，置重點於技術提升和多元發展，以確保解放軍能在不改變既有原則的基礎上，更加彈性靈活運用各式戰略武力，一方面維持威嚇的效果，另一方面也能在必要時配合「威懾戰略」動用武力，達成中共所賦予解放軍的任務。 關鍵詞：中共軍事、嚇阻理論、嚇阻戰略、威懾戰略、戰略武力、不首先使用 / Researchers often apply the concept of Deterrence Theory to explain the outward strategic actions of People’s Liberation Army (PLA). However, through comprehensive analyses and examinations of Deterrence Theory, the research result indicated that PLA has created its own strategic logic of “Threat and Deterrent Strategy” which became the foundation of PLA’s core military strategy--Active Defense. In addition, this kind of strategic thinking which can be considered as the heritage of traditional Chinese military culture and principle is significantly different from the concept and measures of Deterrence Theory commonly agreed by scholars. “Threat and Deterrent Strategy” also became the foundation of PLA’s main military strategy “Active Defense”. “Threat and Deterrence Strategy” is PLA’s principle of building and operating its strategic weapon. Applying the concept of Deterrence Theory to explain PLA’s military actions may be inappropriate and result in misunderstanding because the concept and application of “Threat and Deterrence Strategy” are different from Deterrence Theory. Even though China official claimed that the goal of obtaining nuclear power is based on an ideal and proper purpose such as to break the exclusive development of nuclear weapon by certain countries and abolish nuclear weapon eventually, the reason why PLA developed nuclear weapon is because of the military advantages and strategic interests from obtaining nuclear power. PLA announced its “no-first-use” principle of using nuclear weapon without notifying the proviso is a typical example of playing “Threat and Deterrence Strategy” so that China can develop its strategic weapon without creating opposition from other countries. Along the strategic interactions among countries, the changing attitude toward national security in China, the development of Ballistic Missile Defense System in U.S, and the adjustment of using nuclear weapon and its strategy, PLA will keep improving its strategic weapon, including nuclear and non-nuclear. However, PLA will not speed up its development of nuclear weapon. Instead, PLA will emphasize more on improving the capacity and variety of its strategic weapon so that PLA can utilize all kinds of strategic weapon flexibly and ingeniously. On the one hand, improving military strength can ensure the effectiveness of deterrence; on the other hand, cooperating “Threat and Deterrence Strategy” and military actions can help PLA to complete the mission from China. Keywords: China Military, Deterrence Theory, Deterrence Strategic, Threat and Deterrence Strategy, Strategic Weapon, No first use

小布希政府的亞太戰略，係在拉攏日本、南韓、澳洲及其他民主盟友，以制衡「中共及北韓」。美國在亞洲的安全架構是透過美國與日本、南韓、澳洲等雙邊同盟關係為支架而建立的。美國是以「美日同盟」處理東北亞，「美韓同盟」穩定朝鮮半島，「美澳同盟」經營南太與北控東南亞，再輔以與部分東南亞國家簽定的雙邊條約或合作關係，而共同維護亞太區域的和平與穩定。 大半個20世紀裡，東北亞幾乎是強權於亞洲進行角力的必爭之地，此地區的局勢如下：（一）四大強國（美國、俄羅斯、中共、日本）均在此區域競逐；（二）朝鮮半島南北持續軍事對峙，一旦發生嚴重危機，很可能引爆使用大規模毀滅性武器的戰爭；（三）彈道飛彈設備的部署日趨密集；（四）台海地區危機四伏，軍事方面的敵對狀態很可能正逐漸加溫。 東北亞區域非但未因美蘇冷戰結束，對抗格局而有所緩和，反而是潛在衝突的開始，包括朝鮮半島核武危機，飛彈防禦部署爭議、海洋領土主權爭議、台海兩岸衝突危機等不確定的因子，同時潛藏在區域危機當中尚有分離主義與恐怖主義等諸多問題，意味著東北亞區域和平與穩定充滿變數，也因此逐漸形成東北亞區域軍力的競相爭逐的局面。 美國爲了因應這些挑戰，確保美國在亞太的利益，除積極強化在亞太地區的同盟關係；要求日本及澳洲承擔起更大的責任，更部署東北亞戰區飛彈防禦系統，防止大規模毀滅性武器之攻擊；而且推動「六方會談」來緩和朝鮮半島之緊張情勢；以「三公報一法律」穩定台海局勢，防止台海地區發生戰爭。 東北亞的戰略重要性正持續提升中，是整個亞太地區能否維持和平、繁榮、安定的必要條件。因此，在錯綜複雜的東北亞情勢發展中，台灣絕對不能置身事外，必須對東北亞地區的情勢發展，保持高度的關心與瞭解，並且與各國為鄰為善，面對中共外交一貫的打壓與軍事恫嚇上，應引導區域國家支持台灣立場與處境，進而拓展台灣未來發展的可能道路。 關鍵詞：亞太戰略、國家戰略、東北亞安全、六方會談、美日安保