中共歷代領導人的東南亞安全觀、安全戰略目標與政策，若以地緣政治途徑分析，可發現與鄰國動向或周邊事態發展存在密切關連。本論文先簡要回顧毛澤東、鄧小平、以及江澤民時期，中共的東南亞安全認知與安全戰略目標。接續的研究焦點，即鎖定在胡錦濤時期展開後，中共會如何評估該區域的地緣政治安全形勢？順勢而定的政治、經濟與軍事安全戰略與政策內容則為何？而東南亞區域主體－東協國家、基於反恐訴求而強化與東南亞關係的美國、以及東南亞最大的海外援助國家－日本，這些區域主要行為者在政治、經濟、軍事安全議題上，又會對中共的安全戰略與政策引發何樣的機遇和挑戰？ 胡錦濤時期中共的東南亞安全戰略，受到東南亞海域（如麻六甲海峽、南海）位置與資源、東協整合進程、以及美日兩國之勢力部署等，有關地理格局和地緣政治因素之交互作用。在針對相關因素的評估參酌之下，中共確立以「和」為先戰略以及政治「睦鄰」、軍事「安鄰」、經濟「富鄰」之政策方針，深化與東協國家的交流及聯繫，以圖經濟實力與友好形象的連帶提升，進而推展對區域事務的影響力。惟當中共的戰略及政策執行，面對東協國家、美國、日本等區域主要行為者，就有關東南亞穩定與繁榮之促進，儘管似有一定程度的利益交集，並為中國國力增長創造有利機遇；政治影響力的消長、經貿較勁、能源競逐、軍事威脅，諸般因素的糾葛拉扯和連鎖效應，卻亦形成嚴峻挑戰。鑑往知來，十七大後仍由胡錦濤持續主政的中共，在深化與東協國家合作以求實現互利共贏的背後，競奪區域主導權的別有居心企圖，為海域開發或掌控而擦槍走火的軍事張力，這些對中共安全戰略形成質疑及挑戰的議題，恐怕才是外界鎂光燈之實質聚焦所在。

蘇聯解體後，在中亞地區，產生新興五國獨立國家，計有哈薩克、烏茲別克、土庫曼、塔吉克、吉爾吉斯等五國，先後獲得國際社會外交的承認與支持。中亞國家獨立初期，即面臨內部和外部多重嚴峻的考驗，在內部問題上，無論政治、經濟等各項政策均未能步入正軌，造成各國在政治上的動盪不安，經濟上的嚴重斷層，社會上的犯罪走私，以及民族性的複雜和宗教上的極端等，都為中亞國家帶來不易解決的難題。在外部問題上，前蘇聯曾經維持中亞區域上百年的安全機制頓時瞬間消失後，加上繼承者俄羅斯綜合國力的式微，使得中亞地區成為權力真空地帶，引起世界強權覬覦和介入。 中亞國家基於具有獨特的地理位置，是連接歐亞大陸的走廊，亦是歐亞大陸的心臟地帶，以及豐富的油氣資源，吸引全球的目光聚焦於此區，並成為世界強權競相角逐的舞台。身為中亞鄰國的中共，基於國家安全與國家利益的考量，也參與競逐，然而「九一一事件」後，美國藉反恐戰爭，將軍隊名正言順地進駐中亞地區，再次彰顯出中亞國家地緣戰略的重要性，對中共而言，不但直接影響了中共西北邊界安全，壓縮了中共在西部的戰略空間，同時形成海路兩面對中共的封鎖，更重要的是衝擊中共在中亞地區的原有戰略及利益，隨著，美國勢力在中亞的持續擴大以及主要強權積極的介入，使得中亞地緣政治格局發生重大的變化，相對的，影響了中共在中亞地區的利益，促使中共積極推動「上海合作組織」一系列具體措施的運作，除爭取國家最大利益外，並運用多邊關係制約美國在中亞地區的總體發展，進而提昇在國際的地位。

自1978年中國大陸採行改革開放政策後，中國逐步加入世界經濟體系的範疇，經濟情況開始獲得改善，帶動整體國力的快速發展，到了1990年代，中國的國力發展開始受到國際社會的關注，開始出現有關「中國崛起」（China’s Rise）的討論，認為中國將具相當的發展潛力，時至今日中國的發展速度仍未減慢，不斷累積的整體國力，也讓中國愈具世界強權的雛形，影響到國際格局的改變，也影響到中美關係的發展。 從社會建構論的角度出發，國家的行為來自認知的建構，國家間相互的認知，影響到國家間的行為互動，因此本文以中國崛起為主概念，先從較為客觀的角度來探討中國崛起的發展現況，了解中國是否以足以稱為崛起，再從國家的主觀角度，來探討美國依其發展背景與國際地位，如何來看待中國崛起，在實際外交政策與戰略佈局上，有何針對中國崛起的相應策略。其次再從中國的主觀角度來探討中國對崛起的界定，其如何看待與因應美國對中國崛起的認知。最後一部分則是探討中國崛起對區域格局與中美國家利益造成的改變，藉以闡述其對美中兩國認知影響，以及如何影響中美之間的戰略互動關係。

中、印兩國隔著喜馬拉雅山毗鄰而居的古文明大國，雖有共同的利益訴求與廣泛的合作基礎，但兩國要提升國家關係層次，實現政治經濟互動仍需跨越許多障礙。相互在戰略層次上受到大國戰略取向和政治博弈的嚴重牽制。在美國的戰略棋盤中，印度被視為在南亞地區牽制中國的重要力量，也是美國擴展經濟合作謀取利益的時機。印度方面因根深蒂固的獨立自主意識和大國思想，對國家利益和長期戰略的體認與運作，積亟促進經濟增長，加強軍備建設，特別是加強海、空軍力量，在印度洋上設立新海軍艦隊，立足印度洋，走向世界已成為印度國家戰略的重心。如上述顯示，中、印兩國的國家戰略和國際地位極為相似，這種相似性無疑是兩國基於自身的根本利益，將國家關係提升至戰略層次並推向新階段的前提。同時印度要想成為聯合國常任理事國，實現其地區和世界政治大國的夙願，中國的鼎立支持也不可或缺。 中、印兩國擁有大國崛起的充分潛質，從幅員、資源、人口、地緣、文明質素而言，均擁有崛起為亞太地區乃至全球大國的先決條件。尤其是印度已具控制印度洋及其海上咽喉要道的地緣優勢，這將成為崛起的戰略依托。分析中、印戰略關係發展上，其中有持中印「對手論」者，認為中、印將因為戰略上的競爭而無可避免成為對手；亦有持中印「合作論」者，認為中、印在經濟利益的趨使下，將成為合作夥伴；更有剖析兩國面臨的機遇與挑戰，認為兩國的交往及未來的發展，將是有「合作」更有「競爭」，也就是中、印競合論的觀點，個人的觀點較傾向後者。 邁進21世紀，最為全球矚目的是中、印兩國經濟的崛起，尤其引人關注的是兩國在軍事、經濟、外交、國防安全等戰略的競合論述與發展動向。中、印對外戰略都著眼於營造安全穩定、友善共贏的周邊環境；兩者目標均著眼於營造有利於發展的外部環境，以經濟社會發展為核心的國家戰略；就國際層面而言，作為超級強國的美國是影響印度國家發展的關鍵力量；就區域層面而言，中國是印度周邊最主要的大國，也是其最大的安全威脅；究竟是競爭大於合作，或是合作大於競爭，將是影響中、印關係未來發展的關鍵變數，同時將影響亞太地區安全，殊值關注與探討。 / China and India are two powerful countries of rich ancient civilizations separated by the Himalayas. Although there are seemingly more interaction and corporation between the two countries for a wide range of mutual interests, many obstacles are yet to be overcome in the political and economical regards. The United States of America plays a strongly influential role in the already complex relation between China and India. Strategically, America sees India as an important factor in controlling China’s power expansion into the South Asia. Economically, America is competing with China for the vast market in India. India is a fast rising country with strong national pride and powerful military forces, seeking to strengthen its dominating power in the India Ocean. Similarly, China is another nation, which is aiming to become the next world superpower. Moreover, as India is trying to become the UN Permanent member, a good relation with China is advantageous since the support from China would be essential in this case. Considering natural resources, culture, population and strategic location, China and India both demonstrate the great potential in becoming the leading powers in Asia and even the world; therefore, the relation between the two nations is especially delicate. China and India can be competitors or partners. Strategically, the competition between China and India is unavoidable while economically, the two nations are more likely to team up as partners. Into the 21st century, the whole world is watching the rise of China and India. The interactions between the two nations concerning military activity, economy, diplomacy and national security are also the hot topics to media and researchers’ studies. It seems that both nations are inclined to develop a good relation to create a win-win situation in the economical sense while a tight national security cannot be sacrificed. Internationally, America is the most influential country in affecting India’s development; however, locally, China can be a major threat to India, especially in the areas of national security and defense. Overall, China and India see each other more as competitors than partners. The development of Asia Pacific region is strongly related to the interaction and decisions made by China and India; therefore, the studies and discussions on China-India relation have become more and more important.

國家為了維護自身的安全，必須建立正當防衛的武力及恐嚇力量，而武力的建力除了必須有足夠的財力支援外，最重要的就是必須有適質、適量的兵員及相當的人力資源以組成軍隊，因此必須建立人力使用的制度，使國民公平合理的分擔兵役。兵役制度的健全與否，直接影響軍隊素質的高低和數量的多寡，間接影響戰爭的勝敗和國家的興亡。因此，古今中外的國家依據其國家的領土特性、人口狀況、經濟條件、敵國的威脅程度，以及研判未來戰爭的型態來決定兵役制度，在前述幾項條件改變時，如果不能及時修正或改變兵役制度，在戰場上面對敵人時，就必須付出慘痛的代價，甚至亡國滅種的危險。 兵役制度隨著國家及其軍隊的形成而產生，又隨著國家的經濟狀況、政治制度和需要而發展變化。其作用在達成國家之安全目的，維護人民生命財產之安全，免除他國武裝侵略之可能，一如國之藩籬屏障，欲達成此一目的，自必當有強大精幹之國防武力。但如何維持強大之國防武力，且兼顧國家經濟發展與各項投資之平衡等種種要求，達到平時養兵少，戰時用兵多之多重目標，則必須從制定完善之兵役制度處著手。兵役制度是所有軍事及國防體制中最為基礎者，其並非僅消極性地止於踐履憲法中所規定人民有服兵役之義務而已。反之。其積極性的目的，在於完成軍事制度之基本制度角色，使軍事制度奠定穩固不移的磐石，從而達成國家安全目的，此為研究兵役制度之神聖使命。 兵役制度的發展，為軍事人力資源管理的基石，自然也是變革中的一環。如何選擇適當兵役類型，俾兼顧公平、效益與質量原則，有效開發與運用軍事人力資源，乃是維持國防戰鬥力重要的因素。 我國近十餘年來，在兵役制度的改革方面，執行了二次重大的變勤，都是由國防部所主導的，一是86年至90年的國防精實案，二是90年至101年的一、二次國防精進案，就單純兵力而言，根據國防部所公佈的資料，我國於86年實施精實案之前，部隊總員額是45萬2千人，精實案完成後是38萬5千人。民國93年元月開始實施新一波的裁軍「精進案」，到94年6月，共裁掉了8萬9千餘人，剩下29萬6千人。而整個精進案將在2008年12月底完成初期的規劃，而國軍人數也預計降為27萬5千人。 我國當前軍事戰略的主軸，兵力結構的安排是律定志願役與義務役間的適當比例，從而兼顧戰力、效益、與公平等重要原則。其中以嚇阻與反應為目標的單位，其成員素質要求高，但數量少，顯然該以志願役人員為主；至於從事救援任務的單位，多半以後備部隊為宜，而具社會服務性質的兵役，自然以替代役為主，在二次國防精進案的初期，兵源大量縮滅之下，兵役制度的變革將不再只是人力方面的問題，因此，有關兵役制度的改革，似應朝那些方向來發展，才能真正符合我國的需要，也能夠符合全民的期待，更能滿足國防的要求，是本文所要尋找的最大目的。

作者長期服務軍旅從事台澎防衛作戰戰備整備工作，在國內外戰略環境急遽轉變的狀況下，台海兩岸難道一定要落入以戰爭來解決的歷史宿命嗎?台灣「有效嚇阻」軍事戰略能達成防止戰爭的目的嗎? 嚇阻是非零和賽局，必須藉助溝通、協商、妥協才能達成目的，問題是中共在領土主權上堅持一個中國的立場，兩岸在政治上若無法進行溝通、協商、妥協，則軍事上的信心建立措施幾乎是不可能達成，那就表示兩岸軍事關係仍將以零和賽局收場，以這樣的觀察角度對於台灣「有效嚇阻、防衛固守」軍事安全政策更有必要深入檢討。 中華民國「有效嚇阻」軍事安全政策與國際安全研究領域中的「嚇阻理論」似乎有許多理論與實際相互矛盾的疑點，雖然過去的實證經驗顯示國際關係的理論不必然能夠解決現世的困難，但是透過理論邏輯思維程序與科學分析方法，可以釐清觀念上的偏差，檢驗政策的可行性與預期的效果。 不論從報復手段、決策思考、嚇阻對象層面、心理認知上，都可以很明顯的體認，核武嚇阻與傳統嚇阻的差異。由於這些差異將造成實際政策執行上的南轅北轍，為了不使政策執行產生偏差，更不要讓敵人誤解，所以在以嚇阻戰略作為國家安全政策時，一定要明確認定核武與傳統嚇阻的區別，否則模糊解釋空間增大，爆發危險爭議衝突的機會也相對增加。基本上傳統嚇阻缺乏大規模報復的可信度，然而並不表示傳統嚇阻就完全沒有機會。 從嚇阻方式上來看，核武嚇阻可信度較傳統嚇阻高;從成本上看，嚇阻戰略成本絕對比戰爭的成本要低。嚇阻的功效不是絕對值的問題，而是機率與可靠度的問題，以防止戰爭的出發點，應該盡最大的努力使嚇阻的可靠度提高，才是積極而正確的做法。 雖然嚇阻戰略充滿爭議，是一種預期失敗並準備反擊的戰略，但是以保險的觀念來看，任何對抗形勢中都有他的蹤跡，若是將之視為對抗關係中一種必經的過程，而嚇阻戰略又不是絕對有效，只是機率可信度的問題，則嚇阻戰略仍是一種充滿彈性與機會的選擇。 嚇阻的主要手段「第二擊」，也就是大舉報復，其實也是充滿彈性與不確定性。到底何時發動反擊?在什麼情況下發動?經過什麼程序發動?這樣的程序有安全的管制嗎?第二擊的規模是一次投入或逐次升高?第二擊能力的存活率如何確保?等等問題，都是嚇阻戰略必須深思熟慮的地方，因為稍一不慎就會萬千生靈塗炭。 嚇阻戰略是建立在理性的決策思考基礎上，而理性因素又不可捉摸，所以非理性因素是嚇阻戰略的隱形殺手。因此，在制定嚇阻戰略時必須兼顧保險與彈性，畢竟避免戰爭只是最高理想，並不是最終目的，確保生存與發展才是最終目的。 台灣獨立，就當前情勢言，中共對台「防獨」甚於「促統」，主要原因是基於對中國主權的堅持。兩岸之間在衝突利益與共同利益中間必須有一個共識點，就是相互都有意避免因開啟戰端而共同受傷害。從嚇阻戰略防止戰爭這個觀點來看，似乎兩岸的相互嚇阻是有積極的面向，問題是中共對台戰略的主軸會是嚇阻嗎?中華民國對中共的嚇阻又有多大的效果?因此，從中共所謂的「威懾」，來檢視臺海兩岸錯綜複雜的「利益」與「安全」問題，試圖尋求雙方最大的共同利益。 就美國而言，維持其霸權是首要工作，美國一慣的戰略思維就是「控制和領導」。因為此一觀念的作用，所以中共崛起與否對美國安全都是挑戰，關鍵在於美國一直想要以本身的價值觀，強制主導地區的情勢發展，矛盾自然就產生了。台海問題的錯綜複雜，大多數的研究報告都指出，不應去刺激中共最敏感的神經。台灣獨立在現階段是極危險的行為，中共威懾戰略是國家總體戰略，其對美、蘇是著重嚇阻的意味，對台灣卻以威懾為重。雖然如此，仍必須思考中共在面對強權時，尚且強調全面報復，更何況是對台灣。 台灣嚇阻戰略的內容，看不出報復的時機、方式與手段，反而比較符合危機管理，避免衝突情勢升高的原則。不論從軍事實力、國防預算結構、軍隊的組織結構、建軍構想叫咄支潛能、未來發展上，都看不到執行嚇阻軍事戰略的真實層面。或許台灣的嚇阻戰略只是語意上的表達方式，以及表現在戰術層次的作戰手段運用，而不是全方位軍事戰略作為。 以嚇阻理論的三要件來檢驗，「能力」上台灣目前還沒有嚇阻戰略所必須具備的大規模報復力量，軍隊組織架構及國防預算上，更看不出支持嚇阻戰略的明顯證據。「溝通」上基於保密的要求，不要說中共不了解台灣嚇阻戰略的實力與方式，恐怕台灣軍隊本身也沒有幾個人知道具體內容，再加上沒有充分的溝通管道，嚇阻的訊息無法適當傳遞，如何達成嚇阻目的。「可信度」上除了前述能力與溝通均缺乏外，對於中共得不償失價值觀，恐怕也無法確實掌握。由此觀之，台灣「有效嚇阻」軍事戰略還在初始發展階段，談不上效果的展現。 中華民國「有效嚇阻、防衛固守」軍事戰略，不論從制定的經過、層級或實質內容，仍脫離不了軍事專業的背景，並不完全屬於國家戰略的層級，也因此其手段就限定在軍事行動的思考模式。台灣軍事戰略一直延續防衛台灣的思維理則，因而將嚇阻與防衛的觀念混合使用，由於語意表達的認知差距，製造了學術討論上許多的誤解、迷思與陷阱。台灣的「有效嚇阻戰略」與國際安全研究學者所認定的「嚇阻理論」可說完全不同，他所強調的只是希望達成「嚇阻的效果」，並不是「嚇阻戰略」的內涵。 綜合考量全般情勢，結合理論邏輯基礎與實際能力，台灣軍事戰略，應以「積極防衛」為主，才能以有限的國防資源，達成防衛目的，滿足建軍需求。國家戰略，應結合整體資源，朝「有限嚇阻」方向努力，綜合運用政治、外交、經濟、軍事、科技、資訊，甚至文化、宗教、民族情感或是中共所謂的超限戰、不對稱戰爭等手段，營造有限嚇阻的全般架構，才可使理論與現實相結合。 關鍵字：嚇阻 ，戰略 ，防衛 ，威懾 ，懲罰 ，阻卻

本文採取文獻分析法為主，並以戰略邏輯與國際事務為出發點，從海權觀念意識與國家發展思維上去探討，再以目的、手段、方法之研究途徑切入。 研究重點首重中共在印度洋戰略之思維，從周邊地緣分析切入，瞭解東亞、南亞地區地緣戰略關係；再分析中共國家戰略需求（以能源安全為主），及中共海軍戰略進程，包含劉華清走出第一島鏈的三階段海軍戰略，也就是藍水海軍戰略。 其次為中共印度洋戰略之角色與實踐，主要圍繞中共在印度洋戰略布局的手段，包含政治、經貿及軍事手段之實踐作為，並探討其戰略意涵。 第三，探討中共印度洋戰略之影響與限制因素，分別為區域安全之影響（南亞地區）、大國之影響（美、蘇、日）及對中共自身之影響。可以預見的，印度與美國對中共在印度洋的活動非最敏感，日印美聯合制中之傳聞早已甚囂塵上，各國之反應對中共後續之布局產生哪些具體滯礙與限制。 最後為研究心得，計有中共海軍戰略進程、中共印度洋戰略布局的過程及中共戰略布局印度洋後的影響與限制等三點。 / The research is to adopt Document analysis, use strategic logic and international affairs as a starting point, and discusses the concept of consciousness from the sea power with the thinking of national development, then the purpose, means, methods, ways to cut into the study. First of all, the most important point of this research is focus on the PRC’s strategy thinking in the Indian ocean, from the surrounding geographical metrology to understand East Asia, South Asia’s geo-strategic relationships and then analysis PRC’s national strategic needs (Focus on the energy security), and the PRC’s maritime strategic process, including Liu’s three-stage maritime strategy which is out of the first island chain, also means Blue-water Navy. Secondly, the PRC’s role and practice in the Indian Ocean mainly focus on the strategic layout, including political, economic and military methods, and explore its strategic implications. Third, Regarding the influences and constraints of PRC’s strategy in the Indian Ocean are the regional security (South Asia), the influences of powerful nations (USA, USSR, and Japan) and the influences to itself. It is can be expected, India and U.S.A are very sensitive of all the activities of China in Indian Ocean. The rumor of that Japan, U.S.A and India are standing on the same side to against China had already spread, what will China respond and what kind of difficulty they will face. The last part of this research comprises the process of PRC’s maritime strategy, the strategic layout in the Indian Ocean and the influences and restrictions after PRC’s strategy in the Indian Ocean.

冷戰時期，東南亞區域發展受限於美蘇軍事力量的影響而互有對峙。直至二十一世紀開始，隨著美蘇在東南亞地區部署的軍事力量逐漸撤出，加上中共經濟成長與綜合國力的提升；使中共在深化與東南亞周邊鄰國外交關係發展上創造出了有利條件。中共藉由經濟合作與軍事外交等手段執行其在東南亞地區的睦鄰政策，亦符合了中共在亞太地區和平崛起的戰略意涵。 本論文研究目的，在透過文獻檢證二十一世紀以來，中共在東南亞地區推動的軍事外交政策，研究東南亞地區在中共地緣戰略目標中的價值；並針對中共在東南亞地區推動軍事外交有關重大議題及軍事合作之立場實施分析。 研究發現中共解放軍已從過往單純由國家領導人意識主導的對外交往模式(如抗美援朝、援越抗美)，轉換躍進至改革開放後新軍事變革、加速國防現代化與對外軍事交流之務實行動(軍事人員交流、區域安全對話、聯外軍事演習、維和行動等)；顯示二十一世紀後中共在軍事外交的操作思考模式上將更趨近於務實、交往形式更為多元、執行內容更為複雜。在可預見的未來，中共解放軍將隨著軍事交流形式的多樣化與參與深度，透過東南亞區域為跳板，在既有政治與經濟實力基礎支持下，擴大且加深對全世界各個區域的軍事交流；藉以獲得更多國家的認同與支持，最終目的不只是單純扮演維護亞太安全的負責任大國，而是具備挑戰美國世界霸權的企圖。

2002年胡錦濤接班迄今，在國防政治與建軍治軍理念已漸成系統論述，並藉實際用兵演練據以體現，而其「科學發展觀」指導「科技強軍」、「質量建軍」等建軍路線，並強調「加快建立打贏信息化條件下局部戰爭的作戰力量體系」，顯示其軍事戰略思維已朝時間與空間、戰爭型態和作戰樣式、武器裝備、作戰目標、作戰實力評估、集中兵力、作戰保障、軍隊編成與運用、人民戰爭觀念等九大方向更新。中共認為未來爆發全面核戰可能性基本上可排除，發生全球性常規戰爭可能性越來越小，地區武裝衝突和局部戰爭的危險正取代世界大戰的恐怖，成為最嚴重的安全威脅，故除傳統軍事力量建置外，亦同步強化非傳統安全軍事力量之部署。傳統方面置重解決對台問題、南海主權及預防美國進逼三項戰略重點；非傳統方面，中共對安全環境之憂慮包括生存與發展、傳統與非傳統安全威脅、國內與國際安全問題等，並認為恐怖主義、自然災害、經濟與資訊安全等危害在上升中，共軍必須針對經濟與社會轉型下可能發生的動盪不安進行應對。 2008年馬英九總統就職後，兩岸對立現象雖較以往緩和，然共軍高層仍不放棄使用武力，並沿襲2003年12月中央軍委擴大會議決議，確立對台各階段軍事整備目標，不可諱言，中共仍將是我國家安全最大威脅。中共隨著國力提升，在追求區域，乃至全球性強國之過程中，勢須在國際舞台上扮演更積極的角色，若一味以武力恫嚇台灣，只會增加台灣民眾的反感，製造兩岸敵對情勢。另一方面，中共如果過度迷信武力，並意圖以武力挑戰區域現狀，必將引發其他國家的不安，使中共成為亞太國家共同對抗的對象，兩岸若能和平相處，不僅能讓彼此互蒙其利，而且更將有助於亞太地區之和平穩定。 / Since Hu Jintao took over the government from 2002, the politics of national defense and the idea to direct military affairs have been systematized, and performed by the military trainings practically. In addition, the guiding principles of “Making armed forces powerful by science”, “Military build-up based on quality” directed by “The view of science development”, emphasizing on “Establishing the military ability to fight a local war under high technology condition” revealed that China’s military strategic theory has been upgraded in “times and spaces”, “war type and modes of operations”, “weapons”, “military objective”, “war evaluations”, “centralized troops”, “military protections”, “military organizations and performances”, “civil war conceptions”.China thinks that the possibility of the nuclear war is extremely little, likewise, the possibility of global war is smaller. Besides, the terror of world war is replaced by local armed conflict and local war, becoming the most severe intimidation to security. As a result, China not only constructs the traditional military forces, but also intensifies its deployment of non-traditional military strengths.In the traditional aspect, China emphasize on the cross-strait issue, the Southern sea rights and the prevention of the United States of America. In the non-traditional aspect, the anxious of China includes the existence and development, traditional and non-traditional intimidation, the internal and external security problems. Besides, China thinks that the danger of terrorism, natural calamities, economics and information security are arising, the PLA has to do something with these turbulent situations in the transformation of economic and society. Although the cross-strait relation has become much moderate after the inauguration of the President Ma in 2008, the policymakers of the Chinese government still not give up to use military force, moreover, they followed the resolution reached in the enlarged meeting of the military commission of the central committee of the CMC in December 2003, established the military objective of every stage of Taiwan affairs.It is obviously that China is the most intimidation of our national security, as long as the promotion of the China’s national power, China has to play the active role in the international stage in the process of becoming the powerful nation worldwide. It will just increase the disaffection of Taiwan’s people and create the opposite situation of the cross strait if the China’s government do nothing but threats Taiwan with its military forces. On the other side, it will cause the discomforts of many countries if China had too much blind faith in its military force, and results in that China becomes the enemy of the Asia Pacific Zone. Furthermore, it will create the most benefit and contribute the most to the Asia Pacific Zone if the cross strait could reach the objective of the peaceful coexistence.

近年來，俄羅斯、中國、印度三國經濟發展迅速，國力蒸蒸日上。俄中印三國因地緣因素，自冷戰時期彼此之對外戰略便相互影響。到了後冷戰時期，國際體系轉變成由美國所引領之「一超多強」體系，三國更找到共同合作的利基，促成三國之間的合作。在冷戰與後冷戰兩段時期，三國關係的發展，呈現不同的風貌。 從國際關係現實主義來看，國家作為理性的行為者，追求國家相對利益為決定國家行為的基本因素，而此行為為一場零和賽局。以此為脈絡，美國學者羅德明在冷戰時期發展成的戰略三角理論，成為探討三國關係之經典。台灣學者包宗和更觀察到，後冷戰時期的國家，因國際體系的改變，戰略三角理論由傳統的「個體論」走向「總體論」的取向。本文試圖以戰略三角理論為途徑，探討冷戰與後冷戰兩段時期，俄中印三國關係之演變。 首先，本文探討從二戰結束、冷戰開始以來，俄中印三國在兩極體系下的互動模式；其次探討後冷戰時期的關係演變。再整理出後冷戰三國關係的發展，對國際情勢、美國對外戰略的影響。最後由三國之間互動的實例，對戰略三角理論作出反饋。 / In recent years, the economic growth in Russia, China and India soars rapidly and their national strength does, too. Due to the geopolitical factors, these three nations affected each other in strategies during the cold war. After the cold war, the international system changed into a US-lead “uni-multi-polar system.” Russia, China and India found the common niche which promoted their cooperation. In the two periods of cold war and post-cold war, the relationship among these three countries displayed great differences. From the point of view in realism, the nations as rational actors pursue relative national interests as their goals which turn into a zero-sum game. Lowell Dittmer developed this idea into the “Strategic Triangle Theory” to discuss trilateral relationship among nations in cold war. Tzong-Ho Bau argued that the nations in post-cold war pursue common national interests as a methodological holism which is different from the methodological individualism in the cold war. Through strategic triangle approach, this thesis tries to explore the relationship among Russia, China and India. First, the thesis discusses the relationship among Russia, China and India during the cold war and then the period after the cold war. Second, the thesis discusses the influence which Russia, China and India make on international circumstances and US strategies. Finally, by a review from Russia-China-India trilateral relationship, the thesis gives a feedback to the strategic triangle theory.