本文欲藉由竊取虛擬寶物行為之案例，來探討現行法有關電腦犯罪的規範，並期於釐清相關概念後，可以提供一個妥適的解決方案。因此首先於第二章擬對於電腦犯罪規範的發展進程為說明，透過美國、德國、日本等外國立法例的介紹，來瞭解不同時期對於電腦犯罪規範的立法思維與保護法益。進而藉此檢討我國相關的立法規定，特別是關於妨害電腦使用罪章的解釋。 在釐清目前電腦犯罪規範的立法思維與保護法益之後，接著要討論的是「竊取」虛擬寶物行為的刑法規範。由於虛擬寶物與實體財產具有本質上的不同，因此在第三章的一開始，首先是對於虛擬寶物在哲學上與經濟學上的意義加以說明，並就其在法律上的意義為闡釋。於瞭解虛擬寶物在刑法規範上的定位之後，始進一步討論「竊取」虛擬寶物行為的罪責。其中特別是關於電磁記錄竊盜罪（舊法）與刑法第三百五十九條無故取得電磁記錄罪的說明，藉由二者的比較，瞭解該等規範的意義與目的後，進而對於「竊取」虛擬寶物行為加以分析。 由於本文認為妨害電腦使用罪章之規範，乃在於保護資料處理程序的安全。故有關該章條文之適用，也必須是以此為前提。因此竊取虛擬寶物行為在概念上並非刑法第三百五十九條取得、刪除變更電磁紀錄罪的規範對象，只能轉向與電磁紀錄有關的其他實體權規範來評價。而竊取虛擬寶物行為在概念上屬於「利益」的取得，且就整體案例事實觀之，該行為亦與不正使用電腦行為相涉，因此以下便就電腦詐欺罪之刑法規範為討論標的，以期能獲一妥適的解決方案。 基於上述理由，本文第四章主要是對於電腦詐欺罪的相關規範為解釋說明。而關於案例事實中行為人所為之「無權」輸入帳號、密碼行為，是否屬於條文所稱的「不正方法」，必須透過電腦詐欺行為的分析，始能釐清。因此本章首先就電腦詐欺罪的規範目的為介紹。於釐清其與傳統詐欺罪的關係後，進而分析各該構成要件的解釋適用，特別是關於「不正方法」的解釋。由於我國有關電腦犯罪規範等規定，係參考日本立法例而來。又德國之立法較日本為先，其學說與實務案例的討論，亦較日本豐富。因此，在構成要件的解釋方面，本文擬先就該兩國之立法例與學說為介紹。藉由外國立法例與學說的說明，釐清各該（外國立法例）構成要件的適用關係。進而透過比較法的方式，探討我國關於電腦詐欺罪之構成要件應如何解釋適用。最後，再將本案之案例情形納入解釋討論。 第五章則依據上述研究結論，針對本文緒論所提之案例為分析。而此章主要分為三個部分：其一是關於行為數的認定，本文擬先就關於一行為的諸種定義為介紹，接著，分析各說之優劣，試圖由其中得到一個比較妥適的定義，並藉此檢驗本案案例。其二為對於犯罪事實的評價，特別是關於前述實務判決的歧異，希望可以透過構成要件的解釋，找出最妥適的論罪方案。並就刑法第二條有關法律變更規定之適用，做一說明。其三則是對於引起研究動機的案例，進行罪數的處理。

本論文研究目的為： （１）探討談判系絡（negotiation context ）的影響；談判系絡包括談判的情境、 依賴的程度、談判的本質及態度取向，談判結構則分成競爭式談判結構及整合式（合 作式）談判結構兩種。 （２）探討在各種談判結構下，決策者會擬訂何種談判策略；而在談判雙方交換資源 之下，如何運用策略來改變談判系絡及對方的策略，使談判更加有利己方。 （３）探討採取何種策略將導致何種結果（outcomes），並找出評估的方法。 （４）探討談判的過程，並綜合上述（３）項以建立一套整體性的經貿談判模型，以 供未來經貿談判之參考。 本研究的重心係在理論與策略層面，對於個人層面如人格特質、技巧及戰術運用均不 加討論。研究範圍為兩元（兩國之間）經貿談判，研究目標則為民國７２年至７４年 之間的中美仿冒品談判（中美智慧財產權談判）。 本研究使用的研究方法係以文獻所建構之模型為主體，用之分析中美仿冒品談判的過 程、系絡、結構、策略與結果，並評估得失；資料搜隻除書籍文章外，尚包括報紙、 官方文件乃面訪與電話訪問的資料，其中電話訪問係以工業總會參加反仿冒委員會的 公司為母群體，進行調查。

台灣地區人口成長快速、工商發達，促成要求都市升格改制壓力漸增，其中尤以縣轄 市即人口在二十萬左右地區增長最快。而新竹市與嘉義市縣轄市是自行政區域調整以 來首先獲得升格改制為省轄市者，其改制過程牽涉到市政需要與政治運作問題。 首先述研究方法、範圍、動機及都市升格改制義涵；第二章述升格改制發展過程及分 析獲准原因；第三章對兩市行政區域變動問題作探討；第四章探討兩市財政收支以及 爭議頗多之縣市財產劃分問題；第五章述縣市在改制時組織、職權及行政上變十；第 六章探討有關民選公職人員之安排及付會關係；第七章結論，分別由改制過程所步及 之理論、時機、問題解決、影響各方面和都市發展趨勢檢討改制案並提出個人意見。

夫妻財產制規範之重心，應在於婚姻發生破綻或解消（包括夫妻之一方死亡）時，財產如何處理或分配之問題，故可稱為「處理夫妻財產危機之法律」。 在中國大陸方面，自清宣統三年（西元一九一一年）以迄民國十七年（西元一九二八年）止，整部民法共有二次民律草案，其中就民法親屬編而言，共有四次草案，而大理院則於民國元年至十七年間，為司法審判之龍首。立法院於民國十九年制定民法親屬編，自民國二十年五月五日起施行，是為民國七十四年六月五日未修正前之親屬法。在臺灣方面，自西元一八九五年日本人統治臺灣至一九四五年止，中國民法之效力不曾及於臺灣本島，亦即民國前十七年（西元一八九五年）至民國三十四年（西元一九四五年），五十年間，為臺灣日治時期。 我國民法親屬編於民國二十年（一九三一年）五月五日開始在中國大陸施行，然而當民法親屬編在中國大陸實施之際，臺灣正值日本統治之下，依當時日本的法律，關於臺灣人之間的婚姻家庭事項主要是依據臺灣固有的習慣做為裁判之依據，而所謂臺灣固有的習慣主要係受到清朝法律（即大清律例）之影響，故我國民法親屬編直到民國三十四年（一九四五年），臺灣光復後，才開始適用。而自民國三十九年（一九五○年）開始，因民法親屬編在大陸已為中共所公布的「婚姻法」所取代，自此這個在大陸公布施行的民法親屬編僅在臺灣、金門、馬祖、澎湖等地區施行。 本文擬對夫妻財產制之立法原則、民初以來及臺灣日治時期之夫妻財產制，分別剖析其變革，以求脈絡分明，進而對現在與未來我國之通常法定夫妻財產制，有更為清晰之定位，以符時代需求。此外，以比較法之觀點，檢討、分析我國通常法定夫妻財產制之現行規範，供各方先進卓參。 第一章首先介紹本論文之研究方法，包括歷史法、批判法、分析法、比較法、歸納法、演繹法及綜合法，及其在本論文中如何實際運用，並闡述研究動機與目的，在於平衡追求「兩性平等」、「交易安全之保障」及「婚姻共同生活圓滿和諧」三項法益。而在此追求中，自固有法制、習慣與外國立法例獲得啟示，以期展望我國通常法定夫妻財產制。 第二章將「維護夫妻兩性平等」、「保護交易安全」及「維持圓滿婚姻關係」之夫妻財產制三大立法原則內涵，作進一步論述，以此做為後述各章論述之基礎。 第三章係參考日本、德國與瑞士之外國立法例，並分析其利弊得失，及其對我國法之啟發，以作為我國爾後立法上修法重要參考之依據。 第四章論述我國傳統法與民初大理院判例之夫妻財產關係（民國元年至十七年間），以及民國十九年民法、六十八年草案、七十四年修正之通常法定夫妻財產制，探尋其變革之軌跡與定位。 第五章論述影響現今法制、民間觀念及習慣之臺灣日治時期夫妻財產制（自清光緒二十一年至民國三十四年間；亦即自西元一八九五年至一九四五年間），當時日本政府對統治之臺灣，多較尊重臺灣風俗習慣，若非民間習慣明顯違背當時之公序良俗，則認身分法之立法，宜以體現民間習慣，而不宜妄加遽然改變，即使欲透過立法上之移風易俗，亦宜採取緩和漸進方式為之。。 第六章則綜合以上各章之論述，分析甫於九十一年六月二十六日修正通過之我國通常法定夫妻財產制，其如何自我國傳統法、民初大理院判例之夫妻財產關係、民國十九年民法、六十八年草案、七十四年之修正、臺灣日治時期夫妻財產制變革而來之過程，在變革之過程中有如何之啟示，以及應如何予以解釋、適用。 第七章則結合前述各章之研究成果，進一步就我國現行通常法定夫妻財產制，參酌國內、外之立法例，展望未來，希能兼顧前述三大立法原則之調和與平衡追求，提出立法論。 第八章為總結，並以表格化之方式，提出對現行通常法定夫妻財產制之立法上修法之建議，期使未來我國通常法定夫妻財產制，更趨至臻完善。

摘 要 無線電頻率不當使用會導致相互干擾，故需要由政府介入管理。任何人或團體，未經政府或代表政府之機構核准並發給執照，不得設置無線電台，發送射頻信息，是世界各國共同遵守的管制無線電頻率基礎。世界各民主先進國家均深知執照核換發是廣播媒介管理的主要手段，將廣播電台應獎勵或禁止之事項，納入執照核換發的評斷標準，透過電臺執照申請、撤銷與換發等方式，藉以制約經營者之不當使用或未能實現公共利益行為，發揮無線電頻率之最高使用效益，達成頻道資源之管制目的。 鑑於有五個廣播電台經行政院新聞局駁回換照與撤銷籌設許可處分案件，均在行政救濟過程被判處原處分撤銷，致主管機關對於電台的管理無法發揮制約的效果，因而引發探討我國及歐美先進國家廣播電台執照核換發作業及其他相關管理措施的動機，俾了解我國在管理廣播電台上之問題。本研究並將該五個電台歸納成四種情形，探究我國現行廣電法令規範，在換照審議及撤銷廣播電台證照管理上，違反法律保留、比例原則、明確性原則、最後手段性原則及信賴保護原則等不符合行政程序法之一般性原則之問題缺失。 本研究探討頻率稀有論、公共利益理論、市場經濟論、社會價值論、媒介接近使用論及財產權論等理論，並分別研析美國、英國及澳洲的廣播執照核換發作業及相關廣播電台管理措施，發現該三個國家都有獨立負責的委員會，並以法律位階清楚的將主管機關的組織職權、換發執照程序與標準、廢止執照或撤銷許可等加以規定；此外，各國都已採行拍賣方式核配新的商用廣播執照；在換照方面，各國亦多有民眾參與監督媒介經營與換照機制；在經營管理方面，各國均允許廣播執照讓售交易，並以上限管制作為避免所有權集中與壟斷的配套；在媒介接近使用方面，除了保障應有的答覆權及更正權外，並開放一般民眾得申請設置低功率的廣播電台；並特別鼓勵民選公職人員候選人透過廣電媒體宣揚政治理念，在不得歧視任何候選人規定下，使各候選人得以公平、平等的接近使用廣播媒介。 反觀我國的廣播業者使用稀有頻率卻未盡公共利益；主管機關開放廣播電台，引進市場自由競爭制度，卻不允許執照轉讓交易，更缺乏電台多重擁有權上限管制措施；對於為了落實媒介接近使用權而開放的低功率小範圍的廣播電台，主管機關卻認為不符合經濟規模，擬將其整合成中功率的商業性電台；而各國均逐漸將頻率執照准予分租或轉讓交易，我國卻仍停留在執照不得出租轉讓或借貸的思維模式。 本研究最後根據研究過程分析之資料，提出具體的改革行動方案及配套措施與結論建議，其中包括主管機關組織分工與權責整合的改造；執照的核發制度、執照的換發制度等程序與標準之法令修正；引進民眾參與核換照監督機制、允許商用執照拍賣、轉讓交易、輔以多重擁有權上限管制配套、落實民眾與政治人物公平接近使用廣播媒介權益、檢討廢止廣告時間限制、儘速開放數位廣播等有效的管理措施等，以供政府機關參考，並引發學界之共鳴。

專利保險可分為「專利侵權責任保險」及「專利訴訟費用保險」。狹義之專利訴訟費用保險係指為專利權人、專屬被授權人、或經明確受託訴權之非專屬被授權人等規劃之保險。該些被保險人欲請求專利侵權損害賠償時，得向保險人請求給付律師費、訴訟費用或仲裁費用；惟有實務保單條款約定保險人得請求分配被保險人受領之損害賠償金，此約定是否能通過我國公序良俗條款之檢驗，不無疑義。至於專利侵權責任保險，係為潛在侵權人所規劃之保險。此類保險之承保範圍雖及於侵權損害賠償，但就我國保險法制而言，其實務保單條款仍有許多調整空間。其中最主要者，係被保險人所為確認專利無效等請求所生費用，於實務保單中受保險金額之限制；然其既具有損害避免或減輕之性質，於我國保險法，不僅保險人有償還責任，其償還數額與賠償金額合計即使超過保險金額，仍應償還。

MP3與P2P的出現，打破過去唱片業者壟斷市場及通路的遊戲規則。面對網路盜版的猖獗，不只全球主要的音樂唱片公司，嘗試從法律面及技術面去尋求解決之道，對於未來的發展方向，許多廠商及也都在努力思考，如何經由科技應用、創新經營模式以搶得市場之先機。 自蘋果電腦力邀五大唱片商合作、率先揭櫫數位音樂大旗以來，其以線上音樂商店結合iTunes軟體及iPod數位音樂播放器的經營模式，可能就是管理、法律、科技相互配合，共同捍衛智財權的最佳範例。 本論文由音樂播放軟體系統競爭的角度切入，針對線上音樂廠商，面臨系統產品的標準競爭、網路外部性、產品相容性、互補性資產等議題，所採取的各項策略進行全面性探討，其中包括平台標準的建立與選擇、系統採開放或封閉模式、廠商最適垂直整合度等決策。 本研究除了從智慧財產管理、資訊產品特性、系統平台面看線上音樂產業之發展，也探討數位版權技術的應用、經營模式的改變、法律規範的嚇阻，如何克服網路盜版音樂猖獗的問題，更試圖整理目前線上音樂業者之經營模式、蘋果電腦領先之道以供後續廠商參考，並提出新的經營模式、網路經營觀念等促進線上音樂蓬勃發展之建議。

在高科技之推波助瀾下，新經濟與全球化之競爭模式儼然成形，也使得智慧財產在此競爭中扮演著重要的角色，成為高科技公司逐鹿中原的武器之一。相對地，也迫使高科技公司在全球割喉競爭之壓力下，開始思索如何更快進入戰場，並以智慧財產制敵機先。於是，企業併購策略開始成為高科技公司之經營決策者思考採行之策略。 企業併購（Merger and Acquisition）一詞，並非明確之法律定義，實乃商業管理實務界常用之名詞，因此，與其強加定義，不如從併購之模式加以說明，更為精確。併購模式概可歸納為二大模式：一為「收購」，一為「合併」。收購又可區分為「資產收購」與「股權收購」；而合併則有以吸收合併、新設合併及存續合併為主之「法定合併」類型，與以簡式合併、三角合併、強迫合併及實質合併為主之「特殊合併」類型。 所謂「收購」，係指收購公司以取得資產或經營權之目的，而以現金或債券、股票等有價證券買受目標公司全部或一部資產或股份之行為。而「合併」則係指兩家或兩家以上之公司，訂立合併契約，並經各當事公司之全體股東同意，或股東會之特別決議同意後，結合成一家公司之法律行為。其因合併而消滅之公司之權利義務，由合併後存續或新設立之公司概括承受，毋須再為個別資產或權利義務之移轉。 在企業採行併購策略之動機上，學理與實務上歸納出五種主要之動機，包括：綜效理論假說、多角化經營假說、策略性重組假說、價值低估假說，及代理成本理論與傲慢假說。綜效理論假說主要可歸納出，以追求規模經濟與範疇經濟之「營運綜效」；以風險分散或節稅考量為思考之「財務綜效」；企圖集中市場以形成壟斷之「市場綜效」；及為更精確掌握時機而追求之「起動綜效」。多角化經營則可分別從「複合式多角化」或「中心式多角化」切入討論。而策略性重組假說則著眼於「法規環境改變」或「技術創新改變」致使企業採取併購策略以為因應之面向，加以討論。此外，價值低估價說及代理成本理論與傲慢假說，則與企業經營決策者企圖追求本業之價值極大化無關，卻也經常成為經營決策者採行併購策略之動機。 前述企業併購動機之討論，事實上與美國併購歷史上所發生之五次併購浪潮息息相關，而這五次併購浪潮之興衰則亦與美國經濟發展之歷程有關。第一波併購浪潮發生於一八九七年至一九○四年間，其特色主要為「水平整合形成獨占市場」；第二波併購浪潮發生於一九一六年至一九二九年間，其特色主要為「垂直整合以利強化體質」；第三波併購浪潮發生於一九六五年至一九六九年間，其特色主要為「複合式併購擴大多角化」；第四波併購浪潮發生於一九八一年至一九八九年間，其則係以「金融工具激化敵意併購」為主要特色；時至一九九二年至二○○○年間所發生之第五次併購浪潮，則以「策略重組點燃超級併購」，逐漸將以取得智慧財產為目的之併購動機推上台面。亦即，由於全球化競爭而掀起跨國併購，及高科技產業併購之趨勢日盛，以智慧財產之取得規劃併購策略，成為高科技公司開始思考如何將企業價值極大化之策略之一。 高科技產業之競爭，已進入「超優勢競爭（Hypercompetition）」之態勢，惟有以動態競爭因應，始能勝出。而智慧財產之佈局與運用在動態競爭情境中，扮演著極為重要之角色。因此，透過併購以取得智慧財產，而得達成「控制新資源，加速企業外部成長」、「改變商業模式，大幅躍進新市場」、「動態競爭中，整合或對抗競爭者」，或「併購取得智慧財產權，待價而沽」之成果，已成為許多高科技公司之策略思考方向。 「世上沒有賣不出去的產品，只有賣不出去的價格」。在企業併購的過程中，如何就目標公司之企業價值進行評價往往是決定併購案是否能成功之關鍵。然而，對於企業的營運有重大影響之智慧財產，其「品質」究竟如何，將會對企業未來的營運造成重大的影響。因此，對於高科技產業之併購案，如何透過對於智慧財產進行查核評估（Due Diligence），協助併購交易雙方瞭解目標公司其智慧財產之品質，使雙方得以更正確評估目標公司之價值，並就併購案可能面臨之風險預先進行規劃，即為重要之課題。 換言之，由於企業併購交易之內容複雜且代價高昂，動輒為千萬至百億金額的現金交易或股份交換。雖然在交易過程中，賣方或買方通常會準備相關交易資訊及查核評估報告，以提供對方作為評估之用。但由於交易當事人自行提供之資訊通常過於簡略或可能隱惡揚善，為避免在交易價格之決定與交易後風險之承擔及效益之展現上出現問題，因此交易當事人有自行進行查核評估之必要。此即孫子兵法《謀攻篇》中所述「知己知彼，百戰不殆；不知彼不知己，每戰必敗。」所傳達之精神。 鑑於智慧財產查核評估是一項耗時費力，且所費不貲之工作，企業內部法律顧問或外部律師在進行智慧財產查核評估時，應對於其查核之範圍有所限制。並非所有智慧財產對於買方公司皆有顯著之影響，因此必須從公司之觀點加以檢視，並以其對於公司所可能產生之價值排序其先後。而除了時間、成本與專業人力投入等因素之考量外，「買方公司之策略目標」、「目標公司之核心競爭力」，與「企業併購交易之模式」將影響智慧財產查核評估所欲進行之範圍。 對於高科技公司而言，其企圖藉由併購活動所取得之智慧財產各異，然最主要者，尤其是對於我國公司而言，仍以「專利權」之取得以利企業在全球市場產業價值鏈中之佈局為首要考量。因此本文將就「專利查核」之相關議題，略做探討。而進行專利查核時，除從「專利申請案」、「專利審查歷程」與「法律意見書」等相關文件，進行概略初步審查外，概可聚焦於「目標公司是否確為真正之完整權利擁有者」、「發明之實施是否須依賴業已存在或第三人之權利」、「目標公司之發明是否獲得足夠之保障」、「目標公司之專利是否已為適當之利用」，及「目標公司之專利是否（或可能）涉訟」等面向出發，進行深入探查。 深入探究目標公司是否確為真正之完整權利擁有者之議題上，本論文將從「共同發明」、「受雇人之發明」與「部分讓與」所涉及之問題加以討論；而在發明之實施是否須依賴業已存在或第三人之權利之議題上，關於「技術改良與從屬專利」、「交互授權」及「技術輸入授權」涉及之契約約款（例如：契約存續期間、專屬性、可轉讓性與控制權之變更、轉授權、授權範圍、技術改良與回饋授權、擔保與賠償責任、最惠待遇，與過往侵權免責等）所衍生相關問題將為本論文關心之重點。 此外，在目標公司之發明是否獲得足夠之保障之議題上，本論文將討論關於「發明之檢討與揭露程序」、「專利權之地理範圍」，及「申請專利範圍與專利審查歷程之檢討」等問題；而關於「授權實施」及「專利濫用」將係買方公司查核目標公司之專利是否已為適當之利用時之重點。最後，在目標公司之專利是否（或可能）涉訟此議題之討論中，本論文將從評估目標公司之專利組合是否侵害第三人之專利權所進行之「專利侵權評估」與如涉及專利侵權訴訟時可能之「反訴或抗辯之評估」。 為印證本論文所提高科技公司以併購活動取得智慧財產之策略及所進行之查核評估活動，在結論與建議部分將以一家台灣公司之實際經驗為個案，探討其進行跨國併購時所面臨之問題，並就多數高科技公司所忽略之「競業禁止」問題，以美國法下之經驗，作為高科技公司進行跨國（尤其是美國）併購時，在專利查核之外，亦應注意之建議，以避免研發團隊於併購前後離職或被挖角，對買方公司所造成之傷害。 / A recent survey showed that between two and five emerging technology companies are acquired for every one that does an initial public offering （IPO）. Acquisitions can provide strategic, operating and financial benefits to both emerging technology companies and the company acquiring it. A strategic acquisition can provide emerging technology companies’ shareholders with earlier liquidity than an IPO, with less risk and dilution. It also can provide emerging technology companies with the immediate leverage of Buy Company's established manufacturing or distribution infrastructure, without the dilution, time and risk of internal development. A strategic acquisition can provide Buy Company with the new products and technologies necessary to maintain its competitive advantage, growth rate and profitability. Ill-conceived or badly done acquisitions, however, can result in expense and disruption to both businesses, the discontinuance of good technologies and products, employee dissatisfaction and defection, and poor operating results by the combined company. By understanding the key factors that lead to a successful acquisition, Target Company and Buy Company can improve the probability of achieving one. When considering an M&A transaction, Target Company first step should be to identify the strategic reasons why it wants to be acquired. For example, while Target Company may seek liquidity for its founders and investors, it also may have concluded that its future success requires the synergies of complementary resources and access to the infrastructure of a major corporation. An IPO could provide Target Company’s shareholders with liquidity, but would not immediately address Target Company’s need for product synergy or provide an established infrastructure. Those needs could be better met by finding a strategic buyer for Target Company. Equally important is to identify Buy Company’s strategic objectives in acquiring Target Company. For example, Buy Company may seek to acquire a product line or key technology, gain creative, technical or management talent, or eliminate a competitor. Ultimately, Buy Company will acquire Target Company because it believes M&A transaction is a more effective means of meeting a strategic need and increasing shareholder value than internal development. If Target Company understands its own and Buy Company’s strategic objectives, it can focus on candidates that are most likely to meet its needs and value the assets that it has to offer. While the objectives of individual companies will vary, the following table identifies common strategic objectives that Target Companies and Buy Companies try to achieve through an M&A activity. Target Company Reasons to Be Acquired Buy Company Reasons to Make a M&A Access to complementary products Access to complementary markets Access to working capital Avoid dilution of building own infrastructure Best and fastest return on investment Faster access to established infrastructure Gain critical mass Improve distribution capacity More rapid expansion of customer base Acquire key technology Acquire a new distribution channel Assure a source of supply Eliminate a competitor Expand or add a product line Gain creative talent Gain expertise and entry in a new market Gain a time-to-market advantage Increase earnings per share This study focuses on intellectual property due diligence, especially for the investigation of the benefits and risks associated with the ownership and exploitation of patent right when a company involves in a M&A activity. The increased profile, frequency, and value of intellectual property-related transactions have elevated the need for all legal, financial and managerial professionals and intellectual property owners to have a thorough understanding of the assessment and valuation of these assets and their role in commercial transactions; a detailed assessment of patent right is becoming an increasingly integral part of commercial transactions for the high-technology companies. Acquiring or investing in a business that owns intellectual property assets requires expanding the scope and depth of the due diligence that is usually conducted in such transactions. The process of gathering information and assessing the merits, issues, and risks associated with a business transaction is called “due diligence.” It is a critical exercise in the acquisition and strategic utilization of intellectual property assets. Due diligence is a necessary precursor to funding a new venture, and is critically important in many other business transactions, including mergers, acquisitions, licenses, initial public offerings, and in some instances litigation. In recent years, the commercial importance of patents and other intellectual property has become highly visible. Courts have imposed large damage awards for intellectual property misuse and infringement. Multi-million dollar judgments are no longer a rarity. Courts have also granted significant injunctions to limit the products which a company can market. For instance, Kodak was virtually eliminated from the instant camera market and subject to an extremely high damage award when it was found to infringe patents owned by Polaroid. As a result of these potential events, and the increasing value of intellectual property assets in today’s high technology society, intellectual property matters have become an important aspect of a traditional due diligence study. Intellectual property due diligence can be conducted in preparation for a wide variety of transactions. For example, intellectual property assets should be analyzed in the context of a share purchase or asset transfer, or may require assessment in connection with a capital contribution, in a joint venture or security for a loan, or in preparation of disclosure in connection with an offering of securities. Intellectual property due diligence can also facilitate a company’s thorough internal assessment of its own assets. Such a self-audit can prepare the company for an externally conducted due diligence, such as audited by a buyer company involving in a M&A transaction, and can enhance the company’s own intellectual property planning and management. Intellectual property rights are the product of human thought, born of human needs and aspirations, and manifested by societal values. A thorough intellectual property due diligence also requires consideration of many nonlegal, nonmaterial aspects of the rights involved. The impact of an investment in a specific intellectual property right, and its role and value in a given M&A transaction, can be easily miscalculated if the private and public implications of those rights are not considered. Every intellectual property transaction embodies both individual and societal beliefs and values that can profoundly affect the parties’s strategies and success. The philosophical underpinnings of intellectual property rights are often discussed in academic and philosophical forums. However, these principles deserve reiteration here, in a transaction-specific context. Too often, they are forgotten amidst the binders, cabinets and files full of due diligence documents and analytical reports. In Chapter 4, Patent Due Diligence, it comprises detailed analyses of the key issues to be assessed in the patent investigation. This chapter presents the steps in the legal review that should be undertaken on patents, and reviews the pertinent law pertaining to patent right. This chapter identifies the relevant documents that should be requested, defines the subject right, and analyzes the following substantive questions: Whether Target Company owns the patent right(s); Whether the patent right(s) have been adequately protected; Whether Target Company’s use of the patent right(s) is dependent on third part rights; Whether the scope of patent right(s) is sufficient; Whether the patent right(s) have been properly exploited; and Whether the patent right(s) present a risk of litigation. An investigation of Target Company’s patent assets can require analysis of extensive documentation, as well as knowledge of the specific technical field in which Target Company conducts its business, and of patent law. The circumstances of each particular case will dictate whether specialized patent counsel will need to be retained to assist with the patent due diligence. Buyer Company should be aware that proper preparation of patentability opinions and validity / infringement opinions can require substantial lead time and budget, and should accordingly account for these contingencies. Similarly, a thorough investigation to confirm ownership and assess exploitation of Target Company’s patent portfolio can require discussions regarding contribution of inventive ideas, past and present consultant or employment status of inventors, proper use of assignments, close investigation of the technology, markets, improvement clauses, cross-licenses, and the like. In sum, if Buyer Company specifies Target Company’s patent portfolio as a high priority in the intellectual property due diligence investigation, Buyer Company is well-advised to assign the patent-related investigation tasks to team members and, as applicable, patent experts, early in the due diligence process.

以往探討三七五減租之議題，多為站在保障佃農的角度，於既存的制度當中研擬解決三七五租約之辦法；本研究則從地主財產權保障的角度出發，探討三七五租約對於地主財產權產生之限制，並根據研究分析之結果研擬終止耕地三七五租約之補償對策，盼政府正視三七五租約對地主財產權限制與損失補償之課題。 租佃雙方依耕地三七五減租條例（以下簡稱減租條例）所訂定之三七五租約，對於佃農耕作權之保障十分完善，但反過來說即是對地主財產權之嚴格限制。政府自民國40年正式實施減租政策，截至民國95年底止，仍有約4萬1千筆的租約件數受減租條例所規範。三七五租約長期性地對地主財產權產生收益上的限制，若依照大法官解釋文中所陳述「財產權持續性的限制」，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲者，國家應就個別情形給予合理補償，而三七五租約似符合此一概念。由於我國對於因政府執行管制政策造成人民財產權受損，未有得以維護其財產權之適當管道，本研究遂援用美國法管制性剝奪學說之概念，嘗試對三七五租約加以分析，藉由分析發現，減租條例對地主嚴格之限制，已構成管制性剝奪，類屬於我國特別犧牲之情形。 本研究進一步針對都市地區及鄉村地區之三七五租約個案加以訪談分析，發現位於都市地區且用地已變更編訂之個案，財產權受限制程度最高；而位於鄉村地區用地未變更之個案，其財產權受限制程度最低。是以未來政府於處理三七五租約議題時，應對於不同地區之租約個案加以了解，並且對於達到特別犧牲程度之地主，給予應有之補償。 / 37.5% rent reduction contracts limit landlords to exercise their usufruct over a long period of time. According to the Interpretations of Justice of the Constitutional Court, if lasting limitations on property rights were to the extent that the harm suffered has become a special sacrifice, the government has to compensation the property owners. This paper quotes the concept of regulatory taking to analyze 37.5% rent reduction contracts with the principles of diminution in fair market value, economically viable use, and investment-backed expectations. By case study, some 37.5% rent reduction contracts have become regulatory takings, which are like special sacrifices. As a result, the government has to place importance on the issue of 37.5% rent reduction contracts, and compensation the property owners who suffer special sacrifice.

回顧我國著作權法之修法歷程，除了應國內著作權人團體呼籲政府應強力取締盜版之呼聲外，來自美國特別301條款之貿易制裁壓力，亦為主要修法原因，以致於近10年來即有6次修法，且侵害著作權之刑責一次比一次更為嚴苛，惟如此頻繁之修法是否切合我國著作權實務之發展？本文係以實證研究之角度，檢視現行著作權法之法制規定與司法實務執行情形有無落差？並探究我國司法實務認定著作權侵害之見解如何?何等證據得證明犯罪事實存在?及將歷年來我國最高法院審理侵害著作權之刑事判決中，關於著作權爭議之種類、侵害權利之內容、所犯法條、受理之原審法院分析、量刑狀況、犯罪者之犯罪型態，予以量化分析，以釐清實務上著作權爭議案件之類型以及常見之爭議處理型態，以研究我國歷年來的爭議型態是否有轉變。 　　我國現行著作權法關於侵害著作權之責任包括民事與刑事方面，經蒐集並統計我國93至95年度最高法院民、刑事裁判資料，有關「著作權」之判決部分，其中民事裁判符合條件者僅有2筆，刑事裁判符合條件者為385筆，顯見我國著作權侵害之法院實務運作，多以刑事訴訟為之。故本文係以最高法院審理之著作權刑事判決為主要研究對象。亦即本文採計研究者為最高法院依據實體法或者程序法的規定，確定被告刑罰權是否存在與其範圍，像科刑判決、無罪判決等，另外還有判斷訴訟關係有無存在、訴訟程序是否妥適，像不受理判決與管轄錯誤的判決等均為研究範圍。至於最高法院審理刑事案件過程中指揮刑事訴訟的進行所作出之裁定，及於刑事追訴中附帶之民事賠償訴訟，均不納入本文研究範圍。因之，本文整理93至95年度最高法院審理侵害著作權之刑事判決書計有309件。 　　經仔細研讀並將各項研究數據予以類型化分析，我國著作權法現行法制規定與司法實務運作結果，確實存有差距。以93至95年最高法院審理著作權刑事判決之量刑分析為例，原審依個案犯罪情節輕重，宣告之判決結果，以「1年1個月以上，1年6個月以下」為最多，計有90件；其次為「無罪」之宣告，計有70件；第三為「7個月以上，1年以下」，計有39件。又309件刑事判決中，經原審法院認定為有罪者，共計有198件，其中宣告「1年6個月以下」刑期者，計有162件（占有罪判決之82%），宣告「1年7個月以上」刑期者，計有36件（占有罪判決之18%）。由上述數據觀察，我國司法實務對於著作權侵害案件之量刑，與法制規定之刑度相較，顯有輕判之情形。 　　吾人皆知，欲建立符合國情之著作權法制，除了要透過民主討論程序，還須參考實務運作及產業發展，以及審慎作好法律影響評估，立法過程若是經由公開透明之討論而達成，就容易為大眾所接受，則實務運作與法制規定之差距也不致太大。畢竟，要在著作權人權利與社會大眾公益中間尋找一個最佳的平衡點，有著很大的困難度及爭議，過與不及，都關連著國家產業經濟、文化、科技、教育之發展。本文希望藉由粗淺之實證分析，提供行政機關及民間對著作權侵害防治策略之參考，並期望能夠引起行政或立法機關對著作權實證研究之重視，提升我國著作權法之修法品質，以獲得國人的信服與敬重。