十九世紀末的檳榔嶼華人社會，其人口總數約為八萬餘人，其中屬客家方言群者，只有七千餘人，尚不及該地華人總人口數的十分之一。儘管如此，客家籍富商卻能不間斷的出任清朝政府派駐該地的副領事，無疑顯示出其有獨特之處。其中，張弼士出任首任副領事，更是其關鍵的肇始。因為透過張氏的精心安排和計畫，遂逐步奠定該職繼續由客家富商擔任的基礎。至於客家籍富商出任該職，不僅讓他們有更多的機會接觸祖國事務，亦進一步將他們引入檳榔嶼華人社會的領導階層，成為名符其實的華人社會領袖，同時亦造就了客家籍「埔梅集團」的興起。副領事一職，是清朝政府對外設立使領館中，層級最低的一個小機構。就機構本身而言，它的影響力是非常有限，無足輕重。是故，長期以來，亦不會特別引人注意到檳榔嶼副領事，到底會對近代中國帶來怎樣的影響和改變。不過，就因為擔任副領事者當中，有了張弼士、張煜南、謝榮光、梁碧如和戴春榮等人物的出現，以致改變了和凸顯出檳榔嶼副領事的重要性。尤其是張弼士更透過他商業網絡的優勢，而躋入清朝的商業官僚體系內，甚至更成為主管晚清商務的商務大臣，進而推動和影響了晚清商業資本主義的發展。此外，當革命派在檳榔嶼展開活動至中華民國建立為止，該批亦官亦商的檳榔嶼副領事，不僅沒有對革命派加以打壓，甚至還默許他們的親族參與革命活動。因此，同盟會南洋支部自新加坡遷往檳榔嶼之後，革命派在南洋的活動和發展，得以繼續藉由在當地的重整機會，而取得喘息和重新出發的新契機。由此觀之，檳榔嶼副領事對於近代中國政治的發展，無疑亦扮演著一個極特殊又關鍵的角色，對近代中國實產生了一個極大的衝擊和影響。

本論文命題中心是：藉由地緣政治、政治文化及政治菁英的研究角度來探討形成與爆發烏克蘭橙色革命的重要因素？ 首先、本論文選擇由地緣政治的角度來檢視烏克蘭橙色革命國際層次的影響要件，並試圖說明：第一、美國在蘇聯解體後，對於獨立國協區域的權力競逐並未鬆懈。第二、俄羅斯儘管專注致力於本國經濟的發展，但與美國在烏克蘭的權力競逐，在2004年大選中顯示出俄國不計手段也要獲取勝利。第三、歐盟在地緣與烏克蘭有著實質經貿的互動利益，對於權力的競逐，歐盟希望烏克蘭是一個遵守民主國家遊戲規則的朋友。而此三項國際競逐形成橙色革命的爆發背景之一。 其次、本論文也從政治文化的角度來探討烏克蘭東西部歷史文化的發展差異對於政治參與的影響。期望可以印證烏克蘭在蘇聯解體後，國民對於國家認同的提高對於選情的影響以及與橙色革命的因果關係。 最後、本論文以政治菁英的研究角度來觀察烏克蘭大選中菁英們對於權力的競逐。本章節選擇從庫奇馬執政時期開始說明烏克蘭政治菁英彼此的政治恩怨鬥爭，並藉由該研究得到影響橙色革命的關連要件。 所以本論文認為，烏克蘭橙色革命絕不僅僅只是一場人民對選舉舞弊不滿所造成的革命運動。橙色革命背後確實隱含著來自國際、國內與政治決策著的權力競逐關係。 / This study attempts to examine the important elements behind Ukraine's Orange Revolution from three dimensions: geopolitics, political culture, and political elites. From the perspective of geopolitics, this thesis discusses three international actors that effect the outbreak of Orange Revolution in Ukraine. First, after the disintegration of Soviet Union, the United States endeavors to extend his own power to the area of C.I.S. The U.S., therefore, wants to influence on 2004 Ukrainian Presidential Election. Second, though Russia concentrates on economic development, Russia never loosens its grip on C.I.S. The 2004 Ukrainian Presidential Election in Ukraine gives Russia a chance to expel American influence from Ukraine. Third, the European Union and Ukraine have commercial interests. The EU countries hope that Ukraine will transform into a truly democratic country, so they will make an influence on 2004 Ukrainian Presidential Election. From the perspective of political culture, this study discusses how the historically developmental differences between western and eastern parts of Ukraine influence national identification and the electoral votes. From the perspective of political elites, this study discusses the power struggle among political elites from Kuchima period to 2004 presidential election and its impact on the outbreak of Orange Revolution. In conclusion, this study reveals that besides the people’s expectation for democracy, the Orange Revolution implies reasons from international power politics, national identification and the Ukrainian elite’s competitions for political power. / В 2004 году на Украине произошла Оранжевая Революция. Это событие произошло не только из-за коррупции во время выборов президента. Еще другие важные причины повлияли на это. В этой статье представлены три точки зрения на геополитику, политическую культуру и элиту Украинской Оранжевой Революции. Статья делится на три части. Во-первых, после распада Советского Союза в пространстве СНГ существует пустота влияния сегодняшней России. Эта ситуация соответствует американским интересам и позволяет США воздействовать на СНГ. Украинские президентские выборы были шансом для США увеличить влияние на Украину (одна большая страна СНГ). Хотя за последние годы Россия старается увеличить своё экономическое развитие и получает большое достижение, влияние России на страны СНГ продолжает снижаться. Давно Россия считает Украину частью России. И не может терпеть Америку, которая вносит её влияние в СНГ, в частности на Украину. Украинские президентские выборы были конкуренцией с Америкой. Страны СНГ- это соседние государства ЕС. Между ЕС и странами СНГ существуют реальные торговые отношения, представляющие большие интересы. Страны ЕС хотят, чтобы Украина была настоящей демократической страной, как европейские страны. И так, они склоняются на сторону США. Во-вторых, на Украине между западом и востоком существует своя история. Люди на востоке склоняются на сторону России, а на западе - считают себя частью Европейских стран. Разница выражается в различных национальных выражениях. По сей день, через 13 лет после распада СССР, в Украине сформировалась национальная самоидентификация. Граждане постепенно считают себя украинцами, а не русскими. В президентских выборах 2004 года поддержка России Виктора Януковича утратила силу, и коррупция на выборах вызвала споры и революцию. Кроме того, Оранжевая Революция – это результат борьбы политических элит времен правления Кучмы и выборной кампании 2004 года. Итак, можно сделать вывод, что Оранжевая Революция произошла не случайно, так как давно существовали проблемы во внешней и внутренней политике. Ключевые слова: США, Россия, ЕС, геополитика, политическая культура, украинские президентские выборы, Оранжевая Революция, Кучма

本文的寫作，主要有兩個目的，其一是企圖透過黑格爾與青年馬克思兩人對於政治國家、市民社會與私有財產等概念的論述，來描繪現代社會的基本圖像，以及說明現代人生活於其中所可能面臨的困境；其二是希望藉由對於青年馬克思「社會革命」概念的探討，釐清革命作為一種政治行動，是否有可能克服異化勞動的困境，而重構符合人類本質的社會生活。 無論是黑格爾或是青年馬克思，皆認為政治社會與市民社會的二元對立是現代社會的基本特徵，並且不約而同地以市民社會做為論述的重心，另外，私有財產在市民社會之中所扮演的角色更是倍受兩人關注的焦點。市民社會不完美且終將趨於崩解，同為兩人所詬病，但是青年馬克思顯然無法認同黑格爾關於倫理國家整合市民社會的理論，進而提出了無產階紡社會革命的主張。 青年馬克思認為異化勞動才是問題之所在，而黑格爾的主張，仍侷限於政治革命的範疇，根本無法撼搖異化勞動所形成的異化社會，而注定落得失敗的結局，因而要求無產階級進行社會革命，用最基進的政治行動來突破異化勞動對於人類社會生活的宰制，以建構真正自由的社會生活。 在本文的最後，筆者對於青年馬克思的主張進行反省。社會革命的概念，馬克思未能進一步將其落實到法律制度的層面，殊為可惜。黑格爾肯定市民社會是主觀性自由的開展，馬克思企圖打破政治社會與市民社會約二元對立，卻難以兼顧主觀性自由對於現代社會生活的重要性，可謂遺憾。

由許多中共高等教育研究中，不難發現學者在研究中共高等教育決策時多以極權及意識型態角度來看待其教育政策之決策。文化大革命時期之高等教育政策更視之為極權主義╱意識形態模式達到顛峰。但是以極權╱意識形態模型來觀察高等教育領域政策，似乎無法完全說明彼時期之高等教育政策。因此吾人便思索是否能尋找出另一種研究途徑的詮釋，更合理地解釋意識形態指引的集體行為現象。 基於以理性選擇途徑中若干特點與文化大革命時期高等教育的發展相近，本論文擬嘗試以理性選擇的研究途徑來做一分析，希望由其中可以得出一個更細緻的分析。 本文共分為五部分，第一部份說明論文的研究主旨、動機、範圍等。第二部分則說明現階段本研究領域發展的狀況。第三部份說明本文所使用的方法，也就是理性選擇研究途徑的內涵。第四部份則是以理性選擇途徑使用於中共文革時期高等教育政策演變的分析，最後於第五部份說明論文的結論。 經過本論文的論述，吾人發現以極權/意識型態模式分析文化大革命時期的高等教育政策演變過程有其缺陷，尤其在個人行為動機及集體行為的形成上有許多無法描述的情形。而以理性選擇途徑分析其演變過程，反而具有其優勢，這樣的結論提醒吾人，若將研究提高到方法論層次將有助於發現新的事實。並且，同一政策若能以多種典範下的研究途徑，例如透過釋義典範下的詮釋學途徑、批判理論等理解同一項政策，一定能使得既定的事實呈現更加完整及多樣的理論風貌，並擴充吾人的視野。 這樣的分析亦可以提醒後續研究者，是否文化大革命以外的時期亦可以理性選擇研究途徑來觀察？是否文化大革命的高等教育政策領域之外的政策、諸如經貿政策、外交政策、國防政策等亦然？若能繼續這方面的研究，相信這將會是一個極為有趣的課題。

本篇論文以將國民政府視為革命新政權之假設為論述基礎，試圖對北伐階段的歷史進行更清楚的分析。首先列入討論的是革命政權，或謂新政府的行為模式探討。其中包括：革命的意義及發生背景、革命政權決策的產出及新政府之外交取向，末了再以上述理論基礎為根據，闡明國民政府之革命政權本質。以後論述內容均以國民政府此一特質為分析要點。在第三章中將影響國民政府外交決策的外部因素做一分析，首先提到的是自辛亥革命以來的國內局勢及國民黨發展空間之背景，接著對談到國民黨與英、美、日三國的關係，進一步則對影響北伐時期國府甚鉅的聯俄容共政策有所說明，蘇聯對國民政府而言，有著根本內在的影響，而英、美、日三國則左右著廢除不平等條約談判。第四章則述及國府內部的決策考量，例如：排外運動之風起雲湧、南北對峙的時代背景及國民黨內分裂狀況對決策產出之影響。除此之外，執行政策者如陳友仁、伍朝樞及王正廷三人本身的考慮亦為決策重點。分別提及影響決策制定的外在環境與內在因素後，將提出幾件較為人注意的對外交涉個案，以佐證上述之分析，租界之收回、關稅自主及治外法權之撤廢是論述重點，不過基因於五卅慘案和南京事件分別亦帶有群眾外交之始末意義，因此也附帶一提。而在結論中將對所謂「革命外交」之意義重新審定，進而對整個外交成果做一回顧。

二十世紀末，第三波民主化浪潮席捲全世界，在1974至1990年間全世界約莫有三十個國家由非民主政治體制轉型到民主政治體制。此波民主化浪潮始於南歐國家。次一波則發生於拉丁美洲國家與中美洲國家。再者為東歐國家。最近一波則發生於非洲與前蘇聯國家。最後，亞洲地區亦於1970年代迄今，開展民主轉型進程。於此其中，俄羅斯與台灣皆為第三波民主化浪潮中，自威權政體轉型至民主國家。 戈爾巴秋夫出任蘇聯共產黨中央委員會總書記後，在1985年4月蘇共中央全會上毅然提出了「改造」(Perestroika)的新戰略及其基本原則。起初，戈爾巴秋夫改造之主要目的在克服蘇聯經濟停滯不前的現象，稍後，戈爾巴秋夫發覺，僅在經濟領域內進行改造，很難收到預期效果。因而，戈爾巴秋夫決定同時進行政治改革，此舉開啟俄羅斯進行民主轉型之先河。 在台灣，1986年時，執政的國民黨，面臨國外民主化浪潮與國內黨外運動要求更多政治權力的雙重壓力下，始對國家的政治體制進行改造。時至李登輝主政，順然延續此波政治自由化之態勢，並進而開啟台灣民主化進程。 本文選擇俄羅斯與台灣兩國作為比較與研究之目的，著眼於俄羅斯與台灣的歷史發展軌跡中，從執政黨創立、政黨型態、國家肇建、國家機器之運作以及最終邁向民主化的種種背景、情境與模式皆具備著相當程度上相似，進而，試圖探討民主轉型在俄羅斯與台灣開展之動因、民主化途徑模式、及主政者之策略運用，並分析在戈爾巴秋夫與李登輝主政下，俄羅斯與台灣寧靜革命之肇發。 關鍵詞：第三波民主化、寧靜革命、俄羅斯、台灣、李登輝、戈爾巴秋夫

1989年中東歐政局發生重大變化，波蘭、匈牙利與捷克斯洛伐克共黨在社會團體與民運人士大規模抗議下交出政權，結束此區域長久以來的共黨統治。1991年斯洛維尼亞正式脫離南斯拉夫，波海三國亦獲獨立，中東歐新興國家開始民主轉型。本文首先探討促成1989年中東歐民主革命的外部因素，如較和緩的國際情勢、蘇共自由化政策、美國及國際組織援助等，接著以捷克為個案，分析外部因素對絲絨革命及民主化之作用。 赫爾辛基最後議定書等關於民主與人權的文件，鼓舞了七七憲章之草擬；波蘭與匈牙利的政局變化，對捷克斯洛伐克產生示範作用，異議人士、環保團體或宗教力量跨國串連，輔以西方媒體作用，是絲絨革命動員的契機。與1968年受華約軍隊鎮壓的布拉格之春相比，絲絨革命得以成功，蘇共總書記Mikhail Gorbachev (Михаил Горбачёв)放棄干涉中東歐國家內政是重要關鍵，強硬的捷共政府因而失去壓制國內民主訴求的正當性。 此後捷克「回歸歐洲」外交走向，使歐安組織、歐洲理事會與美國運用民主、人權規範及各項援助，深化其轉型程度。北約和歐盟以會籍作為條件設定，直接或間接散播民主規範，並透過捷克當地政治菁英及政黨，歐盟外部治理成功使人民對歐洲化及歐盟產生認同。2003年入盟公投通過後，歐盟外部治理有了民意基礎，影響力更為強化，主導捷克民主發展。 / In 1989 the unexpected enormous democratic revolutions in Central and Eastern European countries led to the crash of the communist governments in Poland, Hungary and Czechoslovakia. Two years later, officially departing from Yugoslavia, Slovenia started its own democratic transition, and the Baltic states also attained independence from the Soviet Union. First of all, we would like to discuss the external factors triggering the democratic revolutions in this area in 1989, such as the less tense international circumstances, the liberal reforms of the Communist Party of the Soviet Union, and the assistance from the US and the relative international organizations. Then the discussion goes further to the case of the Czech Republic to make it clear how external factors affected the Velvet Revolution and how democratic values were promoted in the Czech Republic. The Helsinki Final Act, announced for democracy and the human rights in 1975, inspired the publication of Charter 77. The political change in Poland and Hungary turned into demonstration effect on Czech politics. Besides, the transnational connection of dissidents or the religion groups, and the western media both facilitated the mobilization for a democratic regime. Compared to the Prague Spring of 1968, crushed by the invading Soviet troops, the success of the Velvet Revolution was largely contributed by Mikhail Gorbachev’s decision not to interfere in the internal affairs in this area. Thus, the Czech communist government lost its legitimacy to suppress democratic campaigns. With the slogan “Return to Europe,” Czech Republic had made it possible for international activists including OSCE, COE and the US to impose their influences on Czech’s transition to democracy. In the accession process to the EU/ NATO, western activists spread democracy norms into the Czech Republic directly or indirectly by conditionality. Through local political elites and political parties, the EU successfully built Czech people’s identity toward EU by its external governance. Meanwhile, the positive result of Czech’s EU entry referendum in 2003 even strengthened EU’s influence as a leading external role in Czech’s democratization after the Velvet Revolution.

国立情報学研究所で電子化したコンテンツを使用している。

No description available.

「啟蒙運動」（the Enlightenment）最早由思想史研究提出，用以指稱西方文明史自「文藝復興」之人文主義的再現與世俗化、「宗教改革」之個人主義思想的促進與對教會權威的挑戰，以及「科學革命」之重視理性作為人類獲取知識來源以來的進一步發展。近年來，隨著歷史學分工與專業化發展，「啟蒙運動」也被廣泛運用至諸如社會史與文化史的論述中，成為社會文化運動或十八世紀之代稱，後進學者常習而不察。 為此，本文從思想史研究取徑，藉著分析環繞「日耳曼啟蒙運動」的種種現象，包括其高等學術如何在科學革命潮流的影響下突破中古知識體系的框架與突破後的發展，以及當時神聖羅馬帝國內外社會、政治、經濟與文化環境對日耳曼啟蒙運動思想之發展與傳播的影響，試圖論證「日耳曼啟蒙運動」是否具有相異於其前後時代的獨特性質，以及此「日耳曼啟蒙運動」特質和「啟蒙運動」之間的關係。 本文的結論是，在思想史取徑的分析下，「日耳曼啟蒙運動」在思想史脈絡上並無獨特表現，甚有違背啟蒙運動精神之處。它的公共活動現象雖然符合「啟蒙運動」的世俗性意義，卻往往理性化不足（而「獨重理性精神」應乃啟蒙運動的最重要特徵）；它的理性學術與新宗教論述雖肯定理性，卻堅持理性能與信仰調和一致，強調發揚理性應以不違信仰為前提；而所謂的「開明專制」，既以妥協通融、依附君王與政權為旨，自然不符合康德為「啟蒙」所下之定義：「啟蒙是人超脫於他自身所招致的未成年狀態。未成年狀態是無他人指導即無法使用理性的那種無能。」但若不以「日耳曼啟蒙運動」作為思想史名目，而僅觀察十八世紀日耳曼地區以「日耳曼啟蒙運動」(Aufklärung)為號召的社會文化變遷情況，則此段時期的歷史對日耳曼地區的整體文明進展，仍是具有其意義。