京都大学 / 0048 / 新制・課程博士 / 博士(経済学) / 甲第18671号 / 経博第501号 / 新制||経||271(附属図書館) / 31604 / 京都大学大学院経済学研究科経済学専攻 / (主査)教授 植田 和弘, 教授 諸富 徹, 講師 石原 章史 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Economics / Kyoto University / DFAM

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(経済学) / 甲第25073号 / 経博第680号 / 京都大学大学院経済学研究科経済学専攻 / (主査)教授 諸富 徹, 教授 岡 敏弘, 教授 久野 秀二 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Economics / Kyoto University / DFAM

第一章 緒論 分三節－－一、研究動機；二、研究方法；三、研究架構。 第二章 從民生主義觀點論公營事業的地位 分五節－－一、民生主義基本的經濟觀 點：（一）計劃性自由的經濟制度；（二）生產與分配並重的發展策略；（三）經濟 發展的目標－－均富。二、公營事業的意義；三、公營事業存在的原因：（一）公營 事業的理論基礎；（二）公營事業存在的理由；（三）公營事業與民生主義基本的經 濟觀點。四、公營事業與節制資本：（一）節制資本的意義與方法；（二）公營事業 與節制資本的經濟目標。五、公營事業與發達國家資本：（一）開發中國家的資本問 題；（二）公營事業發達國家資本的限制。 第三章 我國公營事業的發展 分四節－－一、我國公營事業經營的理由：（一）法 律方面；（二）政治方面；（三）經濟方面；（四）社會方面；（五）國防方面。二 、我國公營事業的發展：（一）大陸時期；（二）遷台迄今。三、我國公營事業的經 營制度；四、我國公營事業經營的現況：（一）公營事業的範圍和比重；（二）公營 事業的規模；（三）公營事業的產出及所得分配。 第四章 從民生主義觀點檢討我國公營事業的經營 分五節－－一、民生主義與幾個 主要國家的經驗：（一）中山先生對公營事業經營管理的看法；（二）世界主要國家 公營事業的新趨勢。二、我國公營事業經營的績效：（一）公營事業的經濟能力；（ 二）公營事業的成長率；（三）公營事業的資本形成′（四）公營事業的產業聯鎖效 果；（五）公營事業與人才培育及技術進步；（六）公營事業創造的就業機會。三、 我國公營事業發展的問題：（一）人事；（二）組織體系；（三）財務；（四）法令 規章；（五）會計、審計；（六）預算；（七）考成。四、公營事業開放民營的商榷 ：（一）公民營範圍的界定；（二）公營事業開放民營的原則。五、改進我國公營事 業的建議：（一）經營觀念；（二）確定經營範圍；（三）人事；（四）組織體系； （五）會計、審計；（六）財務；（七）法令；（八）考核。 第五章 結論。

本研究係以個案研究的方式進行，並以吳思華教授所著「策略九說」之策略構面與競技場動態策略分析為理論基礎，深入探討該個案系統事業之經營策略邏輯，並藉以分析在變化快速的激烈競爭環境中，如何以適當的動態策略作為，主動的因應環境的變化，以持續地建構長期的競爭優勢，做為往後其他跨國企業系統事業部門發展的參考。 該個案系統事業自1994年創立以來，其間在該系統事業成長發展過程中影響較大的兩次組織變革，分別為1998年及2005年，為便於本個案之分析，本研究以這兩次策略轉折前後期的發展做為研究的依據。 綜合本研究之結果，對於該個案系統事業的動態經營策略有更清楚的了解，以下為本研究的發現與建議： 一、從個案系統事業部門發展之歷程中，有如下策略構面之變化： 在營運範疇構面，由早期的單/雙色字幕機發展到目前的大型全彩看板，道路公共工程用CMS看板，智慧型紅綠燈系統，年營業額大幅成長。在核心資源構面，累積了工程契約、大型工程控管、規劃提案文件、系統軟體人才等核心資源及環境、信賴性試驗、知識累積、工程安全Know how、業務運作、委員會等組織核心能耐。在事業網路構面上，日松集團海外通路的結合、系統服務公司、系統販賣公司、工程顧問公司、建築師、電機技師等構成了極可觀的事業網路。 二、從個案系統事業在不同策略構面間，發現其策略作為之配合有： 以核心資源(企業文化、研發實力、完備的業務運作程序和不斷組織自我學習與資源整合)作為營運範疇的後盾，使得該系統事業得以穩定成長。同時以核心資源建構內部能耐，並藉著外銷市場及紅綠燈市場的開拓等策略作為，建構出該系統事業具競爭優勢的事業網路。另外大型公共工程訂單之取得來自事業內部的核心能力，同時也強化了營運範疇的擴大。 三、從個案系統事業部門在不同競技場之動態位移方面： 在「價值 / 效率」競技場的努力可累積核心「能耐」，而「價值」的充分運用，可展現該事業的「價值」或「效率」。其主要價值優勢在於產品品質及品牌形象。而「結構」地位與核心「能耐」為該事業「實力」的表徵；「能耐」與「結構」可互相移轉並強化該事業的「實力」。其能耐則來自專業技術能力與商品化能力、企業文化及組織運作績效。其中「實力」與「體系」形成該系統事業異質化的能力；「實力」有助於「體系」的建立、「體系」有助於該事業「實力」的強化，皆強化了「異質」力。其主要實力展現在集團的組織整合能力、工程控管能力及財務能力。而事業經營即是一個不斷「異質」、「同形」的過程。 以下幾點建議可以做為往後其他跨國企業系統事業部門發展的參考： 1.從永續經營觀點，由於系統事業易受景氣循環影響且國內市場有限，應積極與母公司策略合作拓展海外市場，以擴大其營運範疇。 2.系統事業雖是客製化市場，應朝向開發可量產化系統產品，以解決訂單高低震盪起伏現象。 3.將可量產化模組化產品，轉移到大陸的工廠生產，以取得成本上的優勢，提升競爭力。 4.具備專業素養與精通Spec in提案、技術標運作模式及政府採購法等精英型行銷營業人才的聘用。 5.隨時隨地掌握好風險的管理，如訂單、估價、工安、技術等。 關鍵字詞：動態策略分析、營運範疇、核心資源、事業網路、跨國企業、系統事業、電子顯示幕。

按公務人員任用法第33條，雖明定公營事業人員之任用程序需另以法律訂定，然而及至今日，我國尚未依其誡命制定公營事業人事條例，而散見於國營事業管理法授權各主管機關所訂定之辦法，造成公營事業人事法制之紊亂現象。耙梳公營事業依法任用人員於公務人員相關法制之地位，得將其歸類為最狹義公務人員，或稱特別職任用公務人員。是故，在民營化之過程中，公營事業依法任用人員所受憲法服公職身分權之保障程度，毋寧應於普通職任用公務人員相當。 公營事業民營化，依其進程可分為組織民營化及實質民營化。在現行法制下，公營事業組織民營化之設置條例，多將原任職人員隨同轉調，並確保其既有身分權益得存續至退休或離職之時。然而，國家往往於組織民營化階段，即以為實質民營化作預備為由，開啟專案資遣程序，使隨同轉調之公務人員原先依法享有之身分存續權利喪失。且縱使未於資遣專案中遭資遣，及至實質民營化時，其公務人員身分，仍將依公營事業移轉民營條例第8條之規定，藉由結算年資而受終局性的剝奪。 從上述可知，公營事業民營化既非可歸責於公營事業依法任用人員之事由，現行制度實已悖離服公職身分權之保障意旨。據此，本文除將探討相關法令之合憲性外，並嘗試建構公營事業民營化下，依法任用人員身分保障之具體實踐步驟，以提供我國未來關於公營事業民營化推動過程之參考。包含應將公營事業民營化應定性為行政計畫並踐行相關行政程序，並於民營化開展前即進行人事前置轉調程序。此外，在組織民營化階段，應採身分不受組織變動，其人事制度除應適用服公職身分恆定原則外，並兼採人事身分漸進化一原則。在實質民營化方面，應採自然代謝模式，使隨同移轉之依法任用人員保留其公務人員身分，以確切落實服公職之身分保障權。

2012年3月28日爆發的文林苑事件，北市府對於王家的合法獨立建物執行強制拆除，該建物無礙公共安全，且由外觀上看來並無都更之必要。王家與其支持者誓死抵抗，同意戶因原有房屋早被拆除而返家無期亦備受煎熬，預售屋的買主亦稱自己才是真正受害者，同時間政府與實施者皆堅稱一切都是「依法行事」:依照「都市更新條例」。文林苑事件引起的質疑與辯論迄今未歇，公權力之發動是否與重要公益失去連結？都更法制之設計與運作是否向建商不當傾斜？民眾之權利救濟於實體或程序上是否有不當障礙？ 2013年4月26日，司法院釋字第709號解釋宣告都更條例若干條款不符憲法要求之正當行政程序，相關機關應就違憲部分檢討修正。值此修法之際，正是對都更體制全面體檢的良好時機。本文將聚焦於民辦都更模式，依都更條例的多階段行政程序設計，深入檢視各階段中政府行政行為之法律性質與救濟途徑、分析造成重大爭議之條款所牽動之公法或私法關係、探究法規之實體與程序規定是否合宜、並歸納實務判決對於都更法律之適用與解釋原則，冀能提供修法之適切建議。 整體觀之，無論是採協議合建或是權利變換方式，民辦都更體制所採取的多階段行政程序，於一開始自行劃定更新單元時就與重要公益失去有效連結，而於「事業計畫」與「權利變換計畫」階段就個案之公益性與必要性亦無具體之檢驗標準。隨著程序之遞進，對於不同意者之基本權限制逐漸加深，但對不同意者權利之保護卻逐漸弱化，甚至在執行階段導致不同意者之財產權與居住自由被完全剝奪。此種法制之設計思維亦反映在實際運作上，政府傾向與實施者站在同一立場，在「大多數人之私益等於公共利益」與「加速都更」此理所當然之脈絡下，不同意者之權益經常被忽略，且被迫負擔不成比例的不良後果。 確實，就不同意者之權益保障，都更體制之設計於各階段中無論在實體與程序方面均有欠缺之處，尤其是執行階段，實施者得借用公權力之設計更讓整個都更體制朝實施者偏斜而去，致不同意者與實施者間所產生之私權關係嚴重失衡。而於行政救濟方面，法院傾向尊重審議會之判斷餘地而採寬鬆立場，故就行政行為對地主權益之侵害是否合理與正當，似易錯失再度檢驗之機會。 本文主要建議，政府劃定更新地區時，應確保民眾之程序參與並明白揭示其救濟之道；於事業計畫核定前，宜准許地主撤銷同意書；於權利變換階段，應增設同意機制，估價師之選定與委任宜讓地主參與，審議核復之救濟程序應予明文釐清；於執行階段，因強拆與強徵手段不符公益與比例原則，恐不宜適用於民辦都更案件。 總括而言，現行都更之法律體制一律以單純「國家與人民」之公法二維思維來規範都更事務，自對當事人間私益之權衡欠缺考量。尤其民辦都更主要涉及以私法為本質的私權關係，此種因循公法框架之制度設計，更無法平衡兼顧各方私益之調和。本文亦贊同，都更之實施應以公辦都更為主要之模式，俾能與上位的都市計畫產生有效的連結，並較可能基於公益之理由而發動公權力。至於民間發動之都更，因多以追逐私益為主要目的，政府之介入既無法確保權利人間利益之公平分配，又無法提供與公益之有效連結，在無都更必要性與急迫性之情形，則以回歸傳統私法自治之範疇，經全體同意為宜。 惟重要的是，無論是民辦與公辦都更，應訂定具體之公益檢驗標準，並區分都更之必要性與急迫性，以分級制度適用寬嚴不同的程序，且應於各階段設計針對個別建物公益性與必要性之評估機制。尤其，強制拆除與強制徵收都必須節制為最後手段，僅宜運用在情況最為急迫嚴重之案例。如此，始能期待各方當事人與社會大眾同享都更之果實。 / On 28 March 2012, the Taipei City Government exercised its authority to evict the homeowners and tear down the buildings, which were legally and exclusively owned by the Wang family refusing to take part in the urban renewal project. Neither did the buildings pose any existing threat to public safety, nor did it show any urgent need for urban renewal. Thus, the so-called “Wen-Lin Yuan Incident” sparked a series of confrontation: The Wang family and its supporters vowed to defend homes with their lives； the 36 households taking part in the project hoped to speed up the construction, because their houses have long been demolished by developer； the buyers of the pre-sale houses said they were also the innocent victims； meanwhile the private developer and the city government insisted that their handling in this case has been adhering to the law-The Urban Renewal Act. The debates and questions ignited in this dispute have sustained and continued till now: Does the exercise of official authority well connect with the purpose of important public interest? Are the Urban Renewal Act and the related regulations designed and used to favor developers? Is there unreasonable substantive or procedural obstacles on legal remedies for residents? On 26 April 2013, the Justices of the Constitutional Court issued J.Y. Interpretation No. 709, which declared some provisions of the Urban Renewal Act do not comply with the due process in administrative procedures required by the Constitution and the unconstitutional parts of the provisions should be reviewed and amended by the relevant authorities. It’s time to fully re-examine the current urban renewal laws. Based on the multiphase-administrative-procedural model, the Urban Renewal Act governs and facilitates the renewal projects initiated by both private and public sector. This thesis focuses solely on the issues of private-initiated renewal projects. Within each phase, by examining in detail the legal nature and remedies of government decisions or actions, analyzing how controversial statutes influencing the relationship between individuals and the government and the relationship between individuals, exploring if the substantive or procedural provisions are appropriate, and generalizing legal principles enunciated and embodied in judicial decisions, hope this thesis can make meaningful suggestions for the amendment of the law. From an overall perspective, no matter what the method taken- “Rights Transformation” or “Joint Construction Agreement”, starting from the early phase of “business summary”, in which the law allows property owners to designate the renewal units by themselves, the legal system on the private-initiated urban renewal causes great risk of losing effective connection to an important public-interest purpose. Moreover, in the “business plan” and “rights- transformation plan” phases, the law lacks clear standards or criteria to check if the specific case meets the proportionality principle and whether the public interest is best served. As each phase involves different government decisions, the restrictions on the property right of dissenting owners grow bigger, yet the mechanism for their rights protection becomes weaker, eventually in the final “execution” phase, the dissenting owners could be completely deprived of their property right and freedom of residence. When it comes to the practical application, following this legal structure’s line of reasoning, the administrative agency tends to act in concert with implementer (mostly private developer), both parties interpret public interest as the sum of most private interests and aim at speeding up the whole process, so that the dissenting property owners’ rights are usually overlooked and the dissents are forced to shoulder a disproportionate share of the negative effects. Actually, for the property owners refusing to join the project, the law fails to provide proper protection no matter substantively or procedurally. Especially in the “execution” phase, the implementers are entitled to request the government to demolish or expropriate the property. Thus, through the indirect transfer of public power to the implementer, the law impairs the supposed-to-be-fair balance between the rights of the property owners and the rights of the implementer. On the other hand, in administrative judicial proceedings, given that administrative courts often defer to the discretion of expert committee set up by administrative agency for the review of renewal projects, it is unsurprising that the courts tend to adopt administrative agency’s litigation interpretation. Thus, when property owners’ fundamental constitutional rights are infringed, the administrative action may not be under adequate scrutiny by courts. This thesis proposes that: in the first phase when designating the renewal area, the administrative agency should ensure an open and transparent public participation, and after decision made, especially for those most affected in the renewal area, including property owners and residents, the legal remedy should be clearly specified in the law； before the “business plan” approved and announced by administrative agency, property owners should be allowed to withdraw their letter of consent unconditionally； in “rights- transformation plan” phase, the consent mechanism should be added into the process, property owners should be entitled to participate in selecting and entrusting real estate appraisers, the special “disagreement inspection procedure” should be well-clarified and defined in law； in the last “execution” phase, the use of forced demolition or expropriation as a legal instrument to take private property for private-initiated renewal projects, cannot be justified under the principle of proportionality and public interest. Thus, the related unconstitutional regulations need to be modified. In short, the current urban renewal laws are designed under the framework of governing the relationships between government and individuals. As for the relationship between individuals, especially in the now dominating private-initiated mode, this original design is inherently flawed to balance the diverse and competing interests among different private parties. In essence, all urban renewal projects should conform to the overall urban plan adopted and formulated by the city government. Besides, the use of authority and power can be legitimate only when implementing public purpose and public benefits. Given that the government-initiated mode is more likely to be consistent with the comprehensive urban plan and be aligned with public interest, this thesis suggests that government take the responsibility to lead and initiate most urban renewal projects. As for the private-initiated mode, which mostly driven by short-term private profits, the current government intervention can neither ensure equitable distribution of benefit among stakeholders, nor can it provide a significant link to public interest, thus, better leave it to the traditional realm of private law, that is, if there is no necessity or urgency, reconstruction shall require the consent of all property owners. If the public and private modes are to be maintained and co-exist in the urban renewal system, both laws should contain concrete guidelines and standards on factors that should be taken into account in determining if the designation of renewal areas or units is in pursuit of important public interest. Besides, a priority rating system should be established based on the degree of need and urgency to categorize the different procedural implementation, aiming to ensure a direct correlation between the degree of government intervention and the degree of need and urgency. Furthermore, an assessment tool of the necessity and proportionality is required to be built in each phase, thus to help administrative agency decide whether in the particular case, the public interest outweighs the interests adversely affected. In all cases, the use of eminent domain and forced demolition should be reserved as the last resort for the most serious conditions. Hopefully, by the aforementioned amendments, the promised fruits of urban renewal can be available not only to the parties involved but also to the general public.

就財政的觀點而言，所得稅稅收是國家收入的主要來源，因此，基於「量入為出」的 理財原則，所得稅稅收的預估究研甚具價值；然而，所得稅的稅收額受經濟因素與非 經濟因素的影響頗大，例如稅源的變化、稅基的轉變、稅制的改革等困素，均會使稅 收產生各種不同型態的變動；而本文的目的即在透由各種預測方法的運用、比較，嚐 試建立一個轉準確的預估模式，以作為今後所得稅稅收預估的參考模式。 本文的研究範圍係分別以營利事業所得稅、個人綜合所得稅，觀察其自民國四十八年 至七十七年止，每年的稅收情況，運用計量經濟模型、指數平滑模型、隨機時間數列 模型及混合預估模型，分別建立一個較適當、準確的所得稅稅收預測模式，並對各種 預測模型的結果加以比較、評估。全文計分五章，玆將各章內容提要如下： 第一章為緒論；首揭本文研究之動機、目的、研究圍範及架構。 第二章為文獻探討及我國所得稅稅收結構變數分析；簡要介紹過去有關之文獻並作一 評述，此外分別分析我國營利事業所得稅及個人綜合所得稅的稅收結構變數，以作建 立預測模型與選擇模型之參數的參考。 第三章為預測理論的介紹；本章及第四章為本文的重心所在；各種預測理論、方法將 作一詳述並比較其差異，期能正確的運用各種預測理論、方法，並對預測效果作有效 監控。 第四章為實證結果分析與評估；配合稅收結構變數分析與預測理論、方法的運用，分 別預測營利事業所得稅與個人綜合所得稅的稅收，並對各種方法的預測結果作一比較 、評估。 第五章為結論；說明本文的究研成果與心得，並得出建議，期能使所得稅的稅收預估 臻至完備與正確。

一、本文共一冊，分六章，約五萬字。 二、本文藉美國學者William E•Fruhan 的著作一財務策略一創造價值、轉移價值、 破壞價值來研究中化合併案的財務績效。 三、研究方法為個案法，採非結構一直接訪問法，直接到中化進行訪問，不使用問卷 。 四、中化奉令於七十一年起陸續合併中台、台 及中磷等三公司經營，以便於各公司 原物料調撥、擴大營運規模……等。合併時承受鉅額債務約新台幣六十九億元，合併 後以「轉虧為盈」為首要目標，配合整體性策略及功能性政策，所產生的具體效益如 下：生產成本降低、管理費用降低、營業風險減少……等。 五、最後以創造價值證明中化合併成功，即藉著合併使總價值大於個別價值的加總， 故中化合併案例實為國營事業改善經營之範例。

本論文共分為六章十六小節，計約五萬餘字。首章討論研究目皂、範圍、方法及限制 。第二章探討專案可行性評估的理訥基礎及文獻資料，包括專案可行性評估的意義、 功能及步驟，如何訂定專案可行性評估的指標，並簡述各種評估方法及其優缺點、應 用範圍。第三章為現行評估作業系統的探討，搜集到的資料有我國工研院、國營事業 投資評估方法、經濟部重要經建計畫評審，韓國矼究發展評審等。第四章，由前三章 的討論發展出經濟部科技顧問室經營管理類專案計畫可行性評估模式，包括評估程序 之確立、評估方法之選擇、評估指標及評估尺度的建立。第五章為本研究評估模式與 經濟部科技顧問室原評估作業之比較。第六章為本研究之結論與建議。

本論文共分五個章節： 第一章緒論：簡略介紹國內之表演藝術活動發展情形及本文研究動機與研究假設等。 第二章理論及文獻探討：從非營利事業行銷的概念談到顧客行為的研究，再論及有關 生活型態與價值觀的文獻，最後將這四部份做一個整合。 第三章研究方法：問卷設計過程→抽樣方法→抽樣結果→選擇測量工具→決定分析方 法這五部份做描述的工作。 第四章研究結果：首先是因素分析所得出的結果，再就是對於第一章所假設的檢定， 驗證這些假設是否正確，最後則對於目前的觀賞者做描述，以瞭解這些人基本的特性 。 第五章結論與建議：將所得出的結果做一整理，並且提供有關單位之參考意見。