整個產業的競爭已由企業個體對企業個體，轉變為供應者與購買者結合而成的供應鏈與供應鏈間的競爭，因此整個供應鏈管理被認為是一個新競爭優勢的來源。建構供應鏈管理之首要活動為供應商的評估與選擇，選擇良好的供應商為供應鏈運作順暢與發揮最大效益的基礎，因此如何選擇具有發展潛力的供應商以幫助自身策略之達成便格外重要。除慎選供應商外，為使供應商達到並維持企業設立之多項標準，企業尚須投入努力以執行供應商發展活動，藉以提升供應商之績效和能力，且企業亦須定期地仔細監督和評估供應商之績效，以確保現有供應商能符合企業之需求及未來非預期之需求。 企業與供應商並非保持單一關係類型，而是維持一個不同關係類型的組合，因而為了達到最適之供應商管理效率和效果，且分配最適之資源給不同的供應商，企業須針對不同關係類型之供應商採取不同之供應商管理模式。 本研究採個案研究法，再輔以問卷分析加以支持。以國內某資訊電子企業為對象，探討伴隨供應商與企業之關係類型不同，企業採取之供應商選擇評估標準、供應商發展活動以及供應商績效評估制度各為何以及有何異同，經整理分析，發現之結果如下： 一、個案公司與供應商之關係類型可分為三類。 二、個案公司對供應商之選擇評估標準會隨著與供應商之關係類型不同 而有所不同。 三、個案公司對供應商採行之供應商發展活動會隨著與供應商之關係類型 不同而有所不同。 四、個案公司對供應商採行之供應商績效評估項目會隨著與供應商之關 係類型不同而有所不同。 五、個案公司與其供應商之間，對於個案公司所採取之供應商管理制度具 有一些認知上差異。 六、個案公司對策略夥伴型供應商，在選擇評估標準、績效評估項目上重 視及要求的程度皆最高，且對其執行之發展活動亦最為頻繁。 / Competition in the industry is changing from among firms to among supply chains forming by suppliers and buyers. Thus, supply chain management is increasingly recognized as an important source of a firm’s competition advantage. The first step of supply chain management is to select and evaluate suppliers. Since selecting good suppliers is the basis of running supply chain smoothly and creating maximum benefits; therefore, how to select potential suppliers to help achieving the strategy goal has become the most important thing. Besides selecting suppliers carefully, in order to attaining and maintaining various standards set up by firms, they have to put effort to implement supplier development activities to promote the performance and abilities of suppliers. Also, firms must monitor and evaluate supplier performance carefully and regularly to ensure that its current suppliers are meeting the needs and unexpected future needs of the firm. Firms do not have a “one-size-fits-all” strategy for relationship types with suppliers, but manage a portfolio of relationships. Firms should adopt different types of supplier management in accordance with types of relationships to achieve the objective of managing supply chain efficiently and effectively and distribute proper resources to suppliers. This study uses case study research, and is supported by the questionnaire. This study takes certain electronic enterprise as the object company, and tries to discuss that with different relationship types between suppliers and firms, what will be the selection criterion, the development activity, and the performance evaluation system for suppliers; moreover, how are they different. Through collection and analysis, we found the following conclusions: 1.The types of relationship can be divided into three types. 2.Supplier selection criteria adopted by the firm are different from types of relationships. 3.Supplier development activities implemented by the firm are different from types of relationships. 4.Supplier performance evaluation items adopted by the firm are different from types of relationships 5.There are little agreements between the firm and it’s suppliers as for the supplier management system. 6.On the selection criterion and performance evaluation items, the firm pays most attention and requires most on strategic partnership suppliers. Moreover, the development activities are most frequently executed.

法庭應否開放電視轉播此一問題，早在1964年，美國因錢德勒案（Chandler v. Florida）沸沸揚揚，當時國內即有倡議開放者。但直到2000年蘇建和等三人刑事再審案開庭時，法院因旁聽席不足，將審理實況錄影轉接至法庭外同步播放，電視媒體則自行拍攝轉播予公眾，變通出「間接轉播」的形式，法庭究竟能否經由電視轉播給公眾觀看，才引起廣泛討論。 本研究之目的有二，其一在於檢視我國既存的間接轉播模式，並藉由四個面向探討我國法庭開放電視轉播的可行性，包括：（一）法庭開放電視轉播所涉的爭議及國內外之現況；（二）司法資訊公開作為法庭開放電視轉播的憲法上理論基礎；（三）從傳播效果研究觀察法庭開放電視轉播可能產生的負面影響；（四）我國法庭開放電視轉播的建議方案；其二則就國內較少進行研究的法庭活動進行初探研究。本研究透過文獻回顧，掌握美國、日本、德國與中國大陸的相關論爭，歸納轉播可能面臨的難題為何。其次，就資訊公開及大眾傳播理論中的效果研究進行分析，探討司法資訊公開的理論基礎，並釐清轉播可能產生的負面效果。同時，藉由敘事結構分析我國司法制度下的審判敘事為何，然後建議透過電視轉播法庭，改善過濃的法制移植色彩，強化人民對司法的認同，及透過分析影像的真實模態提出適合我國法庭開放轉播的建議方案。 本研究認為，為促進資訊公開及審判公開，增進司法教育，強化司法認同，充實法庭言說活動，並參考國會公開的先例，再加上轉播的負面影響尚乏實證支持，以及因技術及噪音干擾法庭的情形已改善，故支持我國法庭開放電視轉播。 本研究礙於時間及資源之限制，無法進行精確而有效的電視轉播實驗及評估可行方案、影像資訊公開的風險管控、敘事結構對閱聽人的實證影響及法庭上權力與語言關係等等詳加探討。惟法庭開放電視轉播，因傳播技術的革新，遲早會是一個無法迴避的重要政策問題，本研究希望能藉此拋磚引玉，並期待未來能有更多的研究投入。

2007年6月，華碩電腦發表Eee PC精簡式筆記型電腦，此創新產品俟後由臺灣資訊工業策進會市場情報中心（MIC）統稱為精簡型小筆電，簡稱小筆電，英文名稱則採用美商英代爾對於這款產品的統稱：Netbook。 Eee PC所設定的目標市場著眼於消費性市場，將產品定位於已開發國家使用者的第二臺電腦以及開發中國家使用者的第一臺電腦。產品上市後掀起銷售高潮，由於小筆電的加入，筆記型電腦在2008年第三季出貨量首度超越桌上型電腦，比先前2007年預估提早兩年，Eee PC因而被譽為臺灣電腦廠商價值創新的一大步。 本研究主要的探討問題有四：核心技術能耐發展策略對於產品創新的影響為何？ 品牌與ODM廠商在創新產品開發上的合作與分工為何？ 品牌廠商因應競爭者之破壞性創新的作法為何？ 核心技術能耐為基礎的產品創新在市場上所需具備的成功條件為何？ 在研究設計上以策略與組織、技術、市場三構面做為主要分析架構。策略與組織構面由領導者企圖心、核心競爭優勢、企業文化、組織架構、企業網絡定位等變項構成；技術構面上由產品研發經驗、內部知識傳遞、外部資源網絡、產品開發管理等變項構成；市場構面由品牌效益、顧客需求、產品行銷、產業合作網絡等變項組成用以探討對於破壞性創新產品構思及開發階段的影響。研究方法上採用「個案研究法」，以領導廠商華碩與宏碁為研究對象。在資料上透過企業訪談與次級資料蒐集的方式來了解個案公司在創新產品的發展過程，並結合核心競爭力、產業價值鏈、破壞性創新、新產品開發程序、吸收能耐與知識傳遞、技術面競爭策略等學理加以分析，本研究所獲得的研究發現如下： 一．建立核心競爭能耐的方向及重點決定了企業在產業價值鏈的位置與所從事的價值活動。 二．企業基於核心技術能耐發展策略而對產品創新方向做出技術領導者與技術追隨者的不同策略選擇。技術領導者著重產品的破壞性創新設計，技術追隨者著重於產品成熟技術的市場性。 三．品牌廠商與ODM的研發製造合作關係上，考量中心點在於顧客對企業的認知價值。品牌廠商並以平均分配（Allocation）與相互制衡（Leverage）為策略，取得各家資源之長為己用。 四．設計代工廠從OEM經營模式進入ODM經營模式，在逐步接手研發價值活動後，ODM設計製造廠開始投入自主研發，成為個人電腦產品技術提供者。但在缺乏通路品牌下，所創造的產品創新價值只能透過品牌廠技術採用將創新價值傳達至消費者。 五．企業發展破壞性創新產品時，原價值網絡上具產業主導地位的供應商透過關鍵技術的掌握，並經由品牌行銷掌握終端使用者，形成不易突破的慣性，對於廠商產品創新產生鉗制作用。 六．企業發展破壞性創新產品若無法取得市場客戶對產品的價值認同，則雖有技術成就，但難以成為產品的競爭優勢。 七．企業在發展破壞性創新產品過程中，若缺乏行銷業務部門參與，將可能造成產品上市後的市場資訊掌握失準。 八．破壞性創新產品所設定於原價值網絡的目標市場，往往因為高科技產業的不確定性因素，在實際執行時意外產生新應用，產品因而進入新價值網絡的新市場。 九．破壞性創新產品進入新市場時不確定因素多，廠商因需求不易掌握而經常發生嘗試錯誤的探索行為，但市場晚入者觀察先驅者經驗，往往能立即掌握正確資訊而迅速反應市場需求。 十．企業發展破壞性創新產品，若未造成有效技術差距，技術領導者與市場先驅者將不易維持首動者優勢。技術追隨者與市場晚入者藉由學習領導者經驗將有機會快速超越。 本研究最後並提出一些實務上建議，以做為產業界發展核心技術能耐策略與發展破壞性創新產品的參考。 / In June, 2007, Asus Computer announced her Eee PC in Computex Taipei, Taiwan International Computer Exhibition. The simplified notebook then named “Netbook” due to its lightweight design and focused internet application. Eee PC was aimed on consumer market of developed countries, targeted as “Secondary Computer” for existing computer users, as well as first computer to the user of the developing world, the name “Eee” derives from "the three Es", an abbreviation of its advertising slogan for the device: "Easy to learn, Easy to work, Easy to play". By third quarter of 2008, notebook shipped quantity including netbook, had exceeded desktop computer, two years advance from prior market research report’s estimation made before netbook product rollout in 2007. Eee PC was praised as stride-out of value innovation of Taiwan computer industry. Problem discoveries and definitions in this research are: first of all, what is the influence of core technology development strategy toward product innovation? Second, how brand owner works with ODM suppliers on innovative product development? Third, how brand owner reacts to disruptive innovation? Last, what are market successful factors of an innovative product which based on core technology competence? Analysis framework of this research consists of three aspects: strategy and organization, technology, marketing. As an exploratory study, research design is qualitative research and case study over certain firms: Asus and Acer, with 90% market shares of netbook in year 2008. For data gathering, primary data came from interviews to firms’ management team members, specifically R&D and PM Directors, secondary data studies came from varies sources: research reports, annual reports, and so on. To explore the influence of core technology competence toward product innovation in idea generation and product development stage, study of related theories in advance is necessary: core competence, value chain, disruptive innovation, new product development procedure, absorptive capability, knowledge transmission, and competitive strategy of technology. Discoveries of this research are: 1.Direction and focus of establishing core competence decides the firm’s position in value chain and the value activities firm engaged. 2.Core technology competence development strategy directs firm’s choice of technology leader or follower, leader focuses on innovative product design, follower focuses on mature technology’s market taking. 3.Customers perceive value is the key consideration that brand owners work with ODM suppliers. “Allocation and Leverage” are strategy that brand owners manage multiple ODM suppliers. 4.From OEM to ODM business model, ODM firms start to develop own independent research projects, this trend leads ODM to be technology supplier in foreseeable future. But, research results can only go through brand owners to consumer market. 5.Key technology suppliers of existing value network will obstruct disruptive innovation products through market’s inertia. 6.Technology based innovative products can’t have competitive advantage in the market without customer’s perceive value. 7.Sales marketing team’s participation is important for disruptive innovation during product development stage. 8.Unexpected new value network will emerge due to uncertainty of high-tech industry, new application out of target market leads to new value network which is different from existing one. 9.Pioneer frequently tries and error for disruptive innovation product due to uncertainty of market, late entrant learned from pioneer’s experience, and react to market demand efficiently. 10.Innovative product without technology gap, firm can’t maintain first mover advantage too long, technology follower have chance to transcend in short period. Conclusions of this research are summarized from above discoveries, and suggestions to industry firms made by this research can be reference to firms’ development strategy of core technology competence as well as product development of disruptive innovation.

京都大学 / 0048 / 新制・論文博士 / 博士(経済学) / 乙第12955号 / 論経博第388号 / 新制||経||275(附属図書館) / 32354 / 立命館大学大学院経済学研究科 / (主査)教授 塩地 洋, 准教授 菊谷 達弥, 准教授 田中 彰 / 学位規則第4条第2項該当 / Doctor of Economics / Kyoto University / DGAM

本文所謂的臥底偵查，係指為抗制特別危險之重大犯罪或偵查困難度極高之犯罪，刑事偵查機關為達成追訴犯罪並實現國家具體刑罰權之目的，在一定期間內安置具有司法警察身分或不具司法警察身分之人員蟄伏於犯罪組織或犯罪環境中，以隱匿真實身分之方式蒐集犯罪證據及提供犯罪情報之特殊偵查方法。 臥底偵查目的既在於臥底者以隱匿真實身分之方式，暗中蒐集犯罪證據以及提供犯罪資訊，然運用此種特殊偵查手段的結果卻有可能會侵害到人民受憲法保障之隱私權、秘密通訊權、居住自由權、資訊自決權等基本權利或牴觸不自證己罪、人性尊嚴等憲法原則，故刑事偵查機關如運用臥底偵查而攫取龐大訴追利益的同時，亦逾越基本權利的保護界限，則該臥底偵查行為自宜定性為干預基本權之強制處分，此時，如臥底偵查仍未取得法律授權基礎，其取得之證據自有罹於無證據能力之虞。 鑑於法務部以及立法院均已提出不同版本之臥底偵查法草案，以期將實務上行之有年但卻備受適法性指摘之臥底偵查予以法制化，是以在方法上，本文將就臥底取證規範之現行規定與未來立法動向進行必要之比對，換言之，本文除將論述在現行法制不備的情況下，如何透過學說上法哲學、法解釋學之觀點或歷來實務判例(決)累積之見解，在臥底取證可能面臨之適法性困境及兼顧人權保障的議題上，提供一個兼具「發現真實」與「程序保障」的調和解決方式。此外，針對臥底偵查在取證規範上之立法趨勢，本文亦期能就相關草案中有待商榷或有所疏漏之處提出建言，以達到適時導正立法動向與彌補規範漏洞之研究目的。 本文架構之舖陳，首先，擬先行探討臥底偵查可能違反哪些「法律」規定之取證規範，換言之，亦即先行探討臥底偵查之「違法」取證與證據排除之程序關聯問題，而這些「法律」規定之取證規範，有刑事程序法之規定，有刑事實體法之規定，另亦有兼具刑事程序法與實體法性質之規定，本文在上開取證法律中，將先探討具有共通規範性質的取證規定，再依取證手段及取證客體之差異次第論述個別取證規定的違反與證據排除之關聯性。 其次，再上探臥底取證可能違反之「憲法」規定或憲法原則，換言之，亦即探討臥底偵查之「違憲」取證與證據排除之關聯問題，由於作為「應用憲法」之刑事訴訟法與憲法的關係極為直接而密切，故在判斷某一證據有無證據能力時，現行法律有無規定並非唯一依據，蓋如憲法基於維護更高價值的考量，則縱使國家機關取證過程合法，其所取得之證據也未必有證據能力，是以論究臥底取證可能違反哪些「憲法」規定或憲法原則以及與證據排除之關聯爰有必要。

海洋占地球面積的百分之七十以上，海洋生物資源占有相當重要的地位，供應食物，也提供往來各地的交通道路，與人類生活習習相關。 一九O九年"國際法學之父"格老秀斯(Hugo Grotius)"海洋自由論"(Mare Liberum)一書中反對葡萄牙對東印度航海與貿易的壟斷之主張，奠定國際法上『海洋自由原則』之理論基礎。一直以來，『海洋自由原則』一直被視為海洋法之主要原則。 各國之所以願意遵循海洋自由原則，乃是鑑於海上航行與貿易量遽增，各國對海運依賴日深，一旦部分海域為某國占有，則會影響其他國家對該海域的使用權。所以，依傳統國際法的規定，沿海國僅得對有限之海域行使管轄權，但隨陸上天然資源匱乏及對需求的增加，各國對於海域管轄權範圍之擴大主張，及大陸礁層、專屬經濟海域概念等主張，因此出現對海洋過渡濫用的情形，污染海洋環境。所以是否該遵循『海洋自由原則』？但偌大的海洋亦不能因此淪為無律法之地。基於此，國際社會召開一系列會議、協商、簽訂許多有關防止海洋污染的法規。 傳統國際法上，並無海洋環境保護的國際法規則，但文明國家所承認之一般法律原則：〝一人使用其自身權利，應不得損及他人之權利〞。而在一九四九年哥甫海峽案、一九四一年美加崔爾煉製場仲裁案的司法判例亦確認〝一國行使其權利時，應不得對他國權益產生損害〞。以及一九五八年公海公約序言、一九七二年『聯合國人類環境會議』的宣言中第七原則，所以以上幾個文件似乎可認為國際慣例不准國家及其人民將有害他國或其人民的物質排入海中。因此，可依〝類比〞(Analogy)方式，將上述文明國家所承認之一般法律原則適用於海洋環境保護之範疇內。 但是，此種習慣慣例最大的缺點在於內容不明確，必須經過編纂(Codification)，將不夠清楚的規則加以澄清、不夠確切的規則加以確定、不夠充分的規則加以補充及不合時宜的規則加以改進，並使其成系統化的法典，以便適用，但有適用上的困難，所以一般海洋污染的規定，幾乎由條約規定。但有許多國家未批准這些條約時，有時仍只有適用習慣法來解決海洋污染。 本論文寫作架構是依據《一九八二年聯合國海洋法公約》所列之污染來源：船舶污染、傾倒污染、陸地來源之污染、來自大氣層或通過大氣層之污染、海底活動及冰封區域內之污染方向，並配合【附錄一】的重要國際條約來寫作。 所以，原則上，本論文以《一九八二年聯合國海洋法公約》內第十二部分§192-§237共四十五條有關『海洋環境保護』為主軸，再依船舶污染、傾倒污染、陸地來源之污染、來自大氣層或通過大氣層之污染、國家管轄的海底活動造成之污染、來自區域內活動之污染與冰封區域內污染之重要相關國際法規範 為主，但因資料、時間的關係，未納入其他較細小的區域性條約，且國內有關海洋環境保護亦不在本論文討論之內，僅就重要相關條約說明。最後，並提到關於臺灣的『海洋環境保護』之新發展。 國際法上『海洋環境保護』之研究 目錄 第壹章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 第二節 研究方法與研究架構 4 第三節 研究範圍 6 第四節 研究資料與研究限制 7 第貳章 有關『海洋環境保護』之一般問題 9 第一節 海洋環境污染之概念 10 第一項 海洋環境污染之定義 10 第二項 海洋環境污染之來源 12 第三項 『海洋環境保護』之形成背景 15 一、『海洋自由原則』之形成與挑戰 15 二、『海洋環境保護』觀念之形成與實踐 19 第二節 有關『海洋環境保護』之國際法律架構 32 第一項 有關『海洋環境保護』之習慣國際法 34 第二項 有關『海洋環境保護』之國際公約 37 第三節 《一九八二年聯合國海洋法公約》有關 『海洋環境保護』之義務 48 第參章 船舶污染 59 第一節 主要國際公約 59 第一項 概論 59 第二項 《一九五四年防止海洋油污染國際公約》 及其修正案 63 第三項 《一九七三年防止源自船舶污染國際公 約》 71 第四項 《一九七三年防止源自船舶污染國際公 約一九七八年議定書》及其三個修正案79 第五項 《一九八二年聯合國海洋法公約》 82 第二節 如何防止船舶污染海洋環境 83 第一項 船旗國的權利與義務 84 一、船旗國防止海洋污染之權利 84 二、船旗國防止海洋污染之義務 85 第二項 沿海國的相關規定 86 一、領海 86 二、專屬經濟區 88 三、公海 90 第三項 港口國的權利與義務 106 一、港口國防止海洋污染之權利 106 二、港口國防止海洋污染之義務 108 第四項 小結 111 第三節 損害賠償責任 112 第一項 民事賠償責任與國際基金公約 112 一、一九六九年《油污染損害民事責任國際公約》 113 二、一九七一年《建立國際基金補償油污損害國際公約》 117 三、一九八四年議定書 122 第二項 油輪船東和石油公司之自願賠償計劃 125 第肆章 傾倒污染 131 第一節 相關國際公約 131 第一項 概論 131 第二項 《一九八二年聯合國海洋法公約》 132 第三項 其他區域公約 135 第二節 拋棄廢棄物及其他物質： 《倫敦傾倒公約》的具體規範 140 第一項 制定過程 140 第二項 基本規定 142 第三項 各種物質傾倒處理之問題 148 第三節 船舶及飛機： 一九七二年《奧斯陸傾倒公約》與一 九九二年《巴黎公約》的具體規範 156 第一項 一九七二年《奧斯陸傾倒公約》 157 第二項 一九九二年《巴黎公約》 159 第伍章 其他污染 161 第一節 相關國際公約 161 第二節 陸地來源之污染 164 第一項 《一九八二年聯合國海洋法公約》 165 第二項 巴塞爾《危險廢棄物的跨界活動控制及 其處置公約》 167 第三項 巴黎《防止陸源物質污染海洋公約》 169 第四項 其他 173 第三節 來自大氣層或通過大氣層之污染 182 第四節 海底活動及冰封區域內之污染 189 第一項 國家管轄的海底活動造成之污染 190 第二項 來自『區域』內活動之污染 193 第三項 冰封區域內之污染 195 第陸章 結論 196 附 圖 【圖A】Diagram of LOT Procedure 69 附 表 【表一】第三屆海洋法會議 25 【表二】《一九八二年聯合國海洋法公約》之一般義務與特別義務 51 【表三】《一九八二年聯合國海洋法公約》適用於船舶之污染立法相關規定 94 【表四】《一九八二年聯合國海洋法公約》適用於船舶之污染法律規章之執行 99 【表五】《一九八二年聯合國海洋法公約》關於沿海國之執行(§220) 103 【表六】《一九八二年聯合國海洋法公約》關於港口國有充分證據下可提起司法程序 109 【表七】 《一九八二年聯合國海洋法公約》中關於 港口國認為有污染情事發生，會造成污染 或威脅損害到海洋環境時可進行調查 110 【表八】 油輪船東和石油公司之自願賠償計劃 126 【表九】《一九八二年聯合國海洋法公約》有關 『海洋環境保護』，依不同污染源所規 定之立法、執行、責任與法律賠償條款 199 附 錄 【附錄一】有關『海洋環境保護』之重要國際公約 212 【附錄二】《一九九四年協定》之最新發展 239 【附錄三】各國低放射性廢料最終處置現況 249 【附錄四】一九九二年《波羅的海海洋環境保護公約》 252 【附錄五】《一九八二年聯合國海洋法公約》有關 『海洋環境保護』之條款 267 【附錄六】《中華民國領海及鄰接區法》與《中華 民國專屬經濟海域及大陸礁層法》 294 英文簡稱與縮寫 300 參考書目 304 / Customary international Law contains few rules relevant to the question of marine pollution. In the Corfu Channel，the International Court of Justice said that〝every State's obligation not to allow knowingly its territory to be used for acts contrary to the rights of other States'〞. And in the Trail Smelter arbitration，the arbitral tribunal held that 〝no State has the right to use or permit the use of its territory in such a manner as to cause injury by fumes in or to the territory of another or the property or persons therein….〞. Article 2 of the High Seas Convention which state 〝with reasonable regard to the interests of other States must exercise the freedoms of the high seas". It could be argued that， taking the principles in Articel 2 of the High Seas and in the Corfu Channel case together and Trail Smelter case by 〝analogy〞，there is a gereral rule of customary international law that States must not permit their nationals to discharge into the sea matter that could cause harm to the national of other States. However，this rule appears to be too vague to be very effective. So, given these deficiencies of customary internatinal law，it is not surprising to find that the international law relating to marine pollution is contained almost wholly in treaties. There are total Six Chapter，According to The UN Convention on the Law of the sea 1982 (UNCLOS)，described Pollution from vessels、Pollution by dumping、Pollution from land-based sources、Pollution from or through the atmosphere 、Pollution from sea-bed activities、Pollution from activities in the『 Area』 and Pollution from Ice-covered areas. Finally，mentioned Taiwan's New development about The Protection and Preservation of the Marine Environment.

政府透過法律制度將原先具有非排他性及非敵對性等公共財性質之專利財產化，藉此鼓勵發明人進行研發，間接為整體社會帶來促進創新與阻礙創新等不同面向之影響，而專利之私有化使擁有專利之所有人取得排他獨佔權限，如此累積創新所帶來之結果便是形成專利叢林現象，使單一產品生產時須取得眾多專利，增加未取得專利之侵權風險，該專利叢林現象後續更促使訴訟成為新興專利聚集型態獲取利益之手段。 從專利取得之角度觀察，其取得專利之方式可系統化分為自行研發、併購等內化形式或取得專利授權等外部形式，而專利取得之動機則從單純產業利用轉變為企業策略性考量；現今專利市場中，更經常將取得之專利以授權或出售方式商品化，甚或以專利作為商業談判、利益交換之籌碼，使專利有貨幣化現象。從經濟學之角度思考，專利貨幣化或有交易、預防及投機等動機，並得從專利本質上與後續發展上之特性觀察到專利貨幣化之因素。 由於本文將專利市場分為專利聚集、專利交易平台、專利資訊提供者及一般個人、實際從事生產公司與研究機構等不同類型參與者，並將研究對象著重在專利聚集與專利交易平台二者，因此特於本文中討論專利聚集形成之階段與交易模式，且因應專利交易模式而衍生探討專利交易價金之計算。從本文可知，專利聚集得區分為攻擊型、防禦型、以授權營利型及混合型四大類，各類型專利聚集及專利交易平台皆有其創造價值之價值鏈活動安排、整體產業競爭作用力之五力分析與支援核心競爭優勢之相對應策略活動系統，並從各市場參與者之運作模式中亦得觀察可能存在之缺失。 攻擊型專利聚集表面上雖提供授權服務，然手段上具有強制性，以訴訟等手段迫使下游實際從事生產等公司支付授權金以取得專利授權，從模式上觀察，其存在未經挑選專利、擁有專利過多及組織體系過於龐雜等缺失；而防禦型專利聚集則從下游買方之迫切需求角度出發，以防禦目的之專利授權或出售為訴求，藉由廣泛涵蓋不同領域之專利組合滿足下游買方對於專利侵權風險之控管，然其現有模式可能因支付有限年費導致難以確保購買大量專利之品質，並有為符合眾多會員需求使專利相關性降低以及整體產業難以避免搭便車現象等缺失；至於以授權營利型專利聚集透過技術或產品標準定義之專利組合，包裹式將下游實際從事生產廠商需要之專利一次性授權，雖不見得有授權之急迫需求，但顯然降低下游買方取得授權之交易成本，惟其缺失為權利金分配制度之公平性與專利組合之區別標準。混合型專利聚集則涵蓋上述三種專利聚集之優勢，並以特殊之智財資本市場重新定位無形資產能夠創造之價值，對於下游買方及上游專利供應者而言，皆帶來產業結構變化之衝擊，同時以專利組合授權來滿足下游專利被授權人之需求，不過，混合型專利聚集管理複雜度高、經濟利潤有下降可能，並且長期將有價格扭曲之應變風險。 專利交易平台與專利聚集不同之處在於其不直接取得專利或專利授權，僅以專利供給方與需求方之交易中介者自居，然從廣義概念上，其亦為專利聚集之一種形態，有助於專利買賣雙方取得資訊，降低搜尋、談判或執行等交易成本，並透過其他業務互補專利交易平台業務可能之不足，惟其仍舊有所缺失，亦即價格決定機制之困難、服務範疇過大導致成本控管之不經濟與交易公開之接受程度等問題。從本文各章節之分析中，可比較各市場參與者之不同，亦得觀察彼此間之互動與缺失，從而提出未來可能之研究方向，並針對專利市場之管制與開放給予建議。 / The propertization of patents which intrinsically show the traits of public goods including non-excludable and non-rival was established to encourage inventors and therefore leads to positive and negative influence to the society indirectly. The privatization of patents protects the exclusive rights of the owners, whereas what we called the accumulated innovation set up the patent thickets that enhance the risks of infringement and promote the strategic litigations raised by new patent aggregators. The methods of acquiring patents could systematically divided into internalization which includes R&D and M&A, and externalization which includes licensing and so on. While the motivations of acquiring patents transform from industrial applications to strategic considerations, and the patents gradually become commercialized and even express its monetization. This paper classifies different players in the patent market, such as patent aggregators, patent transaction platforms, patent information providers and operating companies, while with the focus on patent aggregators and patent transaction platform. Besides, the patent aggregators could be categorized into “offensive patent aggregators”, “defensive patent aggregators”, “running by licensing patent aggregators” and “hybrid patent aggregators”. Moreover, the findings of this paper stand on what each patent aggregator and patent transaction platform has its scheduled activities of the value chain, the five forces model to the analysis of its industry and the strategic activities system for supporting its core competence, and even the demerits of its operating model. The offensive patent aggregators provide licensing services, while its services apparently contain compulsive licensing model by raising claims against the operating companies. Instead, defensive patent aggregators help the downstream buyers in need to fight against the offensive patent aggregators by licensing or selling patent portfolios which cover broad technological areas and benefit risk management. Next, the running by licensing patent aggregators package their patents by standards of technologies or products and provide “one-stop-shop licensing solutions” to the downstream buyers to save the transaction costs. Furthermore, the hybrid patent aggregators embrace the advantages of three kinds of patent aggregators mentioned above and try to create the IP capital market leading to the transformation of the industry structure. On the other hand, the patent transaction platforms are different from the patent aggregators in the ownerships of patents. The patent transaction platforms will never become the owner of the patents or acquire the rights of patent licensing, it just named themselves intermediaries of transaction that reduce the transaction cost and enhance the transparency of information. Nevertheless, the diversified operating models of different patent aggregators and patent transaction platforms exist its improvable or inevitable drawbacks. The analysis of each chapter in this paper could help to compare the players in patent market and contribute to observe the shortages and interactions between the ones. What’s more, this paper gives some suggestions for further researches in the future as the conclusion.

主體性，是作為相對於客體性而言之主觀存在，且同時是作為在客體性中的客觀存在。如此一種普遍地可能存在於一切認識活動中的雙重存在狀態，正是所謂的「主體性的悖論」。而根據胡塞爾現象學式的沈思回溯考察，這樣一種可能的悖論形態之形成的原因，無非就出於主體多少偏執「客觀存在性先行存在」作為認識活動的理所當然性的前提之故。因為此種由主體對客體性存在與否具有著強烈興趣而產生出的偏執，總是讓主體在對「客觀存在性如何先行存在」此一問題少有深思的情形下，或是有所盲目或是有所扭曲地將自身多少誤解為關聯於客體而共同存在於客體性之中，且同時還多少將此種主體-客體的關聯當作兩者間具有某種平行類比意義的根據，甚而多少誤解主體是客體的類比存在性且可來自於對客體的存在性進行抽象而得之補充抽象的東西。如此一來，不僅主體固有的本質存在方式多少被化約遮蔽地客體化了，客體作為主觀的被給予東西的意義也多少被片面地簡化了，甚至還有那種由最深刻的不可理解的悖論危險性，所帶來之「客觀存在性如何能被主觀地認識」此一非比尋常的認識活動/知識（真理）之謎。而根據胡塞爾現象學式的沈思回溯考察，唯有通過徹底的「懸擱」來全面克制對客體性存在與否的強烈興趣，主體的目光才能完全解除指向客觀存在性的束縛，而以自由的反思活動來真正深入自身的主觀存在性之中，「無悖論地」揭示出自身「如何」以固有的本質存在方式主觀地認識到一切作為客觀存在性之主觀被給予的「事物本身」。

不論是反全球化或是支持全球化，我們都無法否認，全球化已經是一個現在進行式。另外一個與全球化一樣逐步成長的乃是市場經濟體制，市場經濟體制植基於開放競爭有助於資源合理分配的觀念，而全球化則擴大了資源分配的範圍。然而，全球化和市場經濟體制的發達，貿易壁壘的消除，也帶動跨國界限制競爭活動的發展，反托拉斯不再是單純的國內問題，而是國際問題。 國際反托拉斯所帶來的問題大致可分為下述兩種，一是阻礙國際貿易的發展，二是因為各國不同的反托拉斯標準造成國際緊張以及企業成本。第一類問題可以細分為下述幾種情況：1. 國際卡特爾破壞市場競爭機制以及消費者福祉； 2. 跨國公司在全球濫用獨占力，影響國際競爭秩序和消費者福祉；3. 競爭法的缺乏以及競爭法的不力執行構成市場進入障礙。第二類問題亦可以細分為下屬幾種情況：1. 國際合併的多國標準造成企業的額外成本，不利國際合併之進行，並造成國際緊張；2. 國與國間產業政策以及競爭政策的衝突。 面對上述這些跨國性的反托拉斯問題，各界紛紛提出競爭法調和的呼籲，此議題近來在各國際組織也漸獲重視。事實上為了處理國外限制競爭行為對國內所產生的影響，以保護本國利益，國內法方面已有所謂的「域外適用（extraterritorial application）」對策產生。但是競爭法的域外適用並無法全然解決現時國際限制競爭行為所帶來的問題，反而還帶來了新的問題，並造成國際緊張。為了在國際案件有效執行反托拉斯法，不論是在卡特爾案件或是獨占力濫用案件，各國競爭法主管機關互相合作與協調都是不可或缺的。至於將競爭法提升至國際法層次，避免國家以非關稅措施破壞自由貿易制度，似乎也有需要。 本文目的在於藉著對競爭法調和現況的瞭解和其成就之分析來尋求目前全球化時代，貿易自由化時代下跨國限制競爭問題的解決之道。 全文一共分為六章，第一章為緒論，為本論文做出開端，闡明全球化時代國際競爭秩序的問題，並提出研究範圍與目的。 第二章研究關於國際競爭秩序的雙邊條約，著眼於美國和歐盟，澳洲和紐西蘭，以及我國和世界各國所訂立的條約。討論範圍為該些雙邊關係所建立之合作內容，其具體成效，成功失敗之因素，以及可供世界各國借鏡之處。台灣部分則著眼於我國目前現狀之檢討，和未來走向之研究。 第三章為從事競爭法調和的區域性國際組織，研究範圍包括歐盟、APEC以及NAFTA。其中APEC所從事的活動較近於政策性的調和，屬於競爭政策的宣導；NAFTA則進一步具有競爭法的實體規範；歐盟不但具有實體規範，並具有一套全球獨步的競爭法執行架構。 第四章為國際組織，將討論UN, WTO和OECD在國際競爭法的發展。UN基本上雖為政治組織，但是對於競爭議題也相當重視；WTO部分則將討論目前競爭議題在WTO體系的進展，並進一步討論WTO進行國際競爭法調和工作的可行性和不可行性；OECD對於競爭議題也一直相當重視，本文將探討OECD在競爭議題方面的研究成果。 第五章為全球性的競爭法規範，討論的範圍有UNCTAD所提出的「管制限制性商業行為的一套多邊協議的公平原則和規則（Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices）」以及DIAC。這兩套全球性的競爭法不但都具有實體規範也都提出一套制度性規範，雖然兩者都未能成為具有拘束力的國際競爭法，但是其所提出的實體規範內容和架構設計仍值得我們做進一步的研究。「管制限制性商業行為的一套多邊協議的公平原則和規則」本身是以聯大決議的形式呈現，因此在某一角度而言，「管制限制性商業行為的一套多邊協議的公平原則和規則」並未失敗，然而DIAC原本乃是預定成為WTO的附件之一，唯最後這樣的理想並未實現，因此我們有必要去問，DIAC的失敗因素為何？是基於其實體內容的設計問題，或是制度面的設計問題？或者是因為其他的外在因素？ 最後，在第六章的結論，本文將試圖分析各種競爭法調和方式的利弊得失，並且提出建議。 / Some people oppose globalization, while others support globalization. However, it is undeniable that globalization is an on-going trend. Another on-going trend is market-oriented economy structure. The structure of market-oriented economy bases on the theory that competition contributes to reasonable allocation of resource. On the other hand, globalization expands the scope of the allocation of resources. However, the proliferation of globalization and the structure of market-oriented economy and the elimination of trade barriers also promote the development of transnational anticompetitive activities. Antitrust is no more a pure domestic issue, it is also an international issue nowadays. International antitrust problems could be divided into two parts. First, the international antitrust activities hinder the development of international trade. Second, different antitrust standards of each country cause international tense situation and increase enterprises’ cost. First situation contains following aspects: 1. International cartels ruin market competition system and welfare of consumers. 2. Transnational companies abuse their dominant power all globally and affect international competition order and consumers’ welfare. 3. Absence of competition law and unenforcement of it constitute market entrance obstacles. Second situation also contains following aspects: 1.Different standards of international mergers bring many results, such as increasing enterprises’ extra cost, hindering the proceedings of international mergers, and causing international tensions. 2. The conflict between industry policy and competition policy of countries. Facing those transnational antitrust problems, the issue of the harmonization of competition law has been raised. This issue is drawing more and more attention in several international organizations day by day. In fact, to deal with the domestic effect of abroad anticompetitive activities to protect national interest, the theory “extraterritorial application” of domestic law has been raised. However, the extraterritorial application of domestic law is unable to solve all the problems that the international anticompetitive activities have brought. Furthermore, it has also made new problems and caused international tensions. To enforce antitrust law effectively in international cases, cooperation and coordination between national competition agencies are unavoidable. In addition, bringing antitrust law up to international law level and avoiding nations ruin free trade system by non-tariff strategy seem also be needed. The main purpose of this essay is to understand and analysis the current situation of the harmonization of competition law and to find out the solution of transnational competition problems in the era of globalization and the era of free-trade. This essay has been divided into 6 chapters. The first chapter is the introduction, which illustrates the international competition problems in the era of globalization and brings out the studying scope and purpose of this essay. The second chapter talks about international competition bilateral treaties between U.S. and E.U., Australia and New Zealand, Taiwan and other countries. The discussing scope contains the cooperation content which was set up by the bilateral treaty, its concrete result, and the reasons of its failure or success. As for Taiwan, this essay focuses on the review of its current situation and where its future is. The third chapter talks about regional international organizations which involve in the harmonization of competition law, such as E.U., APEC and NAFTA. APEC’s activities are more closer to the harmonization of policies, which promote competition activities. NAFTA has substantial competition regulations. E.U. not only has substantial regulations but also has the first set of enforcement system of international competition law in the world. The forth chapter is international organization, which talks about the development of international competition law in U.N., WTO and OECD. Although basically U.N. is a political organization, it also highly emphasizes competition issues. In addition, this chapter talks about the development of competition issues in the WTO system and the possibilities of promoting the harmonization of international competition law in WTO. Additionally, OECD also emphasizes competition issues very much. This chapter also talks about the study result of OECD in the competition issues. The fifth chapter is the global competition regulations, which contains “Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices” of UNCTAD and “ Draft International Antitrust Code”. Both of the global competition laws contain substantial regulations and the design of enforcement systems. Although both of them ended up in unrestrictive regulations, they also deserve further research. “Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices” was brought out with the form of UN General Assembly Resolution, but it is successful in some aspect. DIAC was meant to be an Annex of WTO originally. However this idea was not realized at the end. Why DIAC failed? Was it because of the design of its substantial content or the design of the enforcement structure or other outside factors? At last, this essay will analysis the shortages and advantages of all kinds of the harmonization of competition law and bring out recommendations in the conclusion of chapter 6.