效率市場理論認為資本市場上所進行的是一場公平遊戲，任何人在任一時點皆無法利 用他所能夠獲得的資訊，而持續地獲取超額利潤，因而市場也將總是處於均衡狀態。 本研究嘗試從經濟面及非經濟面，去探討目前台灣的證券市場，是否具備符合效率市 場的條件，其方法是運用產業分析的架構，來了解台灣的證券市場。 其次再以目前在台灣使用較廣泛的幾種技術分析指標做為研究工具，看看這些個別的 技術分析指標及各種指標的組合能否獲致超額報酬，以驗證市場是否符合弱式效率市 場假說。 本研究以運轉率為選取股票樣本的標準，研究期間為民國76牛蛙77年，使用的技術分 析方法包括：濾嘴法則、移動平均法、乘離率、強弱指標、人氣指標等，股價資料則 以證券所之日資料。 依據本研究所得的結果，當可明瞭目前台灣證券市場上經濟因素及非經濟因素對於市 場效率性的影響，並對於投資人所熱衷的技術分析是否真能獲利得到一些啟示，而這 些資料除可供主管機關，用以擬定提高證券市場功能之決策時的參考外，廣大的投資 人亦可因而了解其在投資時應採行何種分析工具，才能獲取較高的報酬。如此對於證 券市場效率性的提高將有若干的貢獻。

１．在台灣，國家與人民的關係為何？國家以何種權力技術進行統治？此種權力技術 面臨了什麼危機？權力技術如何精進？在此種權力技術之下，反抗運動所使用的反抗 策略為何？這種種的問題都在論文中受到討論。討論的方式是歷史的、比較的，但卻 不是一種單純的歷史敘述或期待掌握事件發展的全部原因、後果。而是依不同權力技 術的類型劃分出不連續的歷史階段進行比較，而不是去討論單純的考證問題。 ２．從１９４９年之後，台灣國家機器的統治方式逐漸由強調暴力、監視而轉向霸權 領導。當然這不是說較後面的權力技術出現，前面的權力技術便不再使用的，實際上 是可以共存的，只是強調上有所不同。暴力、監視、霸權領導是一種由粗糙而至精細 的權力技術類型，暴力使被支配對象單純的恐懼，而且只能應用於行動後果上的統治 ；而監視則更能考慮到被支配對象的行動過程；霸權領導則進一步使被支配對象自願 行動。因此這種權力技術的精進，代表一種知識的累積及國家利用此知識使統治方式 更加「合理化」。當然權力技術的知識是客觀的，它不一定會為國家機器所使用。權 力技術的使用必須有二項條件：環境的許可與力量的對比。而１９４９年後的台灣， 無論在環境與力量的對比之上，都有助於以官僚為首聯合其他集團的權力集團，追使 國家機器採用上述權力技術。 ３．權力技術的改變與反抗運動的興起，經常視權力技術的危機而定，權力技術的排 他性，事務的複雜化及其他原因，常帶來此種契機。如今的反抗運動不僅較懂得以訴 諸人民的方式爭權領導權，也較知道如何避免受合法暴力與監視的侵害。這種反抗策 略的進行與研究也是論文的目的之一 。

論文，分六章二十一節，約五萬字，共壹冊，扼要內容說明如后： 研究發展部門是科技公司的主體，其產出一技術創新更關係著整公司未來的生存與成 長。因此，科技公司的管理人員所面臨最大的挑戰，莫過於如何激勵研究發展部門人 員，以孕育更多的技術創新。根據許多學者研究結果發現，研究人員所處的工作環境 是影響技術創新的最大因素，並且存在著顯著的正相關。本研究的目的，在探討國內 科技公司研究發展部門的技術創新，是否亦受其所處工作環境的影響，其關係為何， 又如何改變工作環境中的各個變數，去創造一個合適的工作環境，以孕育更多的技術 創新，來維持科技公司的領導地位。

本論文共一冊，三萬餘言，共分五章。第一章為緒論，第五章為結論。 第二章：技術變動的一般均衡分析、本章共分三節，第一節介紹過去常用的生產理論 模型，第二節說明出數型式的選擇方式，第三節利 rauslig price function說明技 術發動的方向與要素替代性。 第三章：生產力成長的兩部門分析。本章架構生產力成長的兩部門模型用以做為實證 分析的基礎。 第四章：台灣製造業的實證研究，以生產力成長的理論模型對台灣製造業與非製造業 的產出與就業成長進行估計，並分析要素移轉效果。

第一章：結論。包括研究動機、研究目的之敘述，並提出本研究的問題與假設，此外 對本研究中幾個有關名詞作一操作上的定義。 第二章：有關文獻的探討。探討國內外學者在創造力、創造力發展，以及藝術學生在 這二方面表現的多方研究。 第三章：研究方法。包括本研究的設計、研究對象、測量工具、研究過程以及統計方 法的說明。 第四章：結果與討論。根據資料統計結果、繪成圖或表，加以比較、分析，並討論其 意義。 第五章：結論與建議。重述本研究的問題與假設後，證之以研究結果作成結論，最後 提出在研究、教學上的可能建議。

技術的變動日新月異，創新技術的出現可能完全取代產業中原有的技術，而技術在企業中所扮演的角色，已漸漸從支援輔助性工具的角色，成為企業競爭策略中一項重要的關鍵資源，為了提高公司績效或促進新產品發展，企業應擬定適當的技術策略，而技術策略的擬定會受到公司所擁有的資產與能力的影響，因此企業是否擁有這項能力來協助技術策略的制定便很重要，而技術機會主義便代表了組織意識並回應技術改變的能力。因此本研究擬探討技術機會主義與公司績效的關係，並納入權變因素，以探討其對技術機會主義與公司績效的影響。 本研究針對台灣一千大製造業所作的問卷調查研究分析結果顯示： 1.技術機會主義有助於企業的技術採用與公司績效的提升。 2.當公司之市場導向愈大時，會使技術機會主義對公司績效的正向效果減弱。 3.當環境中技術變動性愈大時，會使技術機會主義對公司績效的正向效果增強。 4.當環境之網路外部性愈強時，會使技術機會主義對公司績效的正向效果減弱。 本研究站在企業的角度，探討企業的技術機會主義與技術採用的關聯，引申其與公司績效間的關係，並加入外在環境及內部策略導向的調節變數，以探討績效表現的變動方向及程度。由於過去的文獻多著墨在影響技術採用的因素上，但鮮少探討技術採用與績效間的關係，因此本研究結果可提供企業技術策略制定與評估之參考。 / Business history offers many examples of industries in which radical technologies emerged and eventually overwhelmed established technologies. Technology is no longer just an enabler of business processes but is increasingly becoming the core of the firm’s business strategy. Technological opportunism, a sense-and-respond capability of firms with respect to new technologies, is an important determinant of technology adoption. To assess the contribution of technological opportunism in explaining firm’s performance, this study also includes moderated variables in the model. Using data collected from manufacturing industry by mail questionnaire, the empirical results show as follow： 1.Technological opportunism has a positive effect on firm performance. 2.Increases in the level of a firm’s market orientation weaken the relationship between technological opportunism and performance. 3.Increases in the level of technology turbulence strengthen the relationship between technological opportunism and performance. 4.Increases in the level of network externalities weaken the relationship between technological opportunism and performance. Although there have been numerous studies which focused on determinants of the adoption of technological innovations, little research has been done on the relationship to performance. Over the years more and more organizations have invested heavily in new technologies in order to stay competitive in their given industries. This study on the position of a firm examines the effect of technological opportunism on organizational performance. The goal of this study is to provide guidance to managers who must make decisions regarding the adoption of technological innovations.

在眾多新聞報導或是學術論文中，描述到改革開放之後中共政治領導精英的資歷特徵時，皆認可現今中共領導人具有技術官僚出身的背景，但到底技術官僚定義為何？又現今中共領導階層果真多為技術官僚？技術官僚治國實能展現與職業官僚(career bureaucrats)迥異的執政風格？針對這些命題，卻是很少學者能夠提出一個完整而清晰的解釋。 針對以上所提出的疑問，形成了本論文的問題意識與架構，除了第一章導論與最後一章結論外，依序可以分成定義、起源、過程、影響四個部分，進一步說明： 一、從定義方面，何謂技術官僚？在第二章「技術官僚理論」中，提出本文對於技術官僚的定義：技術官僚是一個受過科學、技術等相關學科大學以上高等教育者，擁有專業的知識經驗，掌握政治上權力並傾向推動理性化決策機制，致力發展社會經濟。進而觀察技術官僚理論的歷史脈絡，主要分成兩大主軸發展，包括著重於社會專業技術發展背景的「後工業社會理論」以及著重於國家體制轉變的「漸常化理論」。最後，針對技術官僚理論中的兩大爭議，提出本文的看法：在技術官僚與政治技術官僚爭議方面，技術官僚將超越普通官僚佔據政治上的主導地位，因此採取技術官僚的說法是比較適合的；在有關民主化爭議方面，「政治最小化改革論」正說明技術官僚對於民主化的心態。 二、從起源方面，技術官僚在中共領導階層中興起原因為何？在第三章「中共技術官僚興起的背景」中，著眼於中國大陸的獨特性，從宏觀與微觀兩個方面，進行對於中共技術官僚興起原因的闡釋。在宏觀方面，由於技術官僚具備靈活政策執行能力的特性與經濟發展的觀點，讓中共得以應付極權主義衰退、威權主義興起所帶來的衝擊，創造新的合法性以維持統治地位。在微觀方面，鄧小平理論當中紅專論、科教興國論成為指導思想，新型態的幹部遞補制度則淘汰了年老、不具競爭力的革命幹部，建立年輕、具有執行力的幹部隊伍，這些措施皆幫助技術官僚在中共政治舞台上的興起。 三、從過程方面，中共政治領導精英是否為技術官僚？在第四章「中共技術官僚的發展—政治局案例分析」中，以十二大到十六大政治局作為樣本，從汰換率、教育、職業三個指標驗證中共技術官僚的形成，技術官僚在中共政治領導精英當中的發展，主要可分為三個時期：1982-1987年的「醞釀期」、1987-1997年的「成長期」，1997年之後的「成熟期」。時至今日，技術官僚不但佔了政治局委員一半以上，甚至每位政治局常委皆有技術官僚的背景，由此推論技術官僚已佔據中共政治體制當中的主導地位。 四、從影響方面，技術官僚制是否對於中國大陸政治具有影響力？是否真如理論中所言展現出有別於革命幹部新型態的統治方式？在第五章「中共技術官僚制的影響—三峽大壩決策分析」當中，對照改革開放前後三峽大壩決策方式的差異，革命幹部時期領導人是以防洪、國家安全，以及動員式思考的觀點出發，一元化、非專業化地推動三峽大壩的決策過程，專家能夠論證的空間狹小；技術官僚時期則著重三峽大壩對於經濟發展的帶動效應，決策方式較為多元化、專業化，不同領域的專家能夠針對三峽大壩能有較開放的意見討論空間。由此證明技術官僚理論對於解釋中國大陸政治確有其有效性，也解決了長久以來技術官僚制僅限於理論說明而不能提出實證依據的困境。 本文在結論部分回歸理論層次，反思後社會主義時期精英轉型，學界曾提出兩種對立的觀點：精英再生產理論與精英循環理論，若就中共政治領導精英的更替而言，本文支持精英循環理論的觀點，認為舊的革命幹部已被新型態的技術官僚所取代，老幹部們不再繼續掌握政治甚至社會上的權力。另外，在中共技術官僚制發展成熟之後，經濟以及法律相關系統出身的官僚將會逐漸增加，成為未來注意中共精英政治發展新的焦點。 / Numerous news reports or academic papers with describing the political elites in CCP after the open and reform in 1980’s have mostly recognized that nowadays the leaders of CCP have the same background of technocrats. But who’s technocrat? Are most of CCP’s political leaders technocrats? Is technocracy different from bureaucracy? Few scholars have a complete and clear explanation for this. These questions lead to the main idea and structure of the dissertation, except the first and the last chapter, which is divided in four parts: definition, origin, process, and influence. These four parts are as follows: About the definition, what’s the kind of man so-called “technocrat”? In the second chapter “technocratic theory,” the definition of technocrat is: a technocrat is a highly educated person, who majors in science and technical fields in result of having professional knowledge and experiences. He (She) holds political power in hand, inclines to move decision-making machines into rationalization, and devotes himself (herself) faithfully to develop social economics. Following history step by step, the technocratic theory develops toward two main directions: one is the theory of post-industrial society that focuses on the development of professional technology in modern society; the other is the theory of devolution that focuses on the transformation of national system. Moreover, for two arguments in technocratic theory, our points are as follows: about the difference between technocracy and political technocracy, technocrats will be taking much advantage in politics over career bureaucrats so that the version of technocracy is appropriate; political minimalism describes the attitude of technocrat toward democracy. About the origin, why technocrats could rise in the leading class of CCP? The third chapter “the background of CCP’s technocrats,” focusing on the unique of Mainland China, explains the reason from macroscopic and microscopic vision why technocrats rise. From macroscopic vision, because of technocrats’ policy-enforcing capability and economic-developing ability, CCP could not only control the impact that totalitarianism declines while authoritarianism rises but also establish new legitimacy to maintain its governance. From microscopic vision, the theory of “expert is red” and the strategy of “rejuvenate the country through science and education” direct politics elite recruitment system that young and capable elites replace revolutionary cadres. These measures actually help technocracy built in politics of CCP. About the process, are CCP’s political leaders technocrats? In the fourth chapter “the development of technocrats in CCP: a case study of politburo committee,” it examines the formation of technocrats from 12th to 16th politburo members of CCP with three indexes: recruitment, education, and profession. The development of CCP’s technocrats can be divided in three phases: the recessive period from 1982 to 1987, the growing period from 1987 to 1997, the mature period after 1997.Nowadays, technocrats have been more than 50% in politburo members of CCP. What is more, every standing member of politburo is the technocrat and technocrats take great advantage of political system in Mainland China. About the influence, do technocrats have important influence over Chinese politics? Is technocracy different from bureaucracy as the theory describes? The fifth chapter “the influence of CCP’s technocracy: an analysis of the decision-making process of Three Gorges Dam” compares the difference between the decision-making processes of Three Gorges Dam before and after 1980’s: during the period of revolutionary cadres, political leaders focus on the point of view in preventing flood, national security, and mobilization that drive the decision into monopoly, un-profession, and little discussion of experts; during the period of technocracy, political leaders focus on the promotion of booming economy, meanwhile, drive the decision into pluralism, professionalism, and open discussion. From above, it confirms that technocratic theory has its validity for politics in Mainland China and solves the dilemma of only theory but no actual evidence in technocracy. After all, we turn into the level of theory about the elite transformation during post-Communist period that includes two points of view: theory of elite reproduction and theory of elite circulation. As the recruitment of political leading elite in CCP, theory of elite reproduction is a better explanation because old revolutionary cadres, no longer have political even social power, are replaced by the new type of technocrats. Eventually, after technocracy has been developed maturely, elites who are professional in economics and law will become important and attractive points in the research field of CCP’s elite politics in the near future.

在海德格一生的思考中，最核心的問題就是「存有」(Sein)。 長期以來傳統哲學在處理存有問題時，已經形成了各式各樣的認識論或形上學種種的學說，但也就是這眾多種種的知識化的學說體系，使得海德格想要扭轉傳統哲學這種以日常生活經驗去符應已經僵化的知識體系的處理存有問題的方式。就海德格來看，傳統哲學中的主體是一個知識化的主體，不管主張唯我或唯物，主體與外界始終是分離的，主體對外界的掌握是靠知識模式來進行掌握，於是各式各樣的學說主要的目的是在彌補或證成主客體之間這道不可跨越的鴻溝。然而，不管主體多精準地描述出客體，這種知識上的精準度對海德格來說都只是次生的。在《存有與時間》中海德格就是要以現象學的精神「回到事物自身」，來說明知識上的掌握要以最原初的日常生活經驗為依據，倘若抽離了日常生活經驗，那麼我們就成了失去真實體驗的掛空主體。

由於法院具有多種投入與產出、審判品質具差異性及所處環境不同之之特性，為能提供法院審理案件效率評估方法，本文應用DEA模型的特性，針對多投入多產出的生產環境評估效率，蒐集10年地方法院的投入、產出資料，並兼採Fried et al.(2002) 、Fried, Schmidt & Yaisawarng(1999)提出能排除環境差異效率衡量模式之隨機邊界分析法及Tobit迴歸分析方法，進一步調整品質及環境等外生變數對無效率差額之影響，以使受評單位皆能調整為不受外生變數影響下比較相對之效率，使效率評估更具適切。 實證結果顯示，經過對品質與環境變數調整後，純粹技術效率在第一與第四階段存在顯著的差異，顯示品質與環境變數確實影響效率，在第四階段已去除外生變數之影響，更能適切作為法院效率之比較。應用10年長期分析法院評估效率結果，可選擇效率較佳的法院為示範法院，作為效率較差法院觀摩學習對象，並結合獎勵制度，及調整長期資源分配，以提升法院整體的效率。

本研究以Rao(2006)的MMPI為基礎，在距離函數觀念下將MMPI進行拆解，分解成技術效率變動、技術變動、規模變動以及追趕項，再將追趕成份，進一步拆解為「技術追趕」(catch-up in technology, 簡稱CUT) 與「潛在技術變動」(potential technological change, PTC)，其中，CUT又可再分解為變動規模報酬之下的效率追趕(catch-up in efficiency, CUE)及規模追趕 (catch-up in scale, CUS)。實證上，利用1993-2007年間，15個歐洲國家的財務報表資料，運用DEA法分析西歐金融機構之經營效率，並進行生產力的推估與拆解，同時結合共同邊界的分析架構，從事群組國家間比較分析。 實證結果發現，MMPI表現突出的群組，主要來自於技術效率的進步，例如：北歐三國群組和奧地利；其次是規模效率的進步，例如：北歐三國與法國；最後才是技術變動，例如法國。而在十個國家群組中，除了義大利的MMPI退步以及奧地利的規模效率呈現持平外，其餘八個群組的MMPI與其三個構成項目，都呈現同升同降的相同趨勢，不同處僅在於變動幅度大小。例如MMPI都呈現進步的情形，其構成項目，分別表現出技術退步、技術效率進步以及規模效率進步。這樣的結果可能來自於歐洲單一市場的運作方式。 又依MMPI統計差異性檢定的結果，我們可以將原先依MMPI數值大小排序的十個國家群組，重新考慮群組間統計上差異及無差異的情形，合併為五個層次的生產力成長情形，第一層為北歐三國，MMPI成長最快，其次為奧地利、法國、比利時，再次為荷葡西英群組，第四層是盧森堡、瑞士，最末層則為德國、丹麥及義大利。