多式運送所生之種種法律問題，其複雜程度往往不下於單式運送所面臨者，然而，與單式運送相較，多式運送之國際統一立法運動之命運卻未免多舛，舉例而言，針對多式運送所制定之1980年公約，即使係經過冗長之討論及折衝後始通過，但是望穿秋水仍等不到生效的到來，而多式運送統一國際規範之需求，在現代運送貨櫃化以及第三方物流興起之推波助瀾下，仍不斷地節節升高。 在這樣的大環境氛圍下，使得工作小組於UNCITRAL草案之討論過程中，不得不面對此一現實：大多數之海上貨物運送多係戶對戶運送，而戶對戶運送，又多以多式運送為之。因此，就UNCITRAL草案之適用範圍是否擴張至包括戶對戶運送，而其利弊得失為何，與會者就此紛紛各抒己見，表達自己之看法，工作小組最後乃決定：UNCITRAL草案應適用於涉及海上運送之戶對戶運送。 工作小組此一決定，事實上對於多式運送國際統一規範之實現，可說是邁出了一大步，但此結果，可說是「無心差柳柳成蔭」，蓋UNCITRAL草案之定位本旨，係在取代海牙、海牙威士比規則，成為一個全新之海上貨物運送公約，但工作小組決定將草案適用範圍擴張至戶對戶運送之結果，使得UNCITRAL草案對於絕大多數之多式運送亦將有所規範，因此，稱UNCITRAL草案為多式運送之新統一規範，亦不為過。當然，UNCITRAL草案本質上既係一海上貨物運送公約，則受草案規範之多式運送，亦必須有一部運送途程為海上運送，方符合UNCITRAL草案第1條規定之運送契約定義。 涉及海上運送之多式運送既有UNCITRAL草案之適用，此時MTO亦被視為運送人，而應負擔UNCITRAL草案中運送人之注意義務、賠償責任及舉證責任等；而UNCITRAL草案為解決與其他國際公約之衝突問題，採行了「最低限度網狀責任制」，但是，該最低限度網狀責任制卻抹煞了需要多式運送國際統一規範之根本理由：為多式運送法律關係帶來確定性。UNCITRAL草案不但未達成該目標，反而進一步導致多式運送法律關係趨於不穩定且無法預測，也因此，UNCITRAL草案就對多式運送之規範而言，仍有值得改進之處。

台灣立法者對於多數人犯罪，所採取的解決方式是訂立「組織犯罪防制條例」及「檢肅流氓條例」加以因應。組織犯罪防制法於1996年訂立以來，迄今已逾10年，從未見任何文獻探討該立法之成效如何。本文參照聯合國打擊組織性犯罪公約、德國與日本對於多數人犯罪的立法模式，並檢驗我國立法院公報及檢索相關司法判決後，逐步歸納上述各國的立法模式並檢討其利弊。最後提出兩種立法模式，以期為未來修法之參考。 / When Legislators facing multiple crimes/group crimes, their approach to resolve this matter is to enforce the“Organized Crime Prevention Act” and “Gangster Prevention Act”. Organized Crime Prevention Act has been enacted since 1996, but for the past years, no one has examined whether the effects of the Acts correspond with the legislative purposes. In this Article, by referring to“United Nations Convention against Transnational Organized Crime”, as well as German and Japanese legislation mode on multiple crimes/group crimes, also examining “The Legislative Yuan Gazette of Republic of China” and the relevant judgments of the judicial organ, the author takes steps to categorize the above-mentioned legislations from different countries and compares the advantages and disadvantages thereof. Finally the author reproduces two suggestions on legislative models, which hopefully can be used as reference for future legislation amendment of the above mentioned Acts.

2001年5月29日第11次《聯合國海洋法公約》締約國會議通過SPLOS/72號決定，於1999年5月13日以前對其生效之公約締約國，如欲依《聯合國海洋法公約》第76條規定主張200海里以外之大陸礁層，必須在1999年5月13日起算10年內向聯合國大陸礁層界限委員會提交與其所主張大陸礁層外部界限相關科學及技術佐證資料。由於《聯合國海洋法公約》所定義之大陸礁層外部界限範圍可能超越專屬經濟海域範圍，而大陸礁層不僅是魚類資源較豐富也是漁業活動重要資源地，同時也是海底油氣與礦場等重要自然資源的集中地區。因此，包括我國相鄰之日本、菲律賓、越南、馬來西亞等公約締約國紛紛進行大陸礁層調查來擴展自己國家的海洋權益。至2009年12月止，已有51個延伸大陸礁層外部界限之提案，及44個初步資訊，聯合國大陸礁層界限委員會並已就部分提案作成決議。 日本於2008年11月12日向聯合國大陸礁層界限委員會提出該國延伸大陸礁層外部界限之申請，卻也因此引起中國大陸及韓國對日本提案中以「沖之鳥礁」為基礎劃定超出200海里延伸大陸礁層之主張提出反對意見，質疑「沖之鳥礁」之法律地位及其所能享有的海域管轄空間。本論文爰由《聯合國海洋法公約》第121條「島嶼制度」形成的過程、相關國家實踐及學者見解，以及《聯合國海洋法公約》中「大陸礁層」之相關規範及聯合國大陸礁層界限委員會之組織與運作情形，探討日本的延伸大陸礁層外部界限提案中以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層之適法性問題，並分析以聯合國大陸礁層界限委員會作為「沖之鳥礁」法律地位爭端解決途徑之可能性等。研究結果顯示，日本提案以「沖之鳥礁」為基礎主張延伸大陸礁層外部界限不符合《聯合國海洋法公約》第121條第3項規定，但該項規定並未具備有習慣國際法的效力，亦缺乏客觀的認定標準，聯合國大陸礁層界限委員會的場域無法解決「沖之鳥礁」的法律地位爭端，其他沿海國僅能利用聯合國大陸礁層界限委員會中「第三國意見」之機制凸顯爭端的存在，提醒國際社會注意此類島礁的海域管轄空間主張的合理性問題，並應尊重公約所賦予的權利與義務。 / On 29 May 2001, the 11th Meeting of States Parties to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) adopted the SPLOS/72 Decision regarding the date of commencement of the ten-year period for making submissions to the Commission on the Limits of the Continental Shelf set out in Article 4 of Annex II to the UNCLOS. It was decided that, in the case of a State Party for which the Convention entered into force before 13 May 1999, the ten-year time period for it to submit the scientific and technical data supporting the outer limits of its continental shelf beyond 200 nautical miles under Article 76 of the UNCLOS shall be taken to have commenced on 13 May 1999. For quite a few States the outer limits of their continental shelf as defined by the UNCLOS may go beyond the limits of the Exclusive Economic Zone (EEZ). Besides, continental shelf is abundant in fisheries resources, crude oil, natural gas and minerals. Consequently, the neighboring States of Taiwan, including Japan, the Philippines, Viet Nam, and Malaysia, have already begun their surveys on continental shelf in order to expand their interests hidden in the ocean. As of December of 2009, there have been 51 formal submissions and 44 Preliminary Information delivered to the United Nations. The Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS) has been undertaking the consideration of these submissions and already completed such process for some of them with recommendations. For Japan, the submission to support the outer limits of its extended continental shelf was made on 12 November 2008 to the CLCS. Such submission was challenged by China and Korea whose focus is on the part of extended continental shelf generated by Oki-no-tori Shima. The legal status of Oki-no-tori Shima as being capable of generating EEZ, continental shelf, and extended continental shelf beyond 200 nautical miles, is being disputed by the communications from China and Korea. To provide educated comments on such controversy, this thesis will discuss the legislative process of Article 121 of the UNCLOS, namely, the regime of islands. Related state practices and teachings of the most highly qualified publicists will be studied in this connection. The author will also examine the regime of continental shelf under the UNCLOS and the institution of the CLCS. These will pave the way to scrutinize the legality of using Oki-no-tori Shima as the basis to generate extended continental shelf as having been done by Japan in its submission. The author will also explore the feasibility for the CLCS to settle the dispute over the legality of Japanese submission with respect to Oki-no-tori Shima. As shown by research works, the Japanese submission using Oki-no-tori Shima to generate extended continental shelf is inconsistent with Article 121(3) of the UNCLOS. However, the rule as contained in Article 121(3) has not yet been received into customary international law. Also lacking are the objective criteria to decide whether a given rock meets the conditions as stipulated by Article 121(3) or not. The forum of the CLCS is not suitable to settle the dispute over the legality of using Oki-no-tori Shima by Japan to generate extended continental shelf. Other coastal States can only use the forum of the CLCS to demonstrate the legal controversy over this case through sending third party communications to notify the CLCS the existence of dispute and their unwillingness to support the CLCS to consider the Japanese submission with respect to the part of Oki-no-tori Shima. As submitted by this author, the international community should be reminded of the necessity to respect the integrity of the rights and duties enshrined by the UNCLOS. Also worthy of careful scrutiny is the legitimacy of such kinds of exaggerated maritime claims generated by the rock as defined by Article 121(3) of the UNCLOS.

傳統的貿易主要以書面往來處理交易相關作業，藉由直接交付、電話、電報、傳真、郵寄等方式傳遞貿易文件，此種作業花費相當的時間與成本，且時有錯誤發生，或是單據晚於貨物到達，造成貨物提領不便的情形。 本論文重點在探討國際貿易流程中物流運送部份的無紙化所遭遇的困難，除第一章緒論介紹研究動機與範圍外，第二章則是介紹國際貿易流程，藉以發現書面作業的缺失，並經由瞭解國際間實施貿易電子化的情形，對照反映我國電子化環境的不足；第三章介紹船貿文件在實務上運作的情況，及國際間因應物流無紙化所創設的電子交易市集，並對上述情況加以評析；第四章探討船貿文件實施電子化在現代法律制度下衍生的法律課題；第五章則藉著探討國際間因應運送服務電子化立法方向的發展，尋求運送法律的出路；第六章則在綜合歸納本文之研究發現，提出建議與結論，作為日後研究可能的方向。

鹿特丹規則自1996年開始草擬，歷經大小數十次會議，迄2008年12月11日於聯合國第63屆大會第67次會議於紐約審議通過，該規則首次確立「海運加」（海運階段加上海運前後其他運送方式階段）之適用範圍，較諸傳統海上運送公約之適用範圍，變化甚鉅。「海運加」制度將鹿特丹規則之適用範圍擴大到傳統海上運送階段以外之其他領域，包括與海上運送連接之陸上運送，鐵路、公路、內陸河道運送甚至航空運送都包括在內。 因此，為因應鹿特丹規則適用範圍之延伸，鹿特丹規則創設了「海運履行輔助人」制度，意指「凡從貨物到達裝載港至貨物離開卸載港期間履行或承諾履行運送人義務之履行輔助人」。內陸運送人僅在履行或承諾履行其完全在港區範圍內之服務時方為海運履行輔助人。海運履行輔助人一方面承擔鹿特丹規則中運送人之義務及賠償責任，另一方面則同時享有運送人之抗辯及賠償責任限制。 我國雖然尚未加入鹿特丹規則，但該規則已明確規定，只要海上貨物運送契約之裝、卸載港或收、交貨地所在國已經批准、接受或核准公約，抑或該當事人適用或援引該公約，則將使其他任一當事人，不論其所在國是否批准、接受或核准該公約，同樣受到鹿特丹規則之約束。因此，我國海商法未來之修正方向，應深入了解並正確把握鹿特丹規則之原則及要領，以維持我國海運在國際市場上之競爭力。

兒童少年權益保障向來是社會福利服務法制著重之處，蓋我國憲法基本國策章節第156條作為憲法委託條款，即課予立法者積極建置完善兒童福利法制之義務。從1973年制定兒童福利法後，迄至2011年以「兒童及少年福利與權益保障法」，兒童福利服務相關之法制已趨向完備，尤可見證兒童從「保護客體」至「權利主體」地位轉變之過程。而社工人員基於其對兒童少年發展、家庭政策之認識，以及資源引介與諮商等專業技巧，成為兒少福利服務主要提供者，立法者期待社工發揮賦權功能，協助身心未臻成熟之兒少實踐其權益。 然而，福利服務法制雖高度規範社工職責，卻仍可耳聞因社工人力不足，或專業判斷缺失導致之重大虐兒案件，本文以此為觀察基礎，並提出問題意識：社工專業與兒少權益保障之關係為何？社工人員於行政與司法程序之定位又是如何？而從事社會工作業務者，可能來自公部門行政機關，或是來自私部門民間團體，故本文以「兒少保護安置」與「兒少收出養案件」為研究範疇，前者釐清公部門社工於緊急保護安置公權力行使之界限，及其與司法審查間之關係；至於兒少收出養案件，本文則探討民間兒少福利團體受法院囑託所出具之訪視建議，對於法院裁判有如何拘束力，又如何定性該受託法律關係等問題。 對於社工人員應如何認知自身權利與義務，應如何積極執行履行其法定職務並有效落實兒童權利，本文以英國兒童法制為借鏡，說明英國兒童法對於兒童保護安置有其細膩之評估標準與程序，同時強調多元專業參與之觀點，至於英國收養審判程序中，則由專門機構進行訪視並提出建議。英國法制同時強調司法與行政程序中皆應考量兒童自主意見，並著重兒童與父母家庭生活權之保障。反思於我國，本文具體指出，於兒少保護安置措施中，公部門社工員就法律不確定概念之涵攝及決定安置與否，應透過與法院之對話發展出更完善之準則，避免濫權或怠於行使職權等影響人民權利之憾事發生；至於兒少收出養案件，本文則認為政府應積極建置司法社工，避免囑託委外契約之紊亂，同時應兼顧當事人程序事前事後聽審權保障，又司法與社會工作實務工作者應留意專業自主判斷空間與界限，方能達成跨專業合作保障兒少權益之目的。

自中國在1949年建立起，台灣已面臨激烈的有關於國際地位認同的外交爭論。已有許多研究都在討論中國在拉丁美洲的崛起以及其如何影響台灣。讓拉丁美洲的國家與台灣維持長期穩定的關係的原因是什麼? 本研究分析了美國在冷戰期間與台灣及中美洲對抗共產主義的重要性，這讓我們了解為什麼這些國家依然支持台灣。從研究結果可得知美國的政策主要導向中美洲而不是中國，這也成為維持中華民國與中美洲之間的主要因素。有三個變數皆已被用來說明為什麼中美洲國家承認臺灣是一個國家: 外交政策、 經濟因素和政權類型。透過本研究，我發現了承認台灣地位的問題根源，也同時瞭解美國、中美洲及台灣間的關係。 / Since the establishment of the People’s Republic of China (PRC) in 1949, Taiwan has faced a fierce diplomatic battle against China for international recognition. There have been many studies regarding the growing presence of China in Latin America and how that affects Taiwan. What are the reasons for these countries to maintain this long-standing relationship with Taiwan? This study has covered the Cold War years to analyse the importance of the United States and their battle against Communism for Taiwan-Central America relations and it also allowed us to understand the reasons why they still support Taiwan. The result of the analysis showed us how the U.S. policy towards Central America, but not the growing presence of China, has been the main factor to shape the relations between the ROC and Central American countries. Three variables have been used to explain why Central American countries recognize Taiwan as a state: Foreign policy, economic factors and regime type. Through this study, I came across the roots of the problem with Taiwan’s status and also acquired a better understanding of the dynamic in U.S. – Central America – Taiwan relations.

聯合國維持和平行動自1948年至今（2004），已經成立了五十九次行動。本文為這五十九次行動的內容作一分類，提出「維持和平」（Peace-keeping）、「製造和平」（Peace-making）、「重建和平」（Ppeace-building）三大類型。每一次的聯合國維和行動其任務內容有涵蓋一類者，也有同時或前後涵蓋兩類者，也有同時或前後涵蓋三類者，再進一步根據維和行動的成立背景、聯合國安理會的授權、與維和行動執行的實際內容，來歸納整理這三類型的維和行動。 本文除了序論與結論外，內容簡介如下： 第二章簡述聯合國維持和平行動的發展，從其起源到冷戰期間和後冷戰期間的轉變。 第三章回顧有關維和行動的相關類型定義。有關維和行動的類型定義多見於和平研究中，並且在後冷戰時期始多這方面的研究。本章並整理歸納各家的分類及其定義，以為「維持和平」、「製造和平」和「重建和平」下一個通盤的定義。 第四章至第六章則分別探討「維持和平」、「製造和平」和「重建和平」三種維和行動類型的內涵。每一類型再劃分其執行的次要類項，在每一個次要類項中逐一探討每一次聯合國維和行動的成立背景和經過、安理會的授權內容和實際上的運作情形。「維持和平」的次要類項包括監視停火/停戰/撤軍/脫離戰鬥協議、駐守緩衝區/安全區/非軍事區、監視警察的值勤、預防部署部隊；「製造和平」的次要類項包括提供安全維護/使用武力、監視自由公平的民主選舉、監視/協助國家行政單位的正常化、協助恢復法律與秩序、監視人權/建立保護人權能力、提供人道援助/清除地雷、解除武裝/復員/遣返/重新安置和重返社會；「重建和平」的次要類項包括透過選舉成立民主新政府、臨時統治/行政機構、民事行政管理、協助建立現代化軍隊、協助建立民警部隊/司法體系、建立人權保障制度、基礎設施/經濟重建、資訊/宣傳 第七章則進一步探討影響維和行動內容演變的因素，分聯合國內、外因素來一一加以說明。最後並比較「維持和平」、「製造和平」和「重建和平」三種維和行動類型的演變過程。

本論文旨在探討中共海洋戰略發展之相關條件、環境、具體措施，以及對周邊國家所產生的影響。後冷戰時期國際情勢緩和，發生大規模戰爭的可能性已大幅降低，地區爭端和衝突反而浮現出來。因地緣政治環境的改變，台海、南海地區已成為區域衝突的引爆點。中共研析波灣戰爭之經驗，放棄「早打、大打、打核戰」時時臨戰之觀念，強調「質量建軍打贏高科技局部戰爭」之策略，故調整戰略方向由陸上走向海洋，以保障其國家利益、國防安全及完成統一中國之企圖。就整體國力言，中共自1978年實施經濟改革後．，經濟成長快速，國家競爭力上升，無庸置疑，已經成為亞太地區經濟大國。而蘇聯解體後，中共來自北方威脅降低，有利其海洋之發展。又因沿海海洋爭奪及領土紛爭問題亟待解決，更全力擴展其海軍武力。中共在 1998年就制定了「中國二十一世紀海洋議程」，提出中國海洋事業永續發展政策。同年中共國務院在國際海洋年會中提出《中國海洋事業發展白皮書》，其中明文主張「中國是發展中沿海大國」。中共大力發展海洋戰略，已為亞太地區安全投下一個變數，亞太各國均深感不安。加上區域內互信機制不夠健全，中共時時對台灣文攻武嚇，更增加地區衝突之危險性。故未來台海、南海問題最後是以和平方式或兵戎相見收場，中共的戰略作為就顯得十分重要。 關鍵字：亞太戰略；國家戰略；海洋戰略；海軍戰略；海軍現代化；海權；積極防禦；近海防禦；局部戰爭；太平洋島鏈；兵力展示，有生戰力；聯合國海洋法公約；戰區飛彈防禦系統；遏制點阻滯；海洋經濟；指管通情系統；亞太經合會；東協區域論壇；東南亞國家協會。

不論是反全球化或是支持全球化，我們都無法否認，全球化已經是一個現在進行式。另外一個與全球化一樣逐步成長的乃是市場經濟體制，市場經濟體制植基於開放競爭有助於資源合理分配的觀念，而全球化則擴大了資源分配的範圍。然而，全球化和市場經濟體制的發達，貿易壁壘的消除，也帶動跨國界限制競爭活動的發展，反托拉斯不再是單純的國內問題，而是國際問題。 國際反托拉斯所帶來的問題大致可分為下述兩種，一是阻礙國際貿易的發展，二是因為各國不同的反托拉斯標準造成國際緊張以及企業成本。第一類問題可以細分為下述幾種情況：1. 國際卡特爾破壞市場競爭機制以及消費者福祉； 2. 跨國公司在全球濫用獨占力，影響國際競爭秩序和消費者福祉；3. 競爭法的缺乏以及競爭法的不力執行構成市場進入障礙。第二類問題亦可以細分為下屬幾種情況：1. 國際合併的多國標準造成企業的額外成本，不利國際合併之進行，並造成國際緊張；2. 國與國間產業政策以及競爭政策的衝突。 面對上述這些跨國性的反托拉斯問題，各界紛紛提出競爭法調和的呼籲，此議題近來在各國際組織也漸獲重視。事實上為了處理國外限制競爭行為對國內所產生的影響，以保護本國利益，國內法方面已有所謂的「域外適用（extraterritorial application）」對策產生。但是競爭法的域外適用並無法全然解決現時國際限制競爭行為所帶來的問題，反而還帶來了新的問題，並造成國際緊張。為了在國際案件有效執行反托拉斯法，不論是在卡特爾案件或是獨占力濫用案件，各國競爭法主管機關互相合作與協調都是不可或缺的。至於將競爭法提升至國際法層次，避免國家以非關稅措施破壞自由貿易制度，似乎也有需要。 本文目的在於藉著對競爭法調和現況的瞭解和其成就之分析來尋求目前全球化時代，貿易自由化時代下跨國限制競爭問題的解決之道。 全文一共分為六章，第一章為緒論，為本論文做出開端，闡明全球化時代國際競爭秩序的問題，並提出研究範圍與目的。 第二章研究關於國際競爭秩序的雙邊條約，著眼於美國和歐盟，澳洲和紐西蘭，以及我國和世界各國所訂立的條約。討論範圍為該些雙邊關係所建立之合作內容，其具體成效，成功失敗之因素，以及可供世界各國借鏡之處。台灣部分則著眼於我國目前現狀之檢討，和未來走向之研究。 第三章為從事競爭法調和的區域性國際組織，研究範圍包括歐盟、APEC以及NAFTA。其中APEC所從事的活動較近於政策性的調和，屬於競爭政策的宣導；NAFTA則進一步具有競爭法的實體規範；歐盟不但具有實體規範，並具有一套全球獨步的競爭法執行架構。 第四章為國際組織，將討論UN, WTO和OECD在國際競爭法的發展。UN基本上雖為政治組織，但是對於競爭議題也相當重視；WTO部分則將討論目前競爭議題在WTO體系的進展，並進一步討論WTO進行國際競爭法調和工作的可行性和不可行性；OECD對於競爭議題也一直相當重視，本文將探討OECD在競爭議題方面的研究成果。 第五章為全球性的競爭法規範，討論的範圍有UNCTAD所提出的「管制限制性商業行為的一套多邊協議的公平原則和規則（Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices）」以及DIAC。這兩套全球性的競爭法不但都具有實體規範也都提出一套制度性規範，雖然兩者都未能成為具有拘束力的國際競爭法，但是其所提出的實體規範內容和架構設計仍值得我們做進一步的研究。「管制限制性商業行為的一套多邊協議的公平原則和規則」本身是以聯大決議的形式呈現，因此在某一角度而言，「管制限制性商業行為的一套多邊協議的公平原則和規則」並未失敗，然而DIAC原本乃是預定成為WTO的附件之一，唯最後這樣的理想並未實現，因此我們有必要去問，DIAC的失敗因素為何？是基於其實體內容的設計問題，或是制度面的設計問題？或者是因為其他的外在因素？ 最後，在第六章的結論，本文將試圖分析各種競爭法調和方式的利弊得失，並且提出建議。 / Some people oppose globalization, while others support globalization. However, it is undeniable that globalization is an on-going trend. Another on-going trend is market-oriented economy structure. The structure of market-oriented economy bases on the theory that competition contributes to reasonable allocation of resource. On the other hand, globalization expands the scope of the allocation of resources. However, the proliferation of globalization and the structure of market-oriented economy and the elimination of trade barriers also promote the development of transnational anticompetitive activities. Antitrust is no more a pure domestic issue, it is also an international issue nowadays. International antitrust problems could be divided into two parts. First, the international antitrust activities hinder the development of international trade. Second, different antitrust standards of each country cause international tense situation and increase enterprises’ cost. First situation contains following aspects: 1. International cartels ruin market competition system and welfare of consumers. 2. Transnational companies abuse their dominant power all globally and affect international competition order and consumers’ welfare. 3. Absence of competition law and unenforcement of it constitute market entrance obstacles. Second situation also contains following aspects: 1.Different standards of international mergers bring many results, such as increasing enterprises’ extra cost, hindering the proceedings of international mergers, and causing international tensions. 2. The conflict between industry policy and competition policy of countries. Facing those transnational antitrust problems, the issue of the harmonization of competition law has been raised. This issue is drawing more and more attention in several international organizations day by day. In fact, to deal with the domestic effect of abroad anticompetitive activities to protect national interest, the theory “extraterritorial application” of domestic law has been raised. However, the extraterritorial application of domestic law is unable to solve all the problems that the international anticompetitive activities have brought. Furthermore, it has also made new problems and caused international tensions. To enforce antitrust law effectively in international cases, cooperation and coordination between national competition agencies are unavoidable. In addition, bringing antitrust law up to international law level and avoiding nations ruin free trade system by non-tariff strategy seem also be needed. The main purpose of this essay is to understand and analysis the current situation of the harmonization of competition law and to find out the solution of transnational competition problems in the era of globalization and the era of free-trade. This essay has been divided into 6 chapters. The first chapter is the introduction, which illustrates the international competition problems in the era of globalization and brings out the studying scope and purpose of this essay. The second chapter talks about international competition bilateral treaties between U.S. and E.U., Australia and New Zealand, Taiwan and other countries. The discussing scope contains the cooperation content which was set up by the bilateral treaty, its concrete result, and the reasons of its failure or success. As for Taiwan, this essay focuses on the review of its current situation and where its future is. The third chapter talks about regional international organizations which involve in the harmonization of competition law, such as E.U., APEC and NAFTA. APEC’s activities are more closer to the harmonization of policies, which promote competition activities. NAFTA has substantial competition regulations. E.U. not only has substantial regulations but also has the first set of enforcement system of international competition law in the world. The forth chapter is international organization, which talks about the development of international competition law in U.N., WTO and OECD. Although basically U.N. is a political organization, it also highly emphasizes competition issues. In addition, this chapter talks about the development of competition issues in the WTO system and the possibilities of promoting the harmonization of international competition law in WTO. Additionally, OECD also emphasizes competition issues very much. This chapter also talks about the study result of OECD in the competition issues. The fifth chapter is the global competition regulations, which contains “Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices” of UNCTAD and “ Draft International Antitrust Code”. Both of the global competition laws contain substantial regulations and the design of enforcement systems. Although both of them ended up in unrestrictive regulations, they also deserve further research. “Set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the Control of Restrictive Business Practices” was brought out with the form of UN General Assembly Resolution, but it is successful in some aspect. DIAC was meant to be an Annex of WTO originally. However this idea was not realized at the end. Why DIAC failed? Was it because of the design of its substantial content or the design of the enforcement structure or other outside factors? At last, this essay will analysis the shortages and advantages of all kinds of the harmonization of competition law and bring out recommendations in the conclusion of chapter 6.