在數位出版產業中，台灣出版業者面對網路改革的壓力，積極尋找網路數位出版發展趨勢與商業模式，並且華文網路市場機會的興起以及網路社會上智慧財產權的日益重要，本研究將以智慧財產權管理的角度探討在網路中，臺灣出版業者如何尋找新的商業模式掌握此次出版業的革命商機，為廠商提出發展建議。 網路數位出版，意指在內容出版的過程，從內容創造、流通到利用都是以數位化的技術進行，並且在網路的環境中完成這些過程。網路數位出版平台，指的是溝通內容創造與內容利用兩端的中間者。負責聯絡兩方平台業者所面對的智財權議題以著作權最為重要，因為數位出版產業立基於內容發展，而著作權主要說明內容的管理。 本研究從網路長尾理論出發，以該現象形成的原因作為分析廠商的智財權管理的面向，分析專業數位出版平台—商業周刊網站，以及業餘數位出版平台—PIXNET，尋找商業模式與智財權管理的關連性。 根據個案訪談的結果分析，專業數位出版平台內容發行與智財權管理皆為以業者角度為主的單向，然而業餘數位出版平台的內容發行與智財權管理都是以互動的方式完成，平台之商業模式確實影響智財權的管理。除此之外，對於未來數位出版平台的發展，專業與業餘之間的藩籬逐漸消弭，成為兩者的綜合，本研究亦建議業者朝向專業與業餘並行的發展方向前進。 / The importance of intellectual property increases with the growth of Chinese internet market. Taiwan publishers are now confronted with the pressure from internet innovation and thus are forced to find out a new business model and more opportunity. This study will focus on the possible business model of digital publishing and the strategy of IP management which Taiwan publishers should adopt. Digital publishing suggests an all-digitalized publication process. Every step of publication, from content creation, editing, publishing, selling to application, can be completed all through the internet. The platform of digital publishing serves to communicate both side of content providers and users. Hence, copyright of the digital content and the management of copyright becomes one of the most important intellectual property issues. The thesis will begin with Chris Anderson’s Long Tail theory. Two websites of digital publishing in Taiwan will be chosen for analysis: the Business Weekly as the commercial plaform and PIXNET Blog as the avocational one. Through the comparison, the study aims to find out the connections between the business model and the intellectual property management. According to the case studies, the content and the intellectual property management of commercial platform are unidirectional, decided by managers. On the other hand, tthese of avocational one are bidirectional, influenced by website managers and users. Intellectual property managements are influenced by different business model. However, it would be the trend that the barrier between commercial platform and the avocational one will melt away and the business model of website in the future will change. The business model and intellectual property management of digital publishing platform should combine characteristics of both commercial and avocational one.

從知識經濟到創意經濟，我們看到一個新的產業典範來臨，主導現階段經濟發展的正是創意，並且能不斷生成、運用、及永續發展。 創意經濟時代，創意產業以智慧財產權為核心，是文化與商業的結合，要真正形成產業，進而產生效益並創造產值，在產業價值鏈的建構、智慧財產的創造、保護、流通與運用等面向，需要進一步探討與落實。 電影產業是創意產業的火車頭，是十分複雜的綜合體，談到電影，一般人應該是直接想到好萊塢，最近幾年，印度寶萊塢與韓流可能也映入腦中，後臥虎藏龍時代，華語電影則迅速竄起，吸引各界目光。 惟典型的關於電影討論與研究，多集中於電影發展的歷史、電影類型、電影風格、電影導演或演員的藝術成就、以及電影市場展介紹等。 電影創造的過程是最複雜的創意管理，電影的保護、流通與運用的過程，更是最複雜的智慧財產權管理，透過電影產業價值鏈當中契約交易過程，將可作為經濟財的智慧財產權的價值極大化，並經由多元管道及平台重複運用，是一項繁複的產業化的跨領域整合。 近年來，我國開始逐漸重視智慧財產相關理論研究與實務運作，惟相當程度仍侷限於所謂高科技產業的適用，就型態、內涵、及營運模式迥異的創意產業，由於其本身具有不同邏輯的產業特性，是否或如何適用，或是如何創新，相關研究仍屬缺乏。 從智慧財產權的創造、保護、流通與運用的角度，深入探究創意產業當中的電影產業，必須先了解電影產業的發展歷史、現況、與趨勢，並應同時針對產業特性以及產業價值鏈進行分析，才能夠清楚探討電影產業的智慧財產權管理相關議題。 對於高度變動性、內部價值鍊密切結合、混合複雜的創意團隊或個人的電影產業，實則是由各類型的契約組成，因此，透過交易契約內容之審視，將是分析及了解現代化電影產業結構及發展的重要切入面向之一，也才能真正活化電影產業並促進發展。 具有現代商業概念及操作的管理機制，在電影產業中已經同等重要，這項具有創意性的管理，即是由電影製片所擔綱，電影製片就如同一位新創事業的創業家，要致力於如何將促成一部成功電影的所有必要元素統籌成一份專案事業計畫，促成投資者投資，籌募足夠資金，並協調創意人完成電影專案並推向市場。 面對文化與藝術的體驗性、創意工作者對其作品的高度重視性、創作的不可確定性、成本的變動性、消費者及市場的不可預測性等，本研究從經濟運作及市場交易法則切入，探討電影產業背景、發展趨勢、產業價值鏈、與產業特性，並以製片觀點，分析電影產業的智慧財產權管理與相關實務契約，將商業及管理概念導入文化創意產業當中，以形成具體的產業發展典型。 文末並提出研究與研究建議。 以創意產業中相對複雜的電影產業作為研究對象，本研究希望除了促成並強化電影產業本身商業與藝術結合的健全發展之外，也期望可以作為其他創意產業領域發展的重要典範。 尤其是，創意產業由於具有無體性特質及外溢效果，在流通與應用本即具有多元化面向與特質，不能以傳統意義上的單一產業視之，而是藉由跨越多個產業多樣平台的價值實現過程，將相關產業連結在一起，包括動畫電影、影視與數位內容、數位影音、數位典藏、行動應用、表演藝術、流行音樂、品牌授權、甚至文化創意園區發展、閒置空間再造、文化觀光、城市及國家行銷等，將是跨越領域與界線的融合。 / In the transition from a Knowledge-Based Economy to a Creative Economy, we see the advent of a new industry mode. What dominates present-day economic development is Creativity, which is able to be regenerated, applied and developed in a sustainable fashion. In the age of the creative economy, the creative industries are centered on intellectual property rights, and are a union of culture, art and commerce. In order for them to become real industries, generate profit and create output value, we need to further explore the establishment of an industry value chain, and create, protect, circulate and apply related intellectual property. The film industry is the driving force of all creative industries. Film is an extremely complicated synthesis. The process of making a film involves the most sophisticated creativity management expertise, while the process of protecting, circulating and utilizing a film requires the most complex intellectual property right management skills. Through the contract negotiation process within the film industry’s value chain, the value of intellectual property rights as economic goods are maximized. With multiple channels and repeated use of application platforms, film-making is a complex multidisciplinary integration process. In recent years, Taiwan has begun to pay more attention to the study of the theory and practice of intellectual property. However, this study has so far been limited to applications of the high-tech industries. With regards to the creative industries, whose forms, contents and operating modes are rather different from those of the high-tech industries, little study has been conducted due to their different industry characteristics. To investigate the film industry from the angle of creating, protecting, circulating and applying intellectual property rights, one needs to first understand the history, current status and trends of the film industry as well as analyze the industry’s characteristics and value chain before investigating issues concerning management of the industry’s intellectual property rights and revitalization of the industry. Modern-day business concepts and management mechanisms are equally important to the film industry. The producer is charged with this creative management task. The producer is like the entrepreneur of a newly established business, who endeavors to turn all the elements a successful film contains into a business plan, raise sufficient funds and coordinate efforts to complete the film and release it. From economic and market perspectives, this study examines the film industry’s historical background, trends, value chain and characteristics. In addition, from the producer’s viewpoint, the study analyzes the industry’s management of intellectual property rights and contracts, and introduces business and management concepts into creative industries in order to form a concrete industry development model. At the end of the study, it puts forward its research findings and suggestions for future research. With the film industry, a relatively complicated industry within the creative industries, as the subject, the study hopes to promote integration of commercial and artistic aspects, as well as aspiring to set an example for other creative industries. As a result of their intangible nature and spillover effects, the circulation and application of creative industries possess diverse facets and qualities and therefore cannot be viewed as a single industry from a traditional perspective. Rather, through a value realization process spanning several industries and a variety of platforms, relevant industries that include animated features, visual and digital content, digital videos, digital archives, mobile applications, performing arts, popular music, and brand authorization are linked. Creative industries even include development of cultural parks, rejuvenation of disused spaces, cultural tourism, and city and national marketing. They are a fusion of different fields and boundaries.

從轟動全球的鴻海與夏普併購案、安謀與英特爾兩個直接競爭者間的晶片架構授權、蘋果與三星纏身多年仍難分難解的設計專利訴訟，再再都顯示智慧財產的重要性，及妥適的規劃與運用企業智財策略管理，能為企業帶來 的競爭優勢與經營彈性，可惜的是相關文獻不僅相當少，既有策略管理文獻，對智慧財產層面之策略管理，又鮮有論述。為期許自己能夠對實務及學術領域皆盡棉薄之力，並推廣相關知識，本研究選擇企業智財策略管理為研究標的，以有無積極採取此面向策略管理之利弊分析為主軸，分別涉及之具體考量為核心，再輔以國際案例說明，以應證智財管理與企業經營整合之趨勢。 　　為完整探討企業智財策略管理，本研究前兩章先思考廣泛認知的策略管理面向，並套用至智慧財產層面，說明智財策略管理為何及其重要性，與企業應將其導入日常經營；於第三章與第四章，倚賴客觀嚴謹之文獻解讀與專家訪談，搭配靈活之商業邏輯分析，試圖拉近古今中外類似策略思維，說明此概念實非前所未聞，毋寧係吾人未善加利用之競爭策略，並由具體事項整理欠缺企業智財策略管理之危機與積極採取企業智財策略管理之國際趨勢，以充分說明欠缺注意之問題與徹底落實之好處，本研究更利用柯達和全錄，說明企業是如何從默默無聞到高度成功，後續又為何日漸衰敗，並以波音與安謀，描述其係如何日益壯大，與善用智財策略管理更上一層，應證前述分析，係實質可期之策略應用；於第五章嘗試歸納、分析與整合相關資料，經過多次思考、討論與修正，提出企業宜進行之內部組織調整及12步驟之企業智財策略管理，給予企業一套有具體步驟的策略指引，嘗試協助企業成就更上一層，維持高度競爭力，並永續經營；透過深入探討企業智財策略管理議題，亦希冀能夠達到拋磚引玉之效，激發更多討論，補充本研究之不足。 / From recent Foxconn-Sharp merger, licensing deal among ARM and Intel, and dogfight be-tween Apple and Samsung; the importance of intellectual property (IP) is self-evident. Enterprises could gain competiveness and flexibility if strategic IP management is carefully planned and applied. Generous IP activities remained, but only a handful of scholarships dedicated to the topic; more likely than not, these papers focused on traditional perspectives, rather than strategic IP management. This research intends to provide an account broadly discuss relevant issues, including, what strategic IP management is, how it should be treated by enterprises, and guidelines of integrating it to business management. Hope the thoughts provided could benefit current practices as well as academics. Chapter I & II described how the research is done, delved into traditional perspectives of strate-gic management, and construed strategic IP management to show the necessities of proper integra-tion for enterprises. Banked on resources and professional insights, Chapter III & IV carefully drew connections between strategic IP management and ancient Chinese wisdoms, and shown threats, benefits, and trends on why enterprise should incorporate strategic IP management into business. Further, it used famous corporations including Eastman Kodak, Xerox, Boeing Company, and ARM Holdings to show how successful businesses have failed due to careless on strategic IP management, in contrast to businesses indeed can benefited from proper integration of such instrument. Chapter V scrutinized materials, and integrated different opinions and perspectives, then provided adjustments to organizations within corporations and formulated a 12-steps strategic IP management intended to provide enterprises a guideline that would lead to further success. Lastly, Chapter VI provided a ret-rospect of the research, and wished to set an example and to stimulate more discussions.

本研究著眼於原住民文化產業智慧資源規劃的議題，特別是以原住民工藝產業當中的編織工藝作為研究對象。在智慧資源的創造和保護方面，對於原住民民俗創作的法律討論和立法行動，在我國雖然已有初步成果，但卻仍有許多爭議尚待解決，因而仍無法提供原住民族人充足的保護，不過即使如此，產業仍然需要在此模糊不清的法律狀態下，尋找最佳的發展路徑，換言之，從智慧資源的管理和應用方面，在盡可能建立智慧資源的基礎之後，管理者應如何透過原先具備或後天取得的資源，促使經營的事業體找出適當的發展模式，毋寧更是原住民文化產業能否永續發展的優先考量。而在產業發展較成熟之後，若再回頭主張產業從業者真正需要的法律規範，或許更可以提供規範制定者值得參考的意見。 在上述的法律和管理並重的思考邏輯之下，本研究從文獻探討開始，檢視國際間、各國和我國在處理原住民民俗創作保護時的問題現狀，在確定文化資產和智慧財產各有其規範角色，卻又會互相影響的前提之下，推導出存在於原住民文化產業當中，同時可以致力於文化資產活化，以及智慧財產創造的幾種可能的發展模式，供作本研究後續個案的探討模型，以及未來的產業從業者決定發展方向時的可能參考選項。 故在本研究個案部份，即同時反映上述類型化模型的思考。第四章的第一個個案就是較具有公共性(commons)本質的尤瑪‧達陸與野桐工坊個案，而第五章的第二個個案就是較具有完整企業經營理念的湛賞文化藝術工作坊，此二個案同時都是以編織工藝為主要經營項目，但是因為經營者的目標不同，因而展現出不同樣貌，本研究透過此二個案呈現經營面向的議題，同時也針對智慧資源規劃議題，給予個案未來發展之建議。 最後的結論與建議，本研究主要針對於政府機關和產業從業者兩方面，從之前論述當中發現的議題和可參考的適例，重新思考現存問題的解決方案，期待在研究者的共同努力下，台灣原住民文化產業能夠走上更亮麗的舞台。 / This research is focused on intelligence resources planning of indigenous cultural industry, especially in the field of knitting techniques. From creation and protection of intelligence resources perspective, legal discussion and legislative movement for aboriginal people’s cultural expressions seem to achieve slight success in Taiwan, but there still exists many unresolved issues, resulting in insufficient protection for aboriginal people as before. However, even in such legally ambiguous situation, the industry still needs to find its way out, looking for the best path to develop itself. In other words, from management and application of intelligence resources perspective, after trying best efforts to set up the foundation of intelligence resources, how the managers are devoting to figure out the suitable model for the business unit, by using original or adopting resources, becomes the first priority of concerns of whether the indigenous cultural industry can be sustainable. When the industry becomes more mature, the participants of the industry may look back, to propose their real needs for regulations, and at the same time, these proposals may be very valuable for the regulators. Based on the above thinking in accordance with both legal and managerial logic, this research makes observation to problems when dealing with aboriginal people’s folklore expressions in international society, in various countries and in Taiwan, from the beginning part of literature analysis to the latter parts; then, this research makes sure that cultural heritage and intellectual property both play parts on the focused topics, while each has its regulatory role as well as has impact on the other, and such nature and connection becomes the premise of the following several models respectively for activation of cultural heritage and creation of intellectual property at the same time in indigenous cultural industry. These models will be used as the analytic tools for the following case study and as the referable choices of business development for future participants in the industry. Furthermore, case study of this research reflects foregoing categorical models. The first case in Chapter 4 is commons-oriented Yuma Taru and Lihang Studio case. The second case in Chapter 5 is under complete company management, which is Siku Sawmah Cultural Art Workshop case. Both cases’ major revenue come from knitting techniques, but the managers have different business goals, resulting in different business models. This research tries to reveal managerial issues when running workshop through these two cases; this research will also gives suggestion to them in relation to intelligence resources planning. In the final part of conclusion and suggestion, this research aims at governmental departments and participants in the industry, and for them it rethinks solutions towards existing problems regarding previously found issues and referable cases. This research expects the indigenous cultural industry in Taiwan to eventually get on a more radiant stage with the cooperation of all the researchers and participants.

由於石化能源的蘊藏量有限，各國政府目前以能源的安全供給與環保的使用做為主要的能源政策，經過各國公部門與私部門多年來的努力，許多替代能源的技術雖然開始商品化，但實際上對於傳統石化能源依賴度的減少，仍舊有限。反觀節能技術雖然表面上不如屬於”開源”概念的再生能源響亮，但技術的成熟度與產業化對於減少石化能源依賴的貢獻度並不亞於開源的效果，尤其許多發展中的國家短期內勢必無法負擔新的再生能源技術所要付出的昂貴能源費用，能源管理服務業所能提供的節能效果，可以同時解決能源效率低落所造成的浪費以及環境的衝擊。 而能源管理服務業重點在於節能，歐洲與日本市場無論是民眾或是政府在開發替代能源與節約能源的議題上之成果有目共睹，但反觀耗能最高的美國、發展中的中國，節能議題相對來講更形重要，這與台灣的狀況相當類似，因此本研究期望經由法制政策面、產業面以及智慧財產佈局狀況，探討美國與中國之能源管理服務業之現況，並與台灣本身能源管理服務業之發展做比較，提出能源管理服務業未來發展上的建議。 1. 能源管理服務業不宜將有限資源過分集中於發展太陽能與風力發電技術 2. 以美國市場為鏡，以中國大陸能源管理市場為目標 3. 積極從事中國大陸能源管理服務業相關技術之專利佈局 4. ”中央能源管理服務系統”概念的導入-節能減排的技術與服務的創新 5. 發展能源管理服務業住宅之應用 6. 創新的融資模式 7. 人員的培訓與教育 / Due to the limited deposits of fusil energy, the safety and environment protection of energy use ate the most two crucial issues among the countries. After decades of development, alternative energy commercialization successfully started in developed countries. Nevertheless, it’s still not material enough comparing to the energy consumption now days. However, the effect of the energy efficiency technologies is far more practical for developing countries that do not have enough budget for alternative renewable energy research and development. With effective energy management, the Energy Service Companies (ESCOs) can reduce significantly the waste of energy and the influence to the environment while mitigate the impact of the economical growth of emerging countries. ESCOs profit from the energy conservation of their clients by enhance the energy efficiency in various categories including utilities, government, industrial and commercial sectors. According to present study, European countries and Japan in Asia have already developed outstanding environmental friendly policies both in public and private sectors. On the other hand, highly energy consumption country like United States and rapidly growing China just started to deal with this global warming problem and hopefully can still maintain the economy growth at the same time. Undoubtedly, we face the same issue here in Taiwan. As a result, this study is trying to gather and analyze information about ESCO industry in United States, China and Taiwan from three aspects, governmental policies, industry environment and intellectual property strategies to conclude as well as raise opinion and suggestion about the future development of ESCOs. This study concludes in following opinion and suggestion, 1. ESCOs shouldn’t emphasize all their resources to conduct Solar and Wind power technologies instead of energy efficiency technologies. 2. Learn the track of ESCOs in United States and focus on the market in China. 3. Aggressively develop intellectual property strategies about ESCO related subjects in China. 4. Introduce the concept of “Centralized Energy Management System” and encourage innovation of law carbon discharge and high efficiency technologies. 5. Develop ESCO model in residential application. 6. Develop creative fund raising tools for ESCOs. 7. Invest in education and training program related to ESCO industry.

本文研究重點係母子公司合併時子公司少數股東權益保障的爭議問題，並嘗試從美國法之觀點檢討我國母子公司合併案例與相關之規範設計。 從美國德拉瓦州法院對於母子公司合併規範模式之演變，應可察覺一國法制總體面因素的變化，以及合併基礎法制變遷，對於母子公司合併規範設計之影響。總體面因素諸如當代公共政策的游移、投資人與市場周邊機制之成熟度、公司內部治理機制的健全、社會思潮的偏向等；合併基礎法制幾個重大變遷，包括可決合併門檻多數決原則之確立、簡易以及制式現金逐出合併之陸續完成立法等，在在都影響了法院對於母子公司合併之規範態度。法院的態度變化，也顯現在子公司少數股東所擁有之兩項救濟，亦即股份收買請求權以及違反受任人義務訴訟救濟，在近一世紀以來，其起初係平行發展、繼而相互競爭至目前走向調和之變遷過程。而在過程中，違反受任人義務的內涵與課責標準一直持續變化，連帶地也影響股份收買請求權理論基礎的汰換、調整與新生。 德拉瓦州法院對於母子公司合併的處理方式，是區分簡易合併與制式合併而適用不同的規範模式。制式合併係適用「財產法則」概念下之常規交易審查模式，違反常規交易標準即屬違反受任人義務；簡易合併則因為協商成本太高，所以適用「補償法則」，以股份收買請求權為唯一救濟。此項規範模式，很顯然地是一種妥協之處理方式。尤其股份收買請求權之相關配套設計，包括評價得否採計合併綜效、救濟成本之負擔方式以及程序障礙設計猶存諸多問題，採取「補償法則」背後的考量因素或許正是為便利母公司執行合併。 從美國德拉瓦州公司法母子公司合併規範設計之歷史演變，比較我國目前現階段的母子公司合併規範之設計，大體說來，由於我國公司法與企業併購法之規範設計不利於子公司與母公司進行協商、再加上董事以及控制股東（亦即母公司）對於子公司之股東並無直接負受任人義務，在子公司股東無法對於不公平的合併對價，直接請求董事或母公司負擔損害賠償責任的情況下，將很難期待子公司的董事會盡力為子公司少數股東，向母公司爭取公平的合併對價。 換言之，由於我國受任人義務體系之不完備，少數股東縱然認為合併對價涉及不公情事，似乎也祇能依照民法侵權行為之規定，向董事或母公司請求損害賠償。按照民法第一八四條之規定，其舉證責任門檻事實上即相當於美國法對於簡易合併場合之規範。亦即是說，我國法似乎並無特別針對母子公司合併此項具有利益衝突之重大交易，提出任何有別於常規交易之差異規範，此即導致子公司少數股東僅能按照一般侵權行為之規範，請求母公司或董事負擔損害賠償責任，這對於少數股東而言，自是甚為不利。 短期而言，從經濟政策上係鼓勵合併，抑或從我國公司內部治理機制以及市場機制尚未健全發展至足以提供子公司相當之協商力量以與母公司抗衡的角度，我國似乎都無法在仿效美國於制式合併場合，建立偏向「財產法則」概念下之「近似常規交易協商模式」。因此，現階段或應思考從改善我國股份收買請求權設計開始著手。對此，ALI Principles與RMBCA有關股份收買請求權設計之立法例，我國應擇其優而加以援用。 長期而言，按照我國現階段的規範趨勢，似乎係在仿效美國法制，逐漸朝向市場導向之公司治理機制（market-oriented style of corporate governance），因此持續開拓我國資本市場的深度與廣度，以及建立適合於我國公司生態的公司內部治理機制，都將是繼續努力的目標。倘若未來我國市場之周邊機制與公司內部治理機制皆能發揮適當的治理功能，前述偏重於「補償法則」概念下規範模式之股份收買請求權設計，即有必要加以調整，以避免美國現階段在現金逐出合併場合所發生之「規範重疊」（regulation overlap）問題。

自一九六○年後，世界各國紛紛針制定或修正既有國際私法之內容，國際私法的理論發展蓬勃，相形之下，我國涉外民事法律適用法於民國四十二年制定後，迄今從未修正，在內容上頗與世界潮流、國際條約相背離。從而我國學者紛紛對之提出應予以修正之建議，至於本論文則選擇國際婚姻法中違反男女平等原則之部分，加以討論，並提出修正建議。 以下則簡述本論文各章之內容： 本論文之第二章，首先約略介紹西方及我國男女之間的地位，由此一介紹可知，自古迄今，女性長期處於一受歧視及不平等待遇的地位，然而，追求男女平等之腳步，從未停歇。特別是男性與女性無論是在身體或生理，在外觀上雖有明顯的不同，然而在近代法思想中，男女間的平等即為正義之實現的觀點，更激勵女性追求自我地位提昇的信心。 至於男女之間何以必須平等，其法理基礎為何，學者間或有自人類共通性出發，認為人之個性，不問其為自然的或是社會的性格，均因人而異，但從男女均屬於「人」之觀點而言，即具有共通性，男女既同為人類之一份子，就應不分性別一律擁有永恆及本質之人性及其為人之尊嚴，因此，基於此共通性，男女應為平等；亦有從社會需要之角度出發，認為男女平等之根據應建立在社會需要之上，亦即，女性也為組成人類社會不可或缺之構成員，在促進全人類幸福的同時，也應顧慮女性之幸福，男女不平等之狀態易引起社會罪行（如夫之暴行），為阻止此罪行之發生，基於社會之需要，男女應平等。而人類共通性說尚可分為：1、能力平等說；2、綜合能力平等說；3、社會慾望平等說；4、永久的人類平等說。至於社會需要說則可分為：1、社會任務平等說；2、社會罪行救濟平等說；3、宗教平等說；4、自然科學的法則平等說；5、自然法之平等說；6、近代法的平等說；7、民主主義之平等說。 惟男女平等之根據，應從人類共通性與社會需要性兩方面求之，換言之，男女應為平等，除自人類之共通性說明外，尚須從人類社會需要之觀點予以說明，因為男女間縱有事實上之差異，仍可要求待遇上之平等，男女平等之意義，並非指兩性間之全面平等，而是指男女間某一面之平等也。是以，所謂的男女平等，乃是在男女能力事實上平等之部分，使其在社會待遇及社會關係上予以平等；而生來無法平等之部分，則應另予不同之社會待遇及社會關係，始合於正義之要求。至於男女必須平等的理由，乃是因為男女各個人均為有其自我目的之尊嚴存在，此個人為自我目的之生存，為發展人類社會全體幸福的必要，加上以男女同屬人類及在能力、慾望上具有共通性之觀點，故男女必須平等。因此，男女平等之觀念，不在於男女自然事實之平等，而在於社會上之平等，非全面性之平等，而係限定範圍內之平等，同時，男女平等，並非係事實，而係基於規範所要求，為一種理想，至少係人類社會所努力之永恆目標。 本此，二十世紀後，平等之概念由注重形式平等，轉而注重實質平等，對於經濟上、生理上、心理上之弱者，給予保護，使之能與常人齊，此為人民公權的重要演變，亦為近代憲法與現代憲法間的重要區別，至於我國憲法第七條規定：「中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。」及憲法增修條文第十條第六項規定：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」再再揭示男女間實質平等的要求。至於應如何判斷是否違反男女平等原則，大法官解釋第三百六十五號之解釋理由書中所提出之標準為：「因性別而為之差別規定僅於特殊例外之情形，方為憲法之所許，而此種特殊例外之情形，必須基於男女生理上之差異或因此差異所生之社會生活功能角色上之不同，始足相當。」以上在第三章中有所說明。 第三章的另一重點為男女平等原則在國際私法上的實踐，由於準據法之指定，乃是就一般、抽象之法律關係決定其應適用之法律，與實質法係決定具體、個別之權利義務關係，有所不同，從而應如何實踐男女平等原則，即成問題，對此，本論文首先介紹德國學說之演進。 德國於一九四九年制定的基本法中，在第三條第二項明定男女平等之原則，並規定抵觸男女平等要求之條文，自一九五三年四月一日以後，失其效力，從而一九八六年修正前之德國民法施行法中，夫之本國法的規定，是否違反基本法之要求，而有修正之必要，即引發爭議。當時，多數學者及實務見解認為，夫之本國法主義並無違反兩性平等原則，理由在於男女平等原則所要求者，乃男女的實質平等，而非指形式平等，至於國際私法僅只不過是對於個別法律關係，指示應依何種法律秩序的法律，是以，於具體的情形下，與男女間是否符合實質平等，並無直接關係。並且，優先適用夫之本國法的結果，未必將對夫有利，而對妻不利，因若夫之本國法的規定，較妻之本國法的規定有利時，則在適用結果上，對妻而言，其將可得到較自身本國法有利之結果。從而，究竟對哪個當事人有利或不利，必須依具體被適用之準據法的內容定之，其內容並無法預見。此外，因不存在較夫之本國法為佳的立法方式，是以，國際私法上採行夫之本國法的規定，並不違反男女平等之原則。 惟採違憲說者認為，在婚姻及親子關係中，選擇夫妻中之一方的本國法作為準據法，決非一純粹而技術性，對當事人而言不具重要性者。理由如下：在以特定人的屬人法為優先的決定上，與其法律之具體內容無涉，由以下三個觀點，此一決定乃是有利於該當事人：一、人對於國籍或常居所之變更有著某種程度的自由，故可選擇其屬人法。二、相對於其他法律秩序言，無論是誰，均會對其固有之屬人法感到較為適合自己。三、一般而言，人對其固有之屬人法多認為理所當然，易言之，乃較為了解，於行動上或多或少以之為基準，從而在連結點之選擇上，男女平等並非不值得考量者。況且，若不肯定基本法所定之平等原則得於國際私法上直接適用，則將會導致實質法的正義與國際私法的正義產生根本上相違的結果，所謂父的優先，於實質法上為「實質法之家長地位」，於國際私法上則為「父之本國法之抵觸規則的適用（即使此一適用乃是對其不利）」。即基本法所要求之男女平等，並無排除抵觸規則之意思，而是追求實質法上與抵觸規則上的平等。是以，國際私法中夫之本國法的規定，有違男女平等原則，而應予修正之。 自一九八○年代後，德國聯邦憲法法院數次認定國際私法中優先適用父或夫之本國法之規定，係違反基本法所明定之男女平等原則，而德國於一九八六年時修正其民法施行法，廢除夫之本國法的規定，而改採符合兩性平等之新立法方式。 至於日本就國際私法中夫之本國法主義是否有違男女平等原則的問題，係由學者溜池良夫首先加以提出，其認為男女平等原則所要求者為男女間之實質平等，故在實體法領域及抵觸法領域中，均須符合此一要求。蓋憲法中實質平等之要求，在實質法領域乃是追求在具體、個別的權利義務上的平等；而在抵觸法領域則是就一般、抽象的法律關係決定其準據法時，必須符合平等之要求，從而在準據法的決定上，應自具體個案中所適用之實質法的內容中抽離，且須排除使兩性之間的任何一方獲得實質上有利的情形，方能達到抵觸法之平等。是以，國際私法上夫之本國法的採用，實有違憲法上男女平等原則，而有修正之必要，故日本則於一九八九年通過法例之修正，刪除夫之本國法的規定，而改採符合兩性平等之新立法方式。 而我國學者對此一問題，或有以國籍觀點出發，認為夫之本國法較妻之本國法的優先適用，對妻並不公平；抑或有以衝突正義與實體正義的觀點出發，論述夫之本國法的不妥之處，在結論上，學者均認為夫之本國法主義有修正之必要。對此，本文以為，誠如學者所說，優先適用夫之本國法的結果，究竟對夫或妻有利或不利，須端賴實質法上的規定，無法在準據法指定的階段事先預知，但是在抵觸法上適用個人之屬人法，在種種意義上，仍對本人較為有利，而對他方的當事人較為不利，此點在採行夫之本國法主義並採變更主義時最為明顯，因夫得以其意志而任意變更國籍，選擇對其保護最有利之國家，進而影響夫妻間婚姻關係之準據法，而侵害妻之利益。是以，在婚姻關係係以夫妻為共同生活體的架構下，國際私法上授與夫之本國法優先的地位，乃是承認家父長制之國內實質法投影至國際私法上，即便在實質法上係符合男女平等，但此一使一方國籍優先於他方的立法方式，於現今追求男女平等的社會上，仍無從合理化其存在。並且，男女平等所要求者為男女間之實質平等，而所謂實質平等，乃要求立法者在立法上若以性別為差別規定，必須是基於男女生理上之差異或因此差異所生之社會生活功能角色上之不同，方可為之，而我國涉外民事法律適用法的準據法的指定上，以性別為區分，使夫之本國法優先的規定，斷難認為係符合所謂基於男女生理上之差異或因此差異所生之社會生活功能角色上之不同的要求，是以我國涉外民事法律適用法中夫之本國法的規定，實有檢討、修正之必要。 又由於國際私法上夫之本國法主義的採用，有背於男女平等之要求，從而應如何修正此一規定，使之符合兩性平等，成為國際私法之學者研究之重心。經多方討論後，最後發展出階段連結之方式及擴大當事人意思自主原則適用範圍，使之得以適用於身分關係上的兩大概念。在階段連結上，由Rivière、Lewandowski、Tarwid三案所建立之Rivière-Lewandowski-Tarwid基準認為，就婚姻而生之法律關係，於 一、夫妻有共同國籍時，依其共同本國法。 二、無共同國籍時，依其共同住所地法。 三、無共同國籍亦無共同住所時，依法庭地法。 而學者Kegel則認為婚姻身分上效力準據法之指定，應依以下六個階段定之： 一、夫妻之共同本國法。 二、夫妻婚姻關係存續中之最後共同本國法，但以配偶之一方仍為該國國民為限。 三、依夫妻之共同常居所地法。 四、夫妻婚姻關係存續中之最後共同常居所地法，但以配偶之一方仍居住在該地為限。 五、夫妻之共同居所地法。 六、夫妻婚姻存續中之最後共同居所地法。 而此二基準成為各國在制定或修正國際私法時的重要參考，故本文在其後討論涉外民事法律適用法第十二條至第十五條之修正時，亦有參考此二基準，而提出修正建議。 至於當事人意思自主原則得以適用於婚姻關係上，多見於夫妻財產制準據法的選擇，因夫妻財產制本身即具有財產性質，本於尊重當事人得以其自由意思處分其財產的概念，故多數國家的立法上，允許於符合一定要件下，當事人得以合意選擇其準據法。 以上為第三章之內容。 自第四章起至第六章，本文依序介紹我國涉外民事法律適用法中，關於婚姻之身分上效力、財產上效力，及離婚之原因與效力之準據法，以及奧、瑞、德、日等國之條文規定，並以涉外民事法律適用法修正草案之內容為準，討論應如何修正婚姻之身分上效力、財產上效力，及離婚之原因與效力準據法中之夫之本國法主義。 由於夫之本國法主義有違男女平等，而為修正此一問題所發展出之階段連接方式，係將夫妻視為一婚姻的共同體，以夫妻間之共同法律作為連繫因素，例如共同國籍、共同住所、共同常居所……等。至於其理由為，在婚姻制度下，夫與妻並非一個個單獨存在的個體，而是組成一不可分的婚姻生活體，從而在衡量婚姻關係的準據法時，不得僅以夫妻個人之屬人法為考量，而必須依從兩人所共同之單一準據法，而此一方式係符合兩性平等之要求，且不至於產生夫妻之間何者優先的不公平現象，故本文亦從之。是以在婚姻之身分上效力之準據法，建議為如下之修正： 婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法者，依共同常居所地法；無共同之常居所地法者，依其他與夫妻婚姻生活關係最密切之地的法律。 之所以在第一階段採行夫妻之共同本國法而非共同之住所地為婚姻身分上效力之準據法，主要理由有三，一為參考大陸法系各國之立法例及國際私法公約之內容，多以共同本國法為第一階段所應適用之法律；二為以作為一連繫因素的觀點而言，國籍具有之高度固定性的優點，實難予以抹滅，蓋一般而言，國籍之變更較住所困難，在避免當事人規避法律適用的觀點言，以國籍作為連繫因素較妥，特別是在具有強行性質的身分關係事項上。並且，因國籍之有無，在認定較為方便，不似住所之有無，須探求當事人主觀之意思，以國籍為身分關係之連繫因素，較為明確；三為因婚姻之身分效力係結婚後立刻發生，且對夫妻雙方影響極深，對當事人而言，法律關係之盡早確定，著實重要，而國籍的固定性與明確性，正符合當事人之要求。若以住所地法作為身分效力之準據法，因住所會因當事人之意思而變動，導致身分效力須適用新的法律，使婚姻之法律關係陷於不確定之狀態，比較二者，應採本國法主義為佳。 又本條文並不採德、奧之立法例，於第二階段以最後共同本國法為婚姻身分上效力之準據法，而是採日本之立法方式，主要理由為，採取最後共同本國法、最後共同住所地法或最後共同常居所地法之規定，將使準據法之指定過於複雜。再者，國籍之變動並非易事，可使配偶之一方藉由變動其國籍而影響他方配偶權利的情形大幅降低。並且，準據法之指定在於尋求一與當事人關係最為密切的法律，就變更國籍之配偶言，應可認為其已不願受舊法律秩序的拘束，若在準據法指定上仍要求須依最後之共同本國法，對變更國籍之一方而言，其利益與正當權利之保護，實有不周。基於以上觀點，本文認為在立法上無須以最後共同之連繫因素作為身分效力之準據法。 在第二階段上，本文認為應以共同常居所地法作為婚姻身分上效力應適用之法律，因常居所能客觀的反應當事人與某處社會之結合，使連繫因素的運用上，更為個別化、柔軟化及彈性化，以其作為屬人法之連繫因素，可獲得個別之妥當性。且常居所為一事實概念，在認定上，以當事人持續在某地居住一段期間為已足，不以當事人視其為常居所之主觀意思為必要，此一無須探究當事人主觀意思之優點，較以住所地法為連繫因素為佳。 而第三階段上，本文認為應以與夫妻關係最密切之法律作為準據法，而非適用法庭地法，以避免招致「一有疑問，即依法庭地法之思想」的批評。 最後，就婚姻身分上效力準據法是否允許當事人以合意之方式選擇其準據法，本文採否定之態度，因在實質法上認為身分關係具強行性質，不容許當事人隨意選擇，若身分效力準據法之指定上卻允許當事人以合意方式選擇其應適用之法律，實難自圓其說，並且參考各國之立法例，採肯定見解者少之又少，基於以上兩點，本文以為應採否定見解，並不允許當事人以合意方式選擇其身分效力之準據法。 而關於夫妻財產制之準據法，與婚姻之身分上效力之準據法同，採階段連接之方式，以共同本國法、共同常居所地法、及與夫妻關係最密切之法的順序，為應適用法律之順序。但與婚姻身分上效力之準據法不同的是，係允許當事人得以合意之方式，選擇一方之本國法或常居所地法，為其夫妻財產制之準據法，而此一準據法之選擇，應以書面為之。又為保護與夫妻交易之第三人，並規定夫妻財產制適用外國法者，除於中華民國登記者外，關於在中華民國所為有關夫妻財產之法律行為，不得對抗善意第三人，而此一不得對抗之行為，依中華民國法律。 允許當事人得以合意選擇其夫妻財產制之準據法的主要理由為：一、夫妻財產制雖為因婚姻而生的效力之一，但其具有財產法之性質，基於當事人有自由形成其財產關係之權利，應允許當事人得以合意選擇其夫妻財產制之準據法。二、以客觀之基準所決定之準據法，對婚姻關係而言，未必是最為密切之法律，而當事人對於何法律與其關係最為密切，知之最深，從而允許當事人合意選擇其準據法。此外，於階段連結之最後一階，若是以與當事人最密切關連之法，作為應適用之法律時，就何方為最密切關連之法，在實際判斷上並非容易，倘允許當事人選擇其準據法，則可避免最密切關連之法適用的可能性，以達法院判決之一致。三、就夫妻財產制應採變更主義或不變更主義，學說上迭有爭論，在各國立法上亦各有擅場，若本於尊重當事人之意思，在立法上允許其以合意選擇應適用之法律時，則可克服變更主義與不變更主義之缺點。四、由於英美法系之各國就夫妻財產制準據法的選擇，係採取容許之態度，倘若大陸法系之國家亦能同意夫妻得以選擇其夫妻財產制之準據法，則就夫妻財產事件，將可達到國際判決同一之目標。五、一九七八年海牙關於夫妻財產制準據法公約及大陸法系之各國多承認當事人得就其夫妻財產準據法加以選擇，是以，應肯認夫妻得選擇其財產制之準據法。 又關於當事人法選擇之對象，基於立法政策與考量因素……等之不同，各國在立法上亦不盡相同，然其共同點則為，限於與夫妻間具相關連性之法秩序，方得作為夫妻選擇其財產制之準據法的對象。此點，本文亦與贊同，從而當事人法選擇之對象，應採量的限制，限於夫妻一方之本國法或住所地法。 此外，因現行涉外民事法律適用法對於與夫妻交易之第三人利益的保護，未設任何規定，從而對第三人而言，其必須先知悉夫妻結婚時夫之本國法為何，再瞭解該國法律關於夫妻財產制之實質法內容，方能充分保護自己的權益，然而，此等調查義務對第三人而言，實過於繁重且不可能，故參考一九七八年海牙關於夫妻財產制準據法公約第九條、德國民法施行法第十六條及日本法例第十五條……等國之規定，而設保護第三人之條文。於夫妻財產制適用外國法者，除於中華民國登記者外，關於在中華民國所為有關夫妻財產之法律行為，不得對抗善意第三人。而此一不得對抗之行為，應依中華民國法律處理之。 最後，關於離婚之原因與效力之準據法的指定，亦應以夫妻共同之本國法，共同之常居所地法，與夫妻婚姻生活關係最切之法的順序為之。需注意的是，大陸法系之各國基於離婚自由之目的，於離婚準據法上，多設有特別規定，以便於當事人得於婚姻已發生破綻時，終止婚姻關係，避免加深當事人與其家屬之痛苦，是以修正草案中，定有內國人條項，規定夫妻之一方為中華民國國民且在中華民國有住所者，就離婚之準據法，應適用中華民國法律。 惟本文並不認為有設此特別規定之必要，因蓋對於具我國國籍且於我國設有住所之配偶言，我國法或許與之關係最為密切，但對他方配偶言，則未必如此，故遽以我國法作為離婚之準據法，對他方配偶利益與正當期待之保護，實有不足。並且，此一內國法優先適用之規定，實違反國際私法上內外國法平等之基本理念。再者，日本學者針對法例第十七條但書之規定，多有批評，我國參考此一立法方式，並非妥當。從而本文以為，雖各國基於離婚自由之目的，設有許多離婚之特別規定，但基於目前禁止離婚之國家為數不多，且避免跛行婚發生，及內外國法律平等理念之要求……等理由，本文以為並無設置離婚特別規定之必要。況且，倘若適用外國法之結果導致當事人無法離婚或離婚條件過於嚴苛而有違我國公序良俗時，尚可依公序良俗條款排除外國法之適用，故草案第五十三條第二項，應刪除之。 綜上，本論文建議涉外民事法律適用法第十二條至第十五條，應為以下之修正： （婚姻之身分上效力準據法） 婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法者，依共同常居所地法；無共同之常居所地法者，依其他與夫妻婚姻生活關係最密切之地的法律。 （夫妻財產制之準據法） 夫妻財產制，準用前條之規定。但夫妻得合意選擇夫妻一方之本國法或常居所地法，為其夫妻財產制之準據法。 （合意選擇準據法之方式） 夫妻合意選擇夫妻財產制之準據法時，應以書面為之。 （第三人保護） 夫妻財產制適用外國法者，除於中華民國登記者外，關於在中華民國所為有關夫妻財產之法律行為，不得對抗善意第三人。 前項不得對抗之行為，依中華民國法律。 （離婚準據法） 離婚及其效力，依夫妻共同之本國法；其國籍不同者，依共同之常居所地法；無共同之常居所時，依其他與夫妻婚姻生活關係最切之國之法。

本論文係以工程風險及我國工程保險之現況與發展作為基礎，先予敘明目前當代工程保險的起源與趨勢，鑒古知今，推論出工程保險應回歸以安全檢查與損害防阻作為思考核心，並強調工程風險管理的重要性，進而有發展工程界與保險界聯合行動模式之可能性，使工程從策劃階段即獲得風險管理，而保險人亦得依保險法第九十六條以下之規定，於施工過程中介入安全檢查措施，共同防範出險。 再者，就工程保險之本質以言，應強調工程保險係屬於損失填補保險，故於處理相關實務爭議時，必須考量到工程保險應受到損失填補原則之限制。且因工程保險係採取全險保單的方式為之，是以，本文認為應得參酌美國立法例，而特別強調保險利益有無之判斷。 此外，現今工程保險實務上所面臨之諸多爭議，實得以「保險責任期間」作為軸心而貫穿之。即本文認為，應辨明保險期間並非完全等同於保險責任期間，而於探究保險人是否應負理賠責任時，其重點之一應係在於保險責任期間是否開始、終止或延長。對此，本文認為，應可從下列幾個主要之面向加以觀察：一者，若自工程契約之關係以論，首須探討者，係民法相關概念（如交付、受領）與工程實務上所使用之「啟用」、「接管」、「驗收」之概念是否相同？有無歧異之處？更為重要者，係工程風險究應如何合理分配？二者，若自工程保險契約之角度以觀，則需分析保險契約所承保的危險是否增加？保險利益是否變動？具權威性之地位，而被譽為工程契約「聖經」的國際規範FIDIC標準契約條款之相關內容為何？ 本文認為，由於判斷工程保險契約時往往將受到工程契約內容之影響，而工程契約又多係由定作人一方所主導擬定，故而在判定保險人是否應依工程保險契約負擔理賠責任時，毋寧應本著公平合理之精神，配合工程慣例，從工程契約、工程保險契約所關涉之定作人、承攬人，以及保險人三方關係而為綜合審酌認定。換言之，不應使業主人有機會利用工程契約之約定，而將本應由業主承擔之風險移轉至承包商一方，進而間接地影響保險人應否理賠之判斷。 歸納以言，本文認為，我國工程保險實務爭議的解決方向，應以保險責任期間作為保險人是否需予理賠的主要判斷基準之一；再者，並應認知到工程保險本質上係屬於損失填補保險，而需受到損失填補原則之限制；另參酌美國立法例，需強調工程保險之保險利益有無之判斷；又於配合我國國情之前提下，應得適時適度地引進國際規範FIDIC標準契約條款之相關內容，以使我國與國際之接軌能更為緊密切實。

我國家事事件法於2012年6月1日施行，新法基於家事事件妥適、迅速解決，與統合處理並促進程序經濟，以平衡家事事件當事人間實體利益與程序利益等目的，將向來適用關於家事事件所適用之法律，包括民事訴訟法、非訟事件法等法律，統合於一部法典，並將家事事件依各該事件之訟爭性強弱程度、當事人或利害關係人對程序標的所享有之處分權限範圍、需求法院職權裁量以迅速裁判程度之不同等要素區分為甲、乙、丙、丁、戊及家事事件法第3條第6項之其他應由家事法院處理之事件等六種事件類型，惟該事件類型區分之方式並無法妥適說明其與家事事件法、民事訴訟法等程序法間適用之關係，且亦無法適切回應各該家事事件所依據之民法親屬編及繼承編中，關於立法者已就實體法規範所設立之價值判斷。 　　本文自訴訟程序及非訟程序、訴訟事件及非訟事件間之異同及區別論，認為事件分類與各該事件應如何適用程序法理係屬二事，尤於家事事件所牽涉者係實體法與程序法、財產法與身分法交錯適用之領域，基於家事事件之特殊性與複雜性，更應有依各該不同事件類型而有適用不同程序法理之可能，始足以回應關於實體法上之價值判斷，故應放棄向來訴訟與非訟事件之區分概念，而應依各該家事事件之本質（實體法價值）量身打造其所應適用之程序法理（程序法規範）。藉由探討向來架構程序法理之重要原則，如處分權主義與職權主義、辯論主義與職權探知主義、嚴格證明與自由證明、直接審理與間接審理及公開審理與不公開審理等，此類程序原則如何在各該家事事件中妥適適用，且基於實體法觀察之立場，各該程序原則亦應有其適用之界限，而與向來以財產紛爭為對象所建構之民事訴訟程序法理應有所不同。 　　因現行家事事件法分類結果，將使實體法與程序法規範間有所扞格，且導致程序法理適用上之疑義，是以本文以為於家事事件應類型化程序法理適用，依各該家事事件之種類，先回歸各該事件實體法規範之體系與價值為何，再思考程序法理上應如何設計，始足以妥適回應各該家事事件之實體法上價值判斷。而基於類型化程序法理適用肯定論之前提下，本文以為，關於家事事件應如何適用程序法理，應各別自各該家事事件之實體法依據尋求其解釋適用之依據，亦即，基於家事事件之特殊性，各該事件程序應適用之程序法理尚未能均一而論，而自各該事件所適用之原則，大別可區分為應適用訴訟法理事件、應原則適用訴訟法理輔以非訟法理事件、應原則適用非訟法理輔以訴訟法理事件及應適用非訟法理事件等類型，而本文於第五章中亦就各家事事件應如何適用程序法理，亦按照各該事件類型名稱加以分類，並分別詳論各該家事事件應如何適用處分權主義或職權主義、辯論主義或職權探知主義、嚴格證明或自由證明、直接審理或間接審理及是否採取公開審理主義。